Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-11944/20 по делу N А40-283343/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-283343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз Святого Иоанна Воина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-283343/2019

по заявлению ООО "Союз Святого Иоанна Воина"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Захаров О.В. по дов. от 18.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 15.10.2019 N 542/УГК/1 о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Департамента от 15.10.2019 N 542/УГК/1 Заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что в действиях заявителя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, равно как отсутствует и состав административного правонарушения, ООО "Союз Святого Иоанна Воина" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%" установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 37 до 38 включительно) - в размере 205 рублей за 0,5 литра готовой продукции (подпункт "10" Приложения к Приказу) (в ред. от 18.06.2018).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в деянии лица имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Наличие и доказанность в рассмотренном деянии ООО "Союз Святого Иоанна Воина" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, заявителем по существу не оспариваются (на что прямо указано в апелляционной жалобе) проверены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте и признаны установленными. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения названных выводов суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что копия, заверенная им, кассового чека N 15 (ФД 28496) является единственным доказательством, подтверждающим операцию по продаже алкогольной продукции, не основан на нормах материального права.

Алкогольная продукция, как вид товара, является ограниченно оборотоспособной, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П, продажа и фиксация продажи которой осуществляется в установленном законом порядке. Соблюдение такого порядка и позволяет определить какая же именно продукция была фактически продана в результате контрольно-кассовой операции.

Порядок розничной продажи алкогольной продукции установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и "Правилам функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила функционирования N 1459).

В силу п. 21 Правил функционирования N 1459 направление информации об обороте продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об обороте продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Заявка предоставляется с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки) и направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Указанный реквизит заполняется организацией самостоятельно, его достоверность подтверждается усиленной электронной подписью организации.

Таким образом, продажа алкогольной продукции подтверждается кассовым чеком при условии наличия на нем штрихового кода, подтверждающего факт фиксации в ЕГАИС продажи алкогольной продукции.

Следует учесть, что для правоотношения третьих лиц кассовый чек является лишь подтверждением операции расчета в целях налогообложения, что установлено абз. 12 ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Принимая во внимание, что маркировка товара внутри торгового объекта осуществляется непосредственно продавцом-магазином, то и выдаваемый при продаже чек для третьих лиц не является безусловным и бесспорным доказательством продажи именно указанного в чеке товара.

В силу абз. 12 ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовый чек подтверждает лишь факт операции расчета между продавцом и покупателем. Помимо этого, контрольно-кассовый чек должен соответствовать обязательным требованиям, установленными требованиями законодательства РФ.

Согласно ч. 4 ст. 4.3 ФЗ Закона N 54-ФЗ допускается корректировка контрольно-кассового чека путем формирования кассового чека коррекции.

Порядок коррекции утвержден письмом от 6 августа 2018 г. N ЕД-4-20/15240@ "Об особенностях формирования кассового чека коррекции".

На основании изложенного, контрольно-кассовый чек не является документом, не подлежащим коррекции.

Кроме того, в силу п. 13 ч. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, а также приказа Росалкогольрегулирования от 01.02.2018 N 30 "О перечнях сведений, содержащихся в штриховом коде документа, предоставляемого покупателю, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлены требования к документу, представляемому покупателю, подтверждающему факт фиксации в ЕГАИС.

Факт фиксации в ЕГАИС подтверждается следующими сведениями подтверждается следующими сведениями, содержащимися в штриховом коде предоставляемого покупателю документа:

1. Дата (год, месяц, день) и время (часы, минуты) продажи алкогольной продукции в формате ГГГГММДДТЧЧММ.

2. Заводской номер фискального накопителя контрольно-кассовой техники, с помощью которой осуществлялся расчет при продаже алкогольной продукции.

3. Порядковый номер фискального документа контрольно-кассовой техники, с помощью которой осуществлялся расчет при продаже алкогольной продукции.

Таким образом, довод Общества, основанный на копии кассового чека N 15 (ФД 28496), не содержащего обязательный штрих-код с указанными выше сведениями, фактически не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим продажу бутылки водки особой "Северная прохлада", емк. 0,25л, креп. 40% по цене 199,10 руб.

Информация, содержащаяся в Единой государственной автоматизированной системы учета оборота алкогольной продукции является объективной и достоверной в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Таким образом, в силу указанного Постановление Правительства РФ N 1459 Общество своей заявкой подтвердило достоверность продажи и фиксации в системе ЕГАИС бутылки водки особой "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,25л, креп. 40% по цене 199,10 руб., а довод Общества, что сведения, содержащиеся в системе ЕГАИС, не подтверждают факт продажи алкогольной продукции, противоречит законодательству РФ.

Следует учесть, что назначение системы ЕГАИС в силу Закона N 171-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 1459 заключается в обеспечении полноты и достоверности учета и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу изложенного, суд первой инстанции в возникшем противоречии между копией кассового чека N 15 (ФД 28496) и сведениями, содержащимися в ЕГАИС, правомерно в силу п. 29 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции руководствовался той информацией, которая содержится в ЕГАИС, и признал копию кассового чека N 15 (ФД 28496) неотносимым и недопустимым доказательством по данному делу.

Кроме того, указанный довод Департамента был предметом исследования суда по аналогичной категории дел с идентичными фактическими обстоятельствами, и ему дана оценка, согласно которой при выявлении несоответствия сведений о продукции, нанесенных на федеральную специальную марку или акцизную марку, и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 N 09АП-5589/2020 по делу А40-283361/19).

Довод заявителя жалобы о том, что 02.06.2019 в 11 часов 36 минут в результате действий продавца-кассира фактически была осуществлена продажа слабоалкогольного напитка "Тен Страйк Дарк" по цене 89,90 руб. и бутылки водки особой "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,25 л. креп. 40% по цене 199,10 руб. при этом была нарушена очередность сканирования штрих кодов на федеральных специальных марках, не основан на фактических обстоятельствах дела в виду следующего.

Материалами дела установлено, что согласно Журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 02.06.2019 по 02.06.2019, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 00:00 (далее- Журнал учета) в 11 часов 36 минут по чеку N ФД 28496 было продано 2 бутылки водки особая "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,25 л. креп. 40%, одна из которой продана по цене 89,90 руб. Сведений о продаже слабоалкогольного напитка "Тен Страйк Дарк" Журнал учета не содержит.

Помимо этого, согласно Отчету по реализации продукции ниже минимальной цена за период с 01.06.2019 по 16.06.2019, а также Журналу учета в 02.06.2019 в 11 часов 36 минут по чеку N 28496 Обществом осуществлена продажа 2 бутылки водки особая "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,25 л. креп. 40%, одна из которой продана по цене 89,90 руб. (установленная минимальная цена не ниже 107,50 руб. за 0,25 л) по цене ниже минимальной цены, установленной приказами Минфина России от 11.05.2016 N 58н.

В силу п. 3.1 ст. 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем указанных марок и содержащий идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы в кодированном виде. Идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать федеральную специальную марку и акцизную марку, маркируемую ими алкогольную продукцию, а также иные сведения, зафиксированные в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, согласно Журналу учета 2 бутылки водки особая "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,25 л. креп. 40%, проданные 02.06.2019 в 11 часов 36 минут обладают разными идентификаторами федеральной специальной марки (штриховой код) Скод ФСМ первой бутылки "...XAOXY" и код ФСМ бутылки "...YCN5Y"), что полностью опровергает довод Общества о нарушении очередности сканирования штрих кодов на федеральных специальных марках в процессе продажи слабоалкогольного напитка "Тен Страйк Дарк" бутылки водки особой "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,25 л. креп. 40%.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-283343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева