Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-809/20 по делу N А40-91168/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-91168/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Разносервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу N А40-91168/19 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Разносервис" (ИНН 7707145370, ОГРН 1027700383842) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Смирнова О.А. по доверенности от 09.01.2020 уд. адвоката N 12313 от 29.11.2012;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Разносервис" о взыскании 4 472 908 руб. 14 коп., в том числе: 4 319 477 руб. 92 коп. - неосновательного обогащения за период с 30.03.2004 г. по 31.10.2017 г., 153 430 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 г. по 12.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку для расчет взята площадь земельного участка 251 кв.м., вместо фактически используемой и занимаемой зданием 220 кв.м., таким образом, выводы суда не соответствуют материалам дела, а потому решение суда подлежит изменению.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 77:01:0001094, по адресу: Москва, Лихов пер., вл. 10, площадью 251 кв.м., расположено здание с адресными ориентирами: Москва, пер. Лихов, д.10.

Согласно данным ЕГРН 30.03.2004 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 77:01:0001094:1073 - здание площадью 377 кв.м. по адресу: г.Москва, пер. Лихов, д. 10, стр. 1 (регистрационная запись от 30.03.2004 г. N 77-01/30-348/2004-710).

Земельный участок, в пределах которого расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект, с 2004 г. использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

31.10.2017 г., в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование участка, по результатам которого составлен рапорт N 9010206.

В ходе обследования было установлено, что на участке расположено двухэтажное нежилое здание 1917 года постройки, здание находится в частной собственности общества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что поскольку Общество фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность данного помещения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 30.03.2004 г. по 31.10.2017 г. в сумме 4 319 477 руб. 92 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку, доказательств возврата денежной суммы суду не представлено, законных оснований для удержания денежных средств ответчиком, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 240/10, при этом акцентирует внимание на том, что если земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а потому, арендную плату следует взыскивать исходя из площади земельного участка, непосредственно занятой зданием.

Вместе с тем, согласно буквальному толкования данной правовой позиции, "если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением, если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах".

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2)проектная документация лесных участков;

3)утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами и техническими регламентами.

При обосновании местоположения границ земельных участков в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 43 ГрК РФ учитываются как особенности фактического использования, так и расчеты обоснования размеров земельных участков.

Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ГШ, (действовавшим в период подготовки проекта межевания) были определены критерии и документы, используемые при разработке проектов межевания кварталов, в том числе площадь и функциональное назначение зданий, расположенных в рамках соответствующего квартала.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного выше временного положения, проекты межевания разрабатывались на основании нормативно - правовых и иных актов Российской Федерации и Правительства Москвы, городских целевых программ уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на территорию не менее квартала за счет средств бюджета города Москвы в рамках реализации программ по проведению земельной реформы или иных средств.

Исполнителями разработки проектов межевания являлись Государственное унитарное предприятие "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы", Государственное унитарное предприятие "Моспроект-2" имени М.В. Посохина, Государственное унитарное предприятие "Моспроект-3", иные организации, имеющие лицензию на разработку документации по планировке в городе Москве.

Согласно статье 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проекту планировки территории и проекту межевания территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов проводятся публичные слушания.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии с Градостроительным кодексом Москвы, постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157 - 1111 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" полномочия по организации публичных слушаний, в том числе при разработке проектов межевания, переданы префектурам административных округов города Москвы.

На основании п. 12.3 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" уполномоченным органом по проведению публичных слушаний является Окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, которая в период работы экспозиции организует консультации для посетителей и распространение информационных материалов о рассматриваемом проекте.

Проект разделения на участки зданий и сооружений жилого квартала N 257, ограниченный Садовой-Самотечной улицей, Большим Каретным переулком, Малым Каретным переулком, Лиховым переулком, разработан по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы и имеет N 01.08.092.2006.

В соответствии с распоряжением об утверждении проекта межевания от 06.03.2007 N 59, Участок N 19, равный 0,024 га, является участком нежилого офисного здания по адресу: Лихов пер., вл. 10, стр. 1. План границ участков зданий и сооружений квартала представлен на чертеже 2.

В дополнение к проекту межевания N 01.08.092.2006 был подготовлен проект межевания N 01.08.295.2007. На основании данного проекта было издано распоряжение от 05.03.2008 N 310. Работа по данному проекту включала в себя натурное обследование и расчетное обоснование площади участков зданий и сооружений. В данном проекте подлежали корректировке только участки N 8А, 8Б, 8В. Территория или конфигурация Участка N 19 изменена не была. Таким образом, площадь спорного земельного участка осталась неизменной, а именно 0,024 га.

В целях актуализации проектов межевания N 01.08.092.2006 был подготовлен третий проект межевания N 01.08.097.2014, который был утвержден Распоряжением от 29.08.2016 N 24059. В данном проекте спорному Участку, ранее имевшему порядковый номер 19, был присвоен номер 3. Проектная площадь стала составлять 0,025 га. При обосновании границ и площади земельных участков учитывались особенности фактического использования, так и расчетное обоснование размера Участка.

Согласно протоколу публичных слушаний от 06.10.2015 N 1015 по результатам публичных слушаний по указанной градостроительной документации (проекту межевания) оповещение о проведении публичных слушаний было произведено с помощью выпуска N 25 (613) газеты "Москва Центр" в августе 2015, а также посредством оповещения на официальном сайте префектуры ЦАО и сайте управы Тверского района, объявлений на информационных стендах и подъездах жилых домов Тверского района. Работа экспозиции осуществлялась в период с 02.09.2015 по 09.09.2015, а собрание проводилось 17.09.2015.

По результатам публичных слушаний замечаний и предложений участников публичных слушаний в части определения границ земельных участков, поступило обращение от ООО "РАЗНОСЕРВИС" главе Управы Тверского района по ЦАО г. Москвы от 28.01.2016 N 30, с просьбой откорректировать границы земельного участка N 3 в сторону увеличения его площади, до 330 кв.м. В требованиях данного обращения было отказано.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ГТП к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

При подготовке указанного проекта межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков. Осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории. Произведены все необходимые согласования, в том числе, соблюдена процедура публичных слушаний.

Таким образом, при разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством, о чем свидетельствует текст проекта межевания квартала. Границы смежных земельных участков определены уполномоченным органом с учетом действующего законодательства и баланса интересов землепользователей в рамках соответствующего квартала.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что границы и площадь спорного земельного участка изначально были сформированы Проектом разделения на участки зданий и сооружений жилого квартала N 257, N 01.08.092.2006, утвержденным распоряжением об утверждении проекта межевания от 06.03.2007 N 59.

Проектом N 01.08.295.2007, на основании которого было издано распоряжение от 05.03.2008 N 310 в проект N 59 были внесены изменения. При этом, согласно пояснительной записке к данному проекту было указано, что корректировки подвергаются только участки N 8А, 8Б, 8В. Территория или конфигурация Участка N 19 изменена не была.

Проектом межевания N 01.08.097.2014 были актуализированы предыдущие проекты и площади спорного земельного участка составила 0,025 га. Данный проект прошел стадию публичных слушаний и был утвержден.

24.02.2016 Департаментом, в точном соответствии с проектом межевания территории квартала, было издано Распоряжение N 3586 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, согласно которому его предварительная площадь составила 251 кв.м.

Общество не согласилось с данной площадью и указало, что использует площадь равную 355 кв.м. (данную позицию ответчик указывал в письме главе Управы Тверского района по ЦАО г. Москвы от 28.01.2016 N 30) и оспорил данное распоряжение в суде. В указанных требованиях судом в рамках дела N А40-214784/16 было отказано.

Таким образом, проект межевания N 01.08.097.2014 является действующим, никем не оспорен и не отменен. Соответственно, Участок не может быть поставлен на государственный кадастровый учет в иных границах, нежели указанных в действующем проекте межевания. Тот факт, что Ответчик не обратился в Росреестр с целью постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с утвержденным проектом межевании территории квартала свидетельствует о недобросовестности ответчика и о невозможности ссылаться на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 240/10.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу N А40-91168/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева