Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-19673/20 по делу N А40-242430/2019

город Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-242430/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 февраля 2020 года по делу N А40-242430/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

(ОГРН: 1027700277967)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

(ОГРН: 1047730023703)

третье лицо: Московская областная таможня

(ОГРН: 1107746902251)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Юрасов М.Ю. по доверенности от 17.12.2019 N 157-19/Дов,

от ответчика Иванова А.С. по доверенности от 19.12.2019 N 15-49/88-19д,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по авансовым платежам в размере 13 894 166 руб. 97 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Московская областная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что заявление направлено им в срок, предусмотренный таможенным законодательством - до 05.09.2016. Полагает, что документы были направлены надлежащему адресату. Указывает, что ответчиком не доказан факт использования перечисленных денежных средств.

Федеральной таможенной службой направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что "Стройгазконсалтинг" платежными поручениями от 03.12.2012 N 63581, 20.12.2012 N 67832, 27.12.2012 N 68905, 11.02.2013 N 3922, 05.03.2013 N 12275, 05.03.2013 N 12280, 11.03.2013 N 13033, 11.03.2013 N 13031 перечислило на счет Московской областной таможни 13 894 166, 97 руб. в качестве авансовых платежей.

В последующем, истец обратился в таможенный орган в установленном законом порядке с заявлением о возврате авансовых платежей от 15.08.2016.

На указанное заявление таможенный орган направил истцу отказ, оформленный письмом от 14.09.2016 N 17-23/38648.

В обоснование отказа таможенный орган указал, что большая часть авансовых средств истца была израсходована, а также сослался на то, что истец обратился с заявлением о возврате за пределами установленного частью 2 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ трехгодичного срока.

При этом, из письма таможенного органа следует, что неизрасходованными остались денежные средства в размере 2 682 406, 31 руб. и 160 625 руб. по платежным документам от 27.12.2012 N 68905 и от 05.03.2013 N 12280 соответственно, датами последних распоряжений денежными средствами являлись 05.09.2013 и 29.08.2013.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных (в том числе таможенных) органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 150, 151, 1064, 1069 - 1071 ГК РФ, статьей 25 ранее действовавшего Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Денежные средства по платежным поручениям N 581 от 03.12.2012 в сумме 3 000 000,00 руб., N 832 от 20.12.2012 в сумме 3 000 000,00 руб., N 905 от 27.12.2012 в сумме 6 000 000,00 руб., N 922 от 11.02.2013 в сумме 55 000,00 руб., N 275 от 05.03.2013 в сумме 800 000,00 руб., N 280 от 05.03.2013 в сумме 200 000,00 руб., N 33 от 11.03.2013 в сумме 800 000,00 руб., N 31 от 11.03.2013 в сумме 200 000,00 руб., поступили на счет N 40101810800000002901 Межрегионального операционного УФК (ФТС России) и в соответствии с информацией, указанной в платежных поручениях, были учтены для Московской областной таможни (10130000) (далее - МОТ).

По информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов, денежные средства по платежным поручениям N 581 от 03.12.2012 в сумме 3 000 000,00 руб., N 832 от 20.12.2012 в сумме 3 000 000,00 руб., N 275 от 05.03.2013 в сумме 800 000,00 руб., N 33 от 11.03.2013 в сумме 800 000,00 руб. были учтены в полном объеме в качестве таможенных платежей при совершении таможенных операций в Московской областной таможне на основании распоряжений ООО "Стройгазконсалтинг" авансовыми платежами.

Денежные средства перечисленные по платежным документам N 905 от 27.12.2012 в сумме 6 000 000,00 руб., N 280 от 05.03.2013 в сумме 200 000,00 руб., N 31 от 11.03.2013 в сумме 200 000,00 руб. были израсходованы частично, что подтверждается представленным таможенным органом отчетом о расходовании денежных средств внесенных в качестве авансовых платежей. Так, пункты 3-5 отчета отражают расходование/движение денежных средств перечисленных по платежному документу N 905 от 27.12.2012, пункты 11-15 - по платежному документу N 280 от 05.03.2013, пункт 17 - по платежному документу N 31 от 11.03.2013.

Порядок возврата спорных денежных средств - авансовых платежей был определен статьей 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

В силу части 3 статьи 121 Федерального закона в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат (часть 2 статьи 122 Федерального закона).

Согласно, действовавшему на тот момент, пункту 5 статьи 73 ТК ТС возврат авансовых платежей осуществлялся в соответствии со статьей 90 ТК ТС, в соответствии с которой возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 и части 1 статьи 122 Федерального закона о таможенном регулировании авансовые платежи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежали возврату по решению таможенного органа, в данном случае МОТ, по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подавались в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания, т.е. также в МОТ.

Датой последнего распоряжения денежными средствами по платежным поручению N 581 от 03.12.2012 является 11.12.2012 (дата подачи ДТ N 10130060/111212/0032026), по платежным поручениям N 832 от 20.12.2012, N 33 от 11.03.2013 и N 275 от 06.05.2013 является 06.05.2013 (дата подачи ДТ N 10130060/060513/0010944), по платежным поручениям N 905 от 27.12.2012 и N 280 от 05.03.2013 является 29.08.2013 (дата подачи ДТ N 10130060/290813/0022256), по платежному поручению N 31 от 11.03.2013 -11.03.2013.

Учитывая, что с момента последнего распоряжения денежными средствами по платежным поручениям N 905 от 27.12.2012 в сумме 6 000 000,00 руб., N 280 от 05.03.2013 в сумме 200 000,00 руб., N 31 от 11.03.2013 в сумме 200 000,00 руб. прошло более трех лет, остатки денежных средств по указанным платежным поручениям были учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета, что отражено в пунктах 3, 11, 17 отчета о расходовании денежных средств внесенных в качестве авансовых платежей.

Указанные действия были осуществлены таможенными органами в полном соответствии с законодательством, следовательно, не могу расцениваться как незаконные или виновные действия, повлекшие за собой убытки.

Согласно пункту 12 Временного порядка, утвержденного приказом ФТС России от 24.08.2018 N 1329, действовавшего на момент открытия единого лицевого счета ООО "Стройгазконсалтинг", таможни на основании сведений о дате начала администрирования лицевого счета плательщика в ресурсе ЕЛС, содержащейся в нормативно-справочной информации, в день начала администрирования лицевого счета в ресурсе ЕЛС с применением штатных программных средств осуществляют зачисление (зачет) остатков денежных средств плательщика из КПС "Лицевые счета - Т" уровня таможни в ресурс ЕЛС.

Денежные средства по платежному поручению N 922 от 11.02.2013 в сумме 48 085,45 руб. были учтены в качестве таможенных платежей по ДТ N 10130060/120213/0003175 и 10130060/060512/0010944. Остатки денежных средств по указанному платежному поручению в сумме 6 914,55 руб. были зачтены 11.02.2019 на единый лицевой счет ООО "Стройгазконсалтинг" на уровне ФТС России по коду бюджетной классификации 15311011160011000110 "Специальная пошлина, установленная в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам".

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод заявителя жалобы о том, что документы направлены в надлежащий срок.

В соответствии со статьей 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент обращения ООО "Стройгазконсалтинг" с заявлением в МОТ, письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что организацией почтовой связи являются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность в области оказания услуг связи лицензируется.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Мэйджор экспрес", осуществлявшего доставку корреспонденции по накладной N 1196961575, является деятельность курьерская. Информация о наличии лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи у ООО "Мэйджор экспрес" в ЕГРЮЛ отсутствует.

Следовательно, положения статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза не применяются к отношениям, возникшим между ООО "Мэйджор экспрес" и ООО "Стройгазконсалтинг" в связи с доставкой по накладной N 1196961575.

Порядок учета входящей корреспонденции в таможенных органах определен Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 09.07.2014 N 1331.

Согласно положениям пункта 6.3.1 инструкции документы, поступившие в таможенный орган в рабочее время, проходят первичную обработку и передаются на регистрацию в день поступления, при поступлении в нерабочее время - на следующий рабочий день. При регистрации на документе проставляется регистрационный штамп, в котором указывается количество листов основного документа, количество листов приложения, регистрационный номер, дата поступления документа.

Такой порядок документооборота соответствует деловым правилам документооборота, введенного во всех органах государственной власти Российской Федерации, тем самым оснований для утверждения о получении Московской областной таможней документов в иной день, чем указан на регистрационном штампе, не имеется.

Учитывая изложенное, а также информацию, содержащуюся в представленных документах, датой подачи заявления о возврате авансовых платежей от 15.08.2016 является 08.09.2016.

На указанную дату срок подачи заявления о возврате авансовых платежей, учтенных в качестве прочих неналоговых доходов федерального бюджета, истек.

Также отклоняется довод о том, что документы были направлены в адрес надлежащего таможенного органа.

Из представленной в материалы дела заявки усматривается, в качестве адреса получателя почты (Московской областной таможни) истец указан: 107140, г. Москва, Комсомольская пл., д. 1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Московской областной таможни, с 03.09.2015 юридическим адресом указанного юридического лица является: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, проспект Георгиевский, д. 9.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт надлежащего направления таможенному органу заявления о возврате авансовых платежей.

Довод Общества о том, что направление заявления о возврате авансовых платежей возможно и в адрес вышестоящего таможенного органа - ЦТУ, противоречит статьям 121, 122, 147 Федерального закона, статьям 73, 90 ТК ТС.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу N А40-242430/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев