Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-25619/20 по делу N А40-328282/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-328282/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-328282/19, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании в качестве возмещения убытков в размере 109 118,42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании 109 118, 42 руб. в качестве возмещения убытков.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В апреле-мае 2019 года на ОАО "РЖД" переведен в нерабочий парк вагон АО "ПГК" N 593339408, следовавший по накладной N 51915877, в связи с обнаружением неисправности - выщербина обода колеса, неравномерный прокат по кругу катания, сдвиг буксы.

Для проведения комиссионного осмотра колесных пар вагонов, отцепленных в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесных пар в адрес Эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург Сортировочный Московский было направлено письмо N ИД/Ф-СПб/ФВ-70/04-19 от 24.04.2019 г. с просьбой направить уполномоченного представителя к месту ремонта.

Письмо ответчиком получено, что подтверждается входящим штампом предприятия и резолюцией руководителя. Однако представители ответчика на осмотр вагонов и колесных пар не явились, ответа на указанные письма ответчик не направил, иных дат и времени осмотра не предложил.

Колесные пары осмотрены ведущим специалистом отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава Санкт-Петербургского филиала АО "ПГК" с оформлением акта осмотра и фотоматериалов.

Согласно акту осмотра вагонов от 26.04.2019 г. на колесных парах спорных вагонов обнаружены ползуны и выщербины на месте образования ползунов.

Согласно Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном) и действие с 01.01.1979, классификация ползунов, выщербин отнесена к "повреждениям" в результате скольжения (юза) колеса по рельсу.

Причинами такого повреждения как "ползун" являются неправильное управление тормозами локомотива, ненормальная эксплуатация подвижного состава, что подтверждается также заключениями Уральского и Омского государственных университетов путей сообщения от 05.08.2015 и 15.09.2015.

Образование выщербин связано с несвоевременным выявлением образования ползунов па поверхности колесной пары. Выщербины по светлым пятнам, ползунам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Согласно н. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408. утвержденной 22.05.2009 па 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар. буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу и. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Согласно пункту 1 приложения N 5 к "Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286. ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий oтцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

В процессе перевозки па изначально исправных колесных парах возникли повреждения - ползуны на поверхности катания, в связи с чем вагоны были отцеплены в текущий отцепочпый ремонт.

ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности АО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

На основании ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ ("Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями), а размер убытков, возникших в результате обточки колесной пары, определен расчетным способом по ценам, установленным договором между ОАО "РЖД" и АО "ПГК".

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают, что выявленные неисправности возникли в следствии нарушений, допущенных перевозчиком.

Согласно п. 2.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества протокол заседания от 16-17.10.2012 N 57 (далее - Руководящий документ) визуальный контроль и измерение неисправностей производят абсолютным шаблоном Т447.05 Р6З7 в плоскости круга катания на расстоянии 70 мм от внутренней боковой поверхности обода.

Акты не содержат информации о проведении замеров геометрических параметров дефектов на поверхности катания колесных пар шаблоном Т447.05 Р6З7. На предоставленных фотоматериалах отсутствует фотофиксация замеров дефектов абсолютным шаблоном.

Истцом с ОАО "РЖД" заключен договор от 22.11.2017 N ТОР-ЦДИЦВ/83/АОДД/В-760/17 на выполнение работ по текущему текущий отцепочному ремонту грузовых вагонов ремонту, в соответствии с которыми Истец поручает и обязуется оплачивать, а ОАО "РЖД" производит текущий отцепочный ремонт. В рамках указанного договора ответчик произвел текущий отцепочный ремонт спорных вагонов по неисправности "выщербина обода колеса" (код 107 К ЖА 2005).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: расчетнодефектные ведомости (подписанные истцом); актами браковки с указанием кодов неисправностей на колесных парах; актами о выполненных работах (подписанных истцом), справками 2612 с указанием кода неисправности 107.

В расчетно-дефектных ведомостях на ремонт вагонов (подписаны истцом без разногласий), актах браковки запасных частей (подписаны истцом без разногласий), представленных Истцом в материалы дела, указаны коды неисправностей по 4 Классификатору К ЖА 2005 - 107 (выщербина обода колеса), то есть неисправности квалифицированные как эксплуатационные, о чем Истец не мог не знать.

Замечаний по качеству проведенного ремонта Истец к ОАО "РЖД" и иным организациям не предъявлял. По мнению Истца, виновной организацией в возникших неисправностях грузовых вагонов является ОАО "РЖД". в связи с чем. ремонт вагонов должен быть за счет ОАО "РЖД".

Вышеуказанный договор, заключенный Истцом с ОАО "РЖД" не содержит условий, предусматривающих возможность возврата принятых и оплаченных надлежащим образом выполненных работ только на том основании, что на колесных парах содержатся описанные выше неисправности.

АО "ПГК" имело право до начала ремонта требовать проведения расследования причин отцепки вагонов, которое предполагает участие соответствующих специалистов, использование необходимых приборов и оборудования, комиссионный состав расследования, право на заявление возражений и т.д.

Истец таким правом не воспользовался, а по окончании ремонта и устранения неисправностей в одностороннем порядке заявил о повреждении вагонов, ссылаясь на недействующий Классификатор. Кроме того, одно и то же событие - выявление неисправности вагона - не может рассматриваться без учета всех обстоятельств данного события:

В акте осмотра приведены фотографии колесных пар, при этом фотографии не имеют даты, места, времени проведения фотосъемки. Качество фотографий низкое - невозможно различить, какая конкретно неисправность на колесной паре, и прочесть ее номер. Измерение неисправностей на фотографиях не осуществлялось.

Согласно п. 2.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества протокол заседания от 16-17.10.2012 N 57, визуальный контроль и измерение неисправностей производят абсолютным шаблоном Т447.05 Р637 в плоскости круга катания на расстоянии 70 мм от внутренней боковой поверхности обода.

Представленные Истцом акты составлены формально, без фактического осмотра вагонов и колесных пар.

Представленные Истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора, а не причинение ему ОАО "РЖД" убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Истец необоснованно требует взыскать с ОАО "РЖД" убытки, неправомерно утверждая, что эти убытки возникли вследствие того, что ответчик повредил колеса вагонов Истца.

В обоснование своего утверждения, что Ответчик повредил колеса вагонов Истца, АО "ПГК" предоставило документы, подтверждающие факт отцепки вагонов, направление их в ремонт, проведение ремонта, оплату ремонта. Только ни один из представленных им документов ни прямо, ни косвенно не указывает на то, что неисправности колес возникли в следствии действий перевозчика.

Истец в обоснование своей позиции о вине ОАО "РЖД" представил только доказательства, подтверждающие факт ремонта колесных пар. Доказательств того, что эти повреждения нанесены ответчиком, истец не представил.

Причина возникновения неисправности - эксплуатационная.

Под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Документы, представленные АО "ПГК" и ОАО "РЖД", подтверждают, что ответчик не повреждал колесные пары.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Представленные истцом документы не подтверждают, что ответчик повредил колеса вагона истца, а наоборот, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в повреждении колесных пар.

Выявленные неисправности, которые были надлежащим образом отремонтированы ОАО "РЖД", имеют характер эксплуатационных.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-328282/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев