Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-24411/20 по делу N А40-339692/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-12997/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-339692/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ ГРУППА "АСКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-339692/19, принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ ГРУППА "АСКО" (ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, ОГРН: 1021602010847, ИНН: 1650014919)

к РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845)

при участии третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, ОГРН: 1026103159719, ИНН: 6163012444)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 182 262 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "АСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ о взыскании страхового возмещения в размере 182 262 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 г по делу N А40-339692/19 в удовлетворении иска отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "АСКО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- заявлено о приобщении к материалам дела экспертного заключения N Я 01-23/16 от 04.02.2016.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком. Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако, поскольку они поданы в электронном виде, фактически эти документы не подлежат направлению в адрес заявителя апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в рамках проведённой инвентаризации расчётов с дебиторами была выявлена дебиторская задолженность РСА в размере 182 262 рублей.

ООО "СГ "АСКО" в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Приложение N 1 к правилам профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 г.) (далее - Соглашение) осуществило прямое возмещение убытков потерпевшему, которым является Степаненко Сергей Николаевич. Выплата страхового возмещения была осуществлена за страховое событие (ДТП) от 27.12.2015 г.

Гражданская ответственность виновника была застрахована у АО "СК "СОЮЗ". Страхование гражданской ответственности виновника ДТП подтверждается полисом серии ЕЕЕ N 0706676065.

28.01.2016 г. была произведена выплата в размере 157 262 рублей и 22.06.2016 г. выплата в размере 25 000 рублей, что подтверждается страховым актом ПИ- 045550-КД-16.

В силу ч.1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Законом об ОСАГО.

02.07.2015 г. согласно данным Российского Союза Автостраховщиков у АО "СК "СОЮЗ" отозвана лицензия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с отзывом лицензии у страховщика виновника ДТП ответчик обязан осуществить компенсационную выплату, так как в соответствии с п.2.1, статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после отзыва лицензии у страховщика причинителя вреда имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 26.09.2019 г. направил ответчику письменную претензию.

До 26.10.2019 г. ответчик был обязан выплатить требуемую сумму. Ответчик выплату не произвёл, мотивированный отказ не направил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что 02.10.2019 г. в адрес РСА поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой РСА было принято решение N 191017-857924 от 17.10.2019 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что для начисления компенсационной выплаты потерпевший предоставляет в адрес РСА полный пакет документов, подтверждающий право на получение компенсационной выплаты. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований, которые установлены в разделах 7, 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск -это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав.

Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обращаясь 16.08.2019 г. в РСА с заявлением о компенсационной выплате, истец, однако, не предоставил полный пакет документов, а именно: копия экспертного заключения, подтверждающего размер заявленного требования, в связи с чем, РСА было направлено информационное письмо исх. N И-69455 от 29.08.2019 г. с указанием на выявленные недостатки, что подтверждается распечаткой с сайта http://wwvv.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению.

Решение РСА N 191017-857924 от 17.10.2019 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что для начисления компенсационной выплаты потерпевший предоставляет в адрес РСА полный пакет документов, подтверждающий право на получение компенсационной выплаты является обоснованным и мотивированным.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о не представлении истцом документов подтверждающие размер заявленных требований.

РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба имуществу.

Пп. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

П. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3 и. 1 ст., 12 Закона об ОСАГО).

По правилам п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными- к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования (далее - Правила), производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику' в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 22 - 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По состоянию на 27.01.2020 г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционный суд поддерживает довод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на основании заявления ответчика, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

П. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По правилам п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО иск об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего может быть предъявлен в течение трёх лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщике лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск об осуществлении компенсационной выплаты в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, либо отсутствия договора обязательного страхования может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 08.07.2015 г.

Поскольку иск предъявлен в суд 07.11.2019 г., следовательно, после пропуска срока исковой давности на предъявления иска к PCА.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 г по делу N А40-339692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина