Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-39099/19 по делу N А56-84252/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-84252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Рубанова М.О. (доверенность от 14.10.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39099/2019) ООО "Строительная компания "Импульс" в лице конкурсного управляющего Захарова Станислава Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу N А56-84252/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Строительная компания "Импульс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 72 214руб.42 коп. задолженности по договору аренды от 27.04.2004N 00/ЗК-03362(07), 2 226 руб. 43 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.04.2019 по 30.04.2019, пеней с 01.05.2019 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Решением от 23.11.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-81591/2009 Общество признано банкротом, суд первой инстанции неправоверно отклонил заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в мае 2017 года построенный на спорном земельном участке многоквартирный дом сдан в эксплуатацию.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.04.2004 N 00/ЗК-03362(07), по условиям которого в аренду Обществу предоставлен земельный участок площадью 12 116 кв.м, с кадастровым номером 78:6078:3001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой).

В соответствии с пунктом 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения условий пункта 3.8 договора арендатору начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 по делу N А56-81591/2009 принято заявление закрытого акционерного общества "Строительный трест N 28" о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 22.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-81591/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку требование об оплате задолженности заявлено за периоды времени, которые истекли после принятия заявления о признании должника банкротом, требования являются текущими, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство конкурсного управляющего Общества об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик факт невнесения арендной платы за спорный период не оспаривал, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета в полном объеме.

Вместе с тем, согласно представленным апелляционному суду документам многоквартирный жилой дома на спорном земельном участке введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.05.2017 N 78-07-17-2017), квартиры в них переданы дольщикам и оформлены в собственность граждан.

Указанные обстоятельства Комитетом не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, обязанность по внесению в спорный период арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок, предоставленный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, прекратилась у арендатора в части, ограниченной площадью застройки возведенного жилого дома, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован.

Согласно паспорту на многоквартирный дом площадь застройки составляет литера А - 5397,9 кв. м,

Согласно расчету Комитета, который ответчиком не опровергнут, арендная плата за спорный период с учетом исключения площади застройки составляет 47903 руб. 35 коп., сумма пеней - 1 437 руб. 10 коп.

Исходя из изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47903 руб. 35 коп. задолженности, 1 437 руб. 10 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу N А56-84252/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (адрес: 192171, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 161/лит.А, ОГРН: 1027802746080) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, ЛИТ. "А", пом. 2-Н, ОГРН:1027809244561) 47903 руб. 35 коп. задолженности, 1 437 руб. 10 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (адрес: 192171, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 161/лит.А, ОГРН: 1027802746080) в доход федерального бюджета 1974 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина