Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-4810/20 по делу N А65-36116/2019

гор. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А65-36116/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Ком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-36116/2019 (судья Савельева А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Ком" (ОГРН 1131690080675, ИНН 1659140594)

к Индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Аделю Рустемовичу (ОГРН 315169000023877, ИНН 165809294890)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Ком" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Аделю Рустемовичу о взыскании 10 065 руб. задолженности по договору аренды N 10 от 26.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 07.02.2020 в порядке ст. ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 суд в удовлетворении требований отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Ком", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Ком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 18 июня 2020 года на 09 час. 15 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также поступил мотивированный отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств возникших на основании договора аренды N 10 от 26.04.2019, согласно которому ответчик (арендодатель) обязуется предоставить истцу (арендатору) во временное пользование за плату часть нежилого помещения по адресу РТ, гор. Казань, ул. Камалеева, д. 14.

26.04.2019 арендатором уплачен обеспечительный платеж на сумму 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 32.

Согласно п. 6.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по инициативе любой из сторон при условии предупреждения об этом другой стороны за 30 (тридцать) дней.

09.09.2019 г. арендатор направил уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества (л.д. 27).

09.10.2019 арендатором составлен акт возврата помещения, который подписан в одностороннем порядке в присутствии двух понятых (л.д. 30 - 31).

Исходя из п. 3.4.11 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 10 (десять) дней до соответствующей даты о предстоящем возврате объекта (в связи с истечением срока аренды или при намерении досрочно освободить арендуемый объект).

В материалы дела данное уведомление не представлено, арендодатель в отзыве на исковое заявление от 09.01.2020 сообщает о том, что дата возврата арендуемого помещения ему была не известна.

24.10.2019 истцом направлено претензионное письмо с требованием вернуть обеспечительный платеж, за исключением действия договора аренды в октябре 2019 года, в размере 10 065 руб., в течении 5 дней с даты получения претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно платежному поручению N 56 от 03.06.2019 (л.д. 23) арендатором произведена оплата за арендную плату с 01.06.2019 по 01.07.2019 в размере 15 000 руб., что не соответствует условиям п. 1.4 договора, в связи с этим у истца образовалась задолженность в размере 2 000 руб., следовательно, истец недобросовестно исполнил свои обязательства, возникшие на основании договора аренды N 10 от 26.04.2019, по расторжению договора и возврату арендуемого помещения.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 26 апреля 2019 года заключен договор аренды N 10, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Камалеева, д. 14, а арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату.

Договор аренды N 10 от 26.04.2019 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из платежного поручения N 32 от 26.04.2019 арендатором уплачен обеспечительный платеж по договору N 10 аренды нежилого помещения по адресу: пр. Альберта Камалеева, 14, без НДС, на сумму 15 000 руб.

Между тем, судом установлено, что в договоре аренды N 10 условия об уплате обеспечительного платежа не содержится.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также принимая во внимание, что в договоре аренды N 10 условия об уплате обеспечительного платежа не содержится, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, требование об уплате обеспечительного платежа в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако, как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 10 065 руб., поскольку считает, что сумма в размере 4 935 руб. подлежит удержанию ответчиком в счет исполнения обязательства - оплаты арендной платы за период с 01.10.2019 по 09.10.2019 (17 000 руб. : 31 дн. х 9 дн.).

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 065 руб.

Доводы о недобросовестном исполнил истцом обязательства, возникшего на основании договора аренды N 10 от 26.04.2019, по расторжению договора и возврату арендуемого помещения, к предмету настоящего спора не относятся.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-36116/2019, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе ответчика подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-36116/2019, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Ком" удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Аделя Рустемовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Ком" 10 065 руб. долга, 2 000 руб. и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, соответственно.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева