Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 10АП-6211/20 по делу N А41-106766/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15885/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-106766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены,

от ответчика: представители не явились, извещены,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 года по делу N А41-106766/19, принятое по исковому заявлению ООО "СТРОЙНЕФТЬПРОДУКТ" к Администрации городского округа Ступино Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙНЕФТЬПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании решения от 20.09.2019 N Р001-2583044504-21990750 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах" незаконным; обязании Администрации городского округа Ступино Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040133:1586, площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, мкр. "Б".

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 года по делу N А41-106766/19 требования ООО "СТРОЙНЕФТЬПРОДУКТ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2019 ООО "СТРОЙНЕФТЬПРОДУКТ" обратилось в администрацию с заявлением N Р001-2583044504-21990750 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040133:1586, площадью 6000 кв.м в аренду на торгах.

Решением от 20.09.2019 в предоставлении земельного участка в аренду на торгах отказано, в связи с включением испрашиваемого земельного участка в концепцию по застройки территории, в целях обеспечения прав граждан, пострадавших при строительстве жилых домов в городском округе Ступино, квартал "Надежда".

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу п. 8 указанной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если, среди прочего: земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка (подп. 12).

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка с аренду на торгах заинтересованное лицо указало на включение испрашиваемого земельного участка в концепцию по застройки территории, в целях обеспечения прав граждан, пострадавших при строительстве жилых домов в городском округе Ступино, квартал "Надежда".

Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении названной государственной услуги в оспариваемом решении не приведено.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе администрация городского округа Ступино Московской области в качестве основания отказа в предоставлении государственной услуги ссылается на совершенно иное обстоятельство, а именно на то, что в заявлении не была указана цель предоставления земельного участка на торгах.

Данное основание для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги в оспариваемом решении отражено не было.

Между тем, в силу п. 9 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган обязан проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. и в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления принять решение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

С учётом этого, исходя из необходимости применения и толкования норм земельного законодательства, в частности ст. ст. 39.11, 39.15, 39.17, 39.29, 39.31 и 39.44 Земельного кодекса РФ. в их совокупности и неразрывной системной взаимосвязи, в решении об отказе в предоставлении той или иной государственной услуги должны быть указаны все основания такого отказа.

Следовательно, указанный довод апелляционной жалобы - несостоятелен.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земельных участков допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения муниципальных нужд территорий. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, в соответствии с пунктом 3 которого решение о резервировании земель принимается при наличии: а) документация по планировке территории; б) документов территориального планирования в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности; в) государственной программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

Согласно пункту 7 Положения решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 8 Положения).

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9 Положения).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Администрация представила в материалы дела выкопировку из Правила землепользования и застройки городского округа Ступино, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Ступино от 28.12.2017 N 91/7 и выкопировку из Генерального плана городского поселения Ступино, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Ступино от 15.12.2012 N 378/39 в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040133:1586 отнесен к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1).

Между тем, указанные документы не свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040133:1586 включен в резерв земель для государственных или муниципальных нужд, поскольку из них невозможно установить, какие земельные участки и с какими кадастровыми номерами, как того требует вышеназванное Положение, отнесены к резервным землям.

Доказательств, принятия решения о резервировании земель и его опубликования в официальных средствах массовой информации администрацией, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела также не представлено.

В суде первой инстанции представитель заинтересованного лица пояснила, что в настоящее время разрабатывается документация, в соответствии с которой испрашиваемый земельный участок будет отнесен к территории, подлежащей застройке, в целях обеспечения прав граждан, пострадавших при строительстве жилых домов в городском округе Ступино, квартал "Надежда". Подобная документация в настоящее время не утверждена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции обязал администрацию городского в установленном законодательством порядке принять решение о проведении торгов, в форме аукциона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 года по делу N А41-106766/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова