Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15885/20 по делу N А41-106766/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-106766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ляшков С.В. по доверен. от 20.05.2020,

от заинтересованного лица - Гордеев Д.А. по доверен. от 09.01.2020,

рассмотрев 21 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области

на решение от 06 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-106766/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт"

к Администрации городского округа Ступино Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройнефтьпродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании решения от 20 сентября 2019 года N Р001-2583044504-21990750 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах" незаконным; об обязании Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040133:1586, площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, мкр. "Б".

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06 марта 2019 года ООО "Стройнефтьпродукт" обратилось в администрацию с заявлением N Р001-2583044504-21990750 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040133:1586, площадью 6000 кв. м в аренду на торгах.

Решением от 20 сентября 2019 года в предоставлении земельного участка в аренду на торгах отказано, в связи с включением испрашиваемого земельного участка в концепцию по застройки территории, в целях обеспечения прав граждан, пострадавших при строительстве жилых домов в городском округе Ступино, квартал "Надежда".

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если, среди прочего: земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка (подп. 12).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земельных участков допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения муниципальных нужд территорий. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, в соответствии с пунктом 3 которого решение о резервировании земель принимается при наличии: а) документация по планировке территории; б) документов территориального планирования в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности; в) государственной программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

Согласно пункту 7 Положения решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 8 Положения).

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9 Положения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что Администрацией в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о включении спорного земельного участка в резерв земель для государственных или муниципальных нужд, в том числе доказательства принятия решения о резервировании земель и его опубликования в официальных средствах массовой информации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводу Администрации о том, что в заявлении общества не была указана цель предоставления земельного участка на торгах.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А41-106766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко