Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 08АП-3975/20 по делу N А70-16558/2019

город Омск

25 июня 2020 г.

Дело N А70-16558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП3975/2020) Кавкуцкого Николая Александровича на определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве по делу N А70- 16558/2019 (судья Михалева Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" (ОГРН 1137232062880) к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (ОГРН 1028600601831) о взыскании 530 140 руб. 15 коп.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" (далее - ООО СК "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (далее - ООО "ССМ", ответчик) о взыскании 530 140 руб. 15 коп. долга по договору подряда N 19/11-16С от 30.11.2016.

Решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16558/2019 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения 16.01.2020 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС N 031890208.

22.01.2020 ООО СК "Север" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному листу - ООО СК "Север" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ТоргИнтер" (далее - ООО "ТоргИнтер") в связи с заключением указанными лицами соглашения о зачете встречных требований от 16.01.2020.

Определением от 26.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16558/2019 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - ООО СК "Север" по настоящему делу на его правопреемника - ООО "ТоргИнтер".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, участник ООО СК "Север" Кавкуцкий Николай Александрович в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание заявленные Кавкуцким Н.А. возражения в отношении правопреемства, поскольку как у ООО "ТоргИнтер", так и у Кавкуцкого Н.А. имеется равная материальная связь с процессуальным правоотношением через участие в ООО СК "Север" как у члена высшего органа ООО СК "Север", общего собрания участников общества, однако, суд отдал предпочтение ООО "ТоргИнтер"; Кавкуцкий Н.А., выдвинув свои возражения относительно процессуального правопреемства, фактически оспорил данную сделку на правах участника ООО СК "Север". По мнению апеллянта, судом не исследованы и не оценены по существу фактические обстоятельства правопреемства на предмет соответствия закону, при этом Кавкуцкий Н.А. заявлял о фальсификации заявления о правопреемстве; сам факт наличия не оспоренной на момент разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве сделки-основания не имеет правового значения, поскольку арбитражный суд не лишен возможности установить обстоятельства, необходимые для принятия обоснованного судебного акта, в том числе рассмотреть возражения против правопреемства и проверить процессуальное правопреемстве на предмет соответствия закону.

В письменном отзыве ОООО "ТоргИнтер" выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Стороны и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

При этом подателем жалобы заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, от Кавкуцкого Н.А. посредством системы "Мой Арбитр" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А70-6871/2020. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в рамках названного дела будут выясняться существенные обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение для настоящего апелляционного производства, а именно действительность соглашения о зачете встречных требований от 16.01.2020, наличие полномочий у Брандта Д.А, на 16.01.2020 на подписание оспариваемых сделок ввиду наличия доказательств направления со стороны указанного лица заявления об увольнении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами. Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем наличие спора о действительности соглашения о зачете встречных требований от 16.01.2020 само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А70-6871/2020. В этой связи основания для приостановления производства по делу у апелляционного суда отсутствуют, ходатайство Кавкуцкого Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

Таким образом, процессуальное правопреемство полностью обусловлено правопреемством, имеющим место в материально-правовых отношениях.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Север" и ООО "ТоргИнтер", заключены договоры на оказание юридических услуг N N 04/03, 05/03, 06/03, 02/12.

Поскольку ООО СК "Север" свои обязательства по указанным договорам не исполнило, у ООО СК "Север" образовалась задолженность перед ООО "ТоргИнтер" в размере 595 000 руб.

16.01.2020 ООО СК "Север" и ООО "ТоргИнтер" подписано соглашение на основании которого ООО СК "Север" уступило ООО "ТоргИнтер" право требования к ООО "ССМ" на сумму 530 140 руб. 15 коп., в связи с чем сумма долга ООО СК "Север" перед ООО "ТоргИнтер" с 595 000 руб. уменьшилась на сумму уступки - 530 140 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений части 1 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в настоящем случае право требования истца к ответчику перешло к ООО "ТоргИнтер" на основании соглашение о зачете встречных требований от 16.01.2020.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что по соглашению от 16.01.2020 произведена уступка требований по исполнительному лицу серии ФС N 031890208, выданному Арбитражным судом Тюменской области на основании решения от 16.01.2020 по делу N А70-16558/2019, допустимых доказательств исполнения ООО "ССМ" данных обязательств в пользу ООО СК "Север" в деле не имеется, апелляционный суд считает, что нет оснований считать, что переход права требования не состоялся или является неправомерным и нарушающим права ответчика и третьих лиц.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции Кавкуцким Н.А. заявлено о фальсификации соглашения о зачете встречных требований от 16.01.2020 и о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Вместе с тем в силу статьи 41 АПК РФ правом заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, возражать против ходатайств, доводов других лиц наделены только лица, участвующие в деле.

Как верно указал суд первой инстанции, Кавкуцкий Н.А. хоть и является участником ООО СК "Север", но к лицам, участвующим в деле, не относится, в связи с чем правом заявлять соответствующее ходатайство не имеет.

При этом соглашение о зачете встречных требований от 16.01.2020 подписано со стороны ООО СК "Север" директором Брандтом Д.А., скреплено печатью ООО СК "Север".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц запись о недостоверности сведений о директоре ООО СК "Север" Брандте Д.А. внесена 03.02.2020. При этом спорное соглашение подписано Брандтом Д.А. 16.01.2020, то есть до внесения записи о недостоверности сведений.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя). Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствуют о совершении действий в интересах такого юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии печати из законного владения истца, равно как и использования печати против воли ООО СК "Север", Кавкуцким Н.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для вывода о фальсификации соглашения о зачете встречных требований от 16.01.2020 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о несоответствии сделки по заключению соглашения о зачете встречных требований от 16.01.2020 требованиям закона не принимаются апелляционным судом во внимание.

Судом установлено наличие материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в установленном законом порядке, а именно ООО СК "Север", что является основанием для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Заявленные Кавкуцким Н.А. возражения против процессуального правопреемства направлены на оспаривание действительности указанной сделки и по своей сути подменяют предъявление самостоятельного иска о признании данной сделки недействительной, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца (взыскателя).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство взыскателя по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 16558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин