Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-12344/20 по делу N А40-66134/2019

город Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-66134/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пеньковой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020

по делу N А40-66134/19

по иску Пеньковой Натальи Александровны

к Островской Елене Михайловне

третье лицо: ООО "РЕЛИФ-М"

об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Стремоухова А.Л. по доверенности от 06 марта 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Пенькова Н.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об исключении Островской Е.М. из состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РЕЛИФ-МС".

Определением от 14.05.2019 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в связи с принятием отказа от иска.

25.10.2019 Островская Е.М.обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Пеньковой Н.А. 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.01.2020 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично, взыскав с истицы в пользу ответчицы 30 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 17.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истицы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с истицы в пользу ответчицы 30 000 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание доказанность размера понесенных истцом расходов, учёл категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу с участием представителя ответчицы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки.

Доводы жалобы о недоказанности оплаты оказанных юридических услуг суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как помимо квитанции к приходному кассовому ордеру N 26 от 22.03.2019 в материалы дела представлена справка о внесении 100 000 руб. в кассу коллегии адвокатов.

Данные доказательства позволяют сделать вывод, что услуги адвоката оплачены ответчицей в полном объеме в соответствии с соглашением N 148 от 22.03.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-66134/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан