Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-3059/20 по делу N А43-53664/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А43-53664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-53664/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАНАЛ" (ОГРН 1025203720343, ИНН 5262061190) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ОГРН 1087746968759, ИНН 7729607406) о взыскании 1 260 700 руб. 48 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАНАЛ" (далее - истец, ООО "ДАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - ответчик, ООО "ПМБК") о взыскании 445 673 руб. 25 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 13 500 руб. задолженности по эксплуатационным расходам по содержанию систем помещения за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 259 300 руб.

80 коп. неустойки за просрочку по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 25.12.2019, 8235 руб. неустойки за просрочку по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.06.2019 по 25.12.2019.

Иск заявлен на основании статей 309,310, 330, 329, 395, 606, 611, 614, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N б/н от 01.12.2016.

Решением от 04.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПМБК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу доводы заявителя сводятся к утверждению о невозможности использования арендованного помещения по независящим от него причинам. Поясняет, что постановлением Правительства Нижегородской области установлен запрет от 22.05.2007 N 163 на территории Нижегородской области деятельности игорных заведений с 01.07.2007. При этом ООО "ПМБК" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии N 6 от 08.07.2009, в которую Приказом от 09.02.2016 ФНС России был включен адрес арендованного помещения, в связи с чем ответчик и заключил договор аренды нежилого помещения N б/н от 01.12.2016. Однако в связи с принятием постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 298 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" ООО "ПМБК" вынуждено было исключить указанный адрес из лицензии. В связи с изложенным ответчик в силу закона не имело больше возможности осуществлять деятельность по адресу аренды. Письмом от 29.04.2019 N 250/2/д, адресованному арендодателю, ООО "ПМБК" указало на невозможность фактически и юридически осуществлять деятельность в арендуемом помещении, уведомило, что последним днем действия договора является 31.05.2019. Представитель арендодателя для передачи помещения, подписания акта возврата помещения и получения ключей в назначенное время не явился, в связи с чем, документы и ключи от помещения были направлены в адрес истца почтовой связью. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами завершены 31.05.2019, следовательно, основания для начисления задолженности по арендной плате и неустойки отсутствуют.

ООО "ДАНАЛ" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией ответчика, полагая приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 между ООО "ДАНАЛ" (арендодатель) и ООО "ПМБК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N б/н, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество - часть отдельно стоящего здания, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 163,7 кв.м, находящегося по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская, д. 82.

Общая площадь арендуемого помещения составляет 81,85 кв.м.

Помещение обеспечено водой, канализацией, электроэнергией.

Согласно пункту 1.2 помещение будет использовано арендатором для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что в случае осуществления деятельности, требующей выдачи специального разрешения государственных или муниципальных органов, а также лицензируемой деятельности, ответственность за получение такого разрешения (лицензии) несет арендатор. Отсутствие у арендатора необходимого разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности в помещении не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора возврат (передача) помещения арендатором арендодателю осуществляется в день окончания настоящего договора или досрочного прекращения договора по акту приема-передачи помещения.

По окончании срока действия договора или досрочного расторжения договора, арендатор обязан вернуть помещение с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных в помещении с согласия арендодателя, а также с учетом нормального износа помещения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 постоянная часть арендной платы за полный месяц составляет 147 330 руб. без НДС, в связи с применением контрагентом УСН.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2018 стороны установили размер постоянной части арендной платы за полный месяц в размере 162 063 руб. без НДС, в связи с применением контрагентом УСН.

Дополнительным соглашением N 5 от 17.01.2019 установлено, что на период с 01.03.2019 по 30.06.2019 постоянная часть арендной платы за полный месяц составляет 121 547 руб. 25 коп. без НДС, в связи с применением арендодателем УСН.

Согласно пункту 5.2.4 договора арендная плата по настоящему договору начисляется арендодателем арендатору со дня передачи помещения по акту приема-передачи помещения и подлежит оплате арендатором ежемесячно путем внесения авансовых платежей за текущий месяц аренды в срок не позднее 1 числа каждого месяца, а если 1 число месяца приходится на нерабочий день - в последний рабочий день предыдущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора переменная часть арендной платы состоит из расходов арендатора на оплату услуг электроснабжения, водоснабжения.

Величина потребления электроэнергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков, установленных в арендуемом помещении, зафиксированных актом снятия их показаний, представителями обеих сторон. Расходы по электроэнергии определяются по тарифам организаций поставщиков услуг, на основании копий документов, выставленных поставщиками услуг (счет-фактура, акт) за данный период, заверенные арендодателем. Если счетчики обслуживают помещения, не входящие в настоящий договор, то из показаний счетчиков исключаются объемы, приходящиеся на сторонние площади. В таком случае арендодатель предоставляет расчет затрат на услуги пропорционально площади, занимаемой арендатором. Приборы учета (счетчики) устанавливаются в помещении за счет арендатора.

Стоимость потребляемой электроэнергии оплачивается арендатором следующим образом: до 20-го числа текущего месяца арендатор осуществляет авансовый платеж в размере 60% от фактически потребленной энергии за предыдущий месяц. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры, выставляемого арендодателем по истечении календарного месяца. Указанный счет должен содержать информацию о размере расходов, понесенных арендодателем по оплате электроэнергии с приложением счета энергоснабжающей организации. Данный счет оплачивается арендатором в срок не позднее 3 дней со дня его получения.

Расходы по холодному водоснабжению определяются в соответствии с данными показаний общего счетчика за месяц, на основании копий документов, предоставленных поставщиками данных услуг (счет-фактура, акт, квитанции), заверенные арендодателем, или на основании прибора учета, установленного в арендуемом помещении.

Дополнительным соглашением N 3 стороны дополнили договор пунктом 5.8 следующего содержания: кроме уплаты платежей, указанных в пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.3.1 договора арендатор обязуется оплачивать эксплуатационные расходы по содержанию систем помещения, размер которых составляет 4500 руб. в месяц.

Эксплуатационные расходы по содержанию систем помещения начисляются арендодателем со дня подписания настоящего дополнительного соглашения и подлежат оплате арендатором ежемесячно путем внесения авансовых платежей за текущий месяц аренды в срок не позднее 1-го числа каждого месяца, а если 1 число месяца приходится на нерабочий день - в последний рабочий день предыдущего месяца за исключением первого месяца начисления эксплуатационных расходов по содержанию систем помещения. За первый месяц эксплуатационные расходы по содержанию систем помещения уплачиваются арендатором арендодателю до 20 мая 2018 года.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия согласован до 01.11.2017 с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016 (л.д. 26).

Дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2017 сторонами срок действия договора продлен на 11 месяцев, начиная со дня, следующего за днем после окончания срока действия договора.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.09.2018 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на срок с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.06.2019 по 31.08.2019, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком постоянной части арендной платы и эксплуатационных расходов по содержанию систем помещения в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в общей сумме 459 173 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая против иска, ООО "ПМБК" как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде ссылается на то, что в спорный период ответчик не мог использовать арендованное помещение по независящим от него причинам, о чем он уведомил арендатора и предложил осуществить возврат имущества, от принятия которого ООО "ДАНАЛ" уклонилось.

Коллегия судей повторно рассмотрела и отклонила данный аргумент исходя из следующего.

На территории Нижегородской области запрет на осуществление деятельности игорных заведений установлен еще с 01.07.2007, а именно постановлением Нижегородской области от 22.05.2007 N 163. Данный запрет не распространяется па объекты налогообложения, зарегистрированные в налоговом органе в срок до 01.07.2007.

При этом из материалов дела видно, что ООО "ПМБК" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии N 6 от 08.07.2009, в которую Приказом от 09.02.2016 ФНС России был включен адрес арендованного помещения.

Следовательно, зная о запрете деятельности букмекерских контор на территории Нижегородской области, введенном еще с 01.07.2007, ответчик между тем 01.12.2016 заключил с истцом договор аренды нежилого помещения N б/н, целью которого является осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах.

Более того, пунктом 1.7 заключенного сторонами спора договора предусмотрено, что в случае осуществления деятельности, требующей выдачи специального разрешения государственных или муниципальных органов, а также лицензируемой деятельности, ответственность за получение такого разрешения (лицензии) несет арендатор. Отсутствие у арендатора необходимого разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности в помещении не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Изложенное свидетельствует о том, что уже при заключении спорного договора ООО "ПМБК" должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий, однако по собственному усмотрению и, реализуя принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял на себя соответствующие риски.

При таких обстоятельствах в настоящий момент арендатор утратил право ссылаться на указанные обстоятельства как на доказательство невозможности использования арендованного помещения.

Поскольку срок действия договора аренды нежилого помещения N б/н от 01.12.2016 в спорный период не истек, право на односторонний отказ от исполнения обязательство по договору его условиями не предусмотрено, а в установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке (по соглашению сторон либо в судебном порядке) договор расторгнут не был, соответственно, не имеют правового значения доводы ответчика об уклонении истца от принятия арендованного имущества из арендного пользования.

При этом в обжалуемом решении справедливо сделана ссылка на разъяснения пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следовательно, в спорный период за ответчиком сохранялось обязательство по внесению предусмотренных договором платежей.

С учетом вышеизложенного и в отсутствие в деле доказательств погашения задолженности за период с период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 459 173 руб. 25 коп., суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил соответствующее требование истца.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 заключенного сторонами спора договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, при условии своевременного предоставления счетов на оплату, актов выполненных работ арендодателем.

Установив, что ООО "ПМБК" своевременно не исполнило свое обязательство по внесению предусмотренных договором аренды платежей, суд первой инстанции справедливо констатировал, что ООО "ДАНАЛ" правомерно предъявило требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

По расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 25.12.2019 составил 259 300 руб. 80 коп., а за просрочку по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.06.2019 по 25.12.2019 - 8235 руб.

Проверив расчет предъявленных к взысканию пеней, суд установил, что он выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключенной сторонами спора сделки и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

По ходатайству ответчика, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, не предусматривающей получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до суммы 26 753 руб. 58 коп., установив, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-53664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк