Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-3469/20 по делу N А72-16453/2019

город Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А72-16453/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года по делу N А72-16453/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278), г.Ульяновск, к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск, о взыскании 49 444 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ответчик) о взыскании 46 486 руб. 66 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.03.2018 по 30.06.2019, 2 957 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11.02.2020 исковые требования были удовлетворены.

Взыскано с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" 46 486 руб. 66 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.03.2018 по 30.06.2019, 2 957 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не было учтено, что спорные нежилые помещения исключены из реестра муниципального имущества. Заявитель указывает, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущество между Управлением и ООО "УК ЦЭТ" не заключался, соответственно, денежные средства на оплату по указанному договору не выделялись. По мнению заявителя, задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на казну муниципального образования "город Ульяновск".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, находящихся в г. Ульяновске.

Муниципальное образование "город Ульяновск" является собственником нежилых помещений площадью 65,9 кв.м., 58,4 кв.м., 196,6 кв.м., находящихся в МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, 1/35 (л.д. 24-29). При этом из 320,9 кв.м., принадлежащих МО "город Ульяновск" на праве собственности, 209,18 кв.м. на основании договора безвозмездного пользования имуществом N 464 от 11.07.2006 арендует Ульяновское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российский Красный крест". На указанную площадь между ООО "УК ЦЭТ" и Общероссийской общественной организации "Российский Красный крест" заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, 1/35.

На оставшуюся площадь (111,72 кв.м.) договор ни собственником указанных помещений, ни иными фактическими пользователями указанных площадей с управляющей компанией не заключен.

Письмом от 01.08.2019 N 3434-19 истцом в адрес Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска был направлен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул.Гагарина, д.1/35 от 01.03.2018 и дополнительные соглашения к договору (л.д. 30-41).

Ответным письмом от 09.08.2019 N 14065-03 направленные истцом в адрес Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска документы возвращены в адрес общества с ограниченной ответственностью "УК ЦЭТ" без оформления. Возвращая договор, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска указало, что исполнение расходных обязательств осуществляется Управлением в пределах доведенных средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Ульяновск" на определенные цели. Средства на оплату услуг по договорам управления многоквартирными жилыми домами Управлению не выделялись (л.д. 42).

Отказ ответчика оплатить в полном объеме задолженность по коммунальным услугам послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также расходов на содержание общего имущества МКД (электроэнергии, водоотведение, ХВС) за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в общей сумме 46 486 руб. 66 коп.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.210, 249 ГК РФ, ст.36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с протоколом от 20.01.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Гагарина, д.1/35 установлен размер платы за ремонт и содержание жилья на период с 01.03.2018 по 28.02.2019 в размере 28,23 руб. (текущий ремонт, содержание общего имущества собственников, диагностирование ВДГО, вознаграждение председателя совета МКД) за минусом услуг "паспортный стол" - 0,40 руб. с кв.м. Итого тариф за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 на нежилые помещения ответчика составляет 27,83 руб. за 1 кв.м. Сумма ежемесячного платежа исходя из площади 111, 72 кв.м. - 3 109 руб. 16 коп.

Согласно счет-фактуре N 967 от 01.07.2019 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 31 091 руб. 60 коп.

В связи с изменением действующего законодательства с 01.01.2019 собственникам была исключена плата за услугу "Сбор и вывоз ТБО и ГКМ" - 2,71 с кв.м. Итого тариф за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на нежилые помещения, принадлежащие ответчику, составлял 25,12 руб. за 1 кв.м. Сумма ежемесячного платежа - 2 806 руб. 40 коп.

Согласно счет-фактуре N 967 от 01.07.2019 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 5 612 руб. 80 коп.

В соответствии с протоколом от 12.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Гагарина, д.1/35 установлен размер платы за ремонт и содержание жилья на период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 19,78 руб. (текущий ремонт, содержание общего имущества собственников, вознаграждение председателя совета МКД) за минусом услуг "паспортный стол" - 0,44 руб. с кв.м., диагностирование ВДГО -1,85 руб. с кв.м. Итого тариф за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 на нежилые помещения ответчика составляет 17,91 руб. за 1 кв.м. Сумма ежемесячного платежа - 2 000 руб. 90 коп.

Согласно счет-фактуре N 967 от 01.07.2019 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 8 003 руб. 60 коп.

Итого сумма задолженности за период с 01.03.2018 по 30.06.2019, подлежащая взысканию с собственника спорного нежилого помещения, составляет 44 708 руб. 00 коп.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Чуд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к правомерному выводу о том, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).

Согласно расчету истца, приведенному в иске, ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии, ХВС и водоотведения на содержание общедомового имущества за спорный период в сумме 1 778 руб. 66 коп.

Итого задолженность по расходам на содержание общего имущества за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 составляет 46 486 руб. 66 коп.

Ответчиком данный расчет арифметически не оспорен, доказательства оплаты взыскиваемых сумм суду не представлены.

Доводы заявителя о том, что спорные помещения исключены из реестра муниципального имущества и право собственности МО "город Ульяновск" на указанные помещения было прекращено, суд апелляционной инстанции признает необоснованными по следующим обстоятельствам.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что в период времени с 01.03.2018 по 30.06.2019 спорные помещения принадлежали МО "город Ульяновск" на праве собственности, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении указанных объектов (л.д. 24-29, 67-73).

Ответчик, являющийся собственником спорных нежилых помещений, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного иск, предъявленный к собственнику нежилых помещений, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1102 и ч.2 ст.1105 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 957 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет процентов также не представлен.

Поскольку внесение платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ответчиком не произведено, требования истца в указанной части также являются обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на ОДН в общей сумме 49 444 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежали удовлетворению.

Довод заявителя о том, что задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должны быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск", суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции.

Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Пунктом 7 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении муниципального нежилого помещения должна быть возложена на Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска как на главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей строке расходов.

Таким образом, исковые требования к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска удовлетворены правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года по делу N А72-16453/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Н.Б. Назырова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов