Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 06АП-1525/20 по делу N А16-2732/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2020 г. N Ф03-4551/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 июня 2020 г.

А16-2732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" публичного акционерного общества: представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: представителя Бунакова М.В. по доверенности от 08.07.2019 N 02/06066 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" публичного акционерного общества

на решение от 30.01.2020

по делу N А16-2732/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" публичного акционерного общества (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800)

о признании незаконным и отмене решения от 14.06.2019 N 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" публичное акционерное общество (далее - общество, Банк, заявитель, ПАО "АТБ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по городу Биробиджану) от 14.06.2019 N 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, в размере 40000 рублей.

Решением суда от 30.01.2020 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: вина Банка в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку первоначальное сообщение о закрытии счета направлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 86 НК РФ, а переформированное сообщение - в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" (далее - Положение N 311-П); Доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное получение налоговым органом данного сообщения возникло в результате деятельности Банка, налоговый орган не представил; инспекцией не обеспечено исследование всех документов, которые могут иметь отношение к вменяемому Банку факту совершения налогового правонарушения, в том числе при имевшейся возможности получения определенных документов от Отделения Благовещенск (территориальном учреждении Банка России), и соответственно, не обеспечено отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленному налоговому правонарушению; в ходе производства по делу о налоговом правонарушении инспекция допустила процессуальные нарушения, составив акт с нарушением установленного срока, не указав в нем доводы: о наличии вины заявителя, о смягчающих ответственность обстоятельствах, а также об описании способа и обстоятельств совершения правонарушения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган доводы такой жалобы отклонил, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель общества извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля 04.04.2019 инспекцией выявлено, что сведения о закрытии 16.01.2019 расчетного счета N 40802810000120077015 индивидуального предпринимателя Мамедова М.Х. общество представило 22.01.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, в связи с чем, по данному факту налоговым органом составлен акт от 17.04.2019 N 1, в котором предложено привлечь Банк к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

Копия акта направлена в адрес заявителя почтовым отправлением с извещением о времени и месте рассмотрения материалов по акту (исх. от 19.04.2019 N 09-37/03767) и получена Банком 26.04.2019.

В ответ на извещение обществом представлены пояснения от 13.05.2019 N 60-1305/83.

В отсутствие представителя заявителя, налоговым органом 11.06.2019 рассмотрены материалы проверки, составлено экспертное заключение и 14.06.2019 принято решение N 1 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Банк обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, и 07.07.2019 УФНС России по Еврейской автономной области жалоба была отклонена (решение N 03-15/88/196).

Учитывая названные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что в связи с закрытием 16.01.2019 расчетного счета ИП Мамедова М.Х. у Банка возникла обязанность не позднее 21.01.2019 направить соответствующие сведения в налоговый орган.

На основании пункта 1.1 Положения N 311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) клиента по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные форматы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Согласно пункту 2.2 Положения N 311-П при положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки (далее - процедура контроля) транспортного файла банка территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения (далее - уведомление о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка).

Транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения, с указанием причины его непринятия (далее - уведомление о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка) (пункт 2.3 Положения N 311-П).

Пунктом 2.6 Положения N 311-П установлено, что банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Из пункта 3.4 указанного Положения N 311-П следует, что в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 3.6 Положения N 311-П установлено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом 8 исправленных данных и направляет его не позднее рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Приказом ФНС России от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@ утверждены формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа (далее - Приказ N ММВ-7-14/292@).

В соответствии с таблицей N 7.1 Приказа N ММВ-7-14/292@ в сообщении банка о закрытии счета элементы "Должность отправителя" ("ДолжнОтпр") и "Фамилия отправителя" ("ФамОтпр") в файле обмена являются обязательными.

Сообщение о закрытии счета, направленное Банком по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогового органа 17.01.2019, не было принято ввиду наличия в нем ошибок с кодом "013" (нарушение структуры файла) и с кодом "020" (ошибки в длине реквизитов "ДОЛЖНОТПР", "ФАМОТПР").

Из содержания сообщения от 17.01.2019 следует, что при его формировании Банк не указал должность и фамилию отправителя названного сообщения, что и послужило причиной отказа в принятии файла.

Исправленное сообщение общество направило 22.01.2019, данное сообщение налоговым органом принято (квитанция о принятии от 28.01.2019).

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение Банком правил формирования сообщения и направление сведений о закрытии расчетного счета ИП Мамедова М.Х. за пределами установленного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ срока.

В силу пункта 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения; обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 109 НК РФ, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по своевременному направлению сообщения о закрытии счета не исполнена Банком надлежащим образом, так при формировании сообщения от 17.01.2019 должностным лицом общества не заполнены обязательные реквизиты, а исправленное сообщение с указанием необходимых реквизитов направлено по истечении установленного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ трехдневного срока.

Исходя из обстоятельств данного правонарушения, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ, доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

О нарушении Банком срока предоставления сведений о закрытии счета ИП Мамедова М.Х. налоговому органу стало известно в момент принятия исправленного сообщения, то есть 24.01.2019.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, составлен инспекцией только 17.04.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, как верно указал суд, предусмотренный пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ срок не является пресекательным.

Нарушение инспекцией десятидневного срока составления акта при условии заблаговременного уведомления Общества о месте и времени рассмотрения акта и материалов дела не лишило заявителя возможности участвовать в рассмотрении актов и представлять свои объяснения и возражения.

Акт от 17.04.2019 N 1, а также извещение о времени и месте рассмотрения данного акта от 19.04.2019 N 09-37/03767 (11.06.2019) получены заявителем по почте 26.04.2019, следовательно, заявитель имел возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов и давать свои объяснения.

Нарушение инспекцией десятидневного срока составления акта, установленного пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, не является в рассматриваемом случае основанием для отмены оспариваемого решения.

Срок давности привлечения к налоговой ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 132 НК РФ, обстоятельств, исключающих вину общества в совершении налогового правонарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Банка, не выявлено.

С учетом изложенного в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене решения инспекции от 14.06.2019 N 1 о привлечении к налоговой ответственности отказано правомерно.

Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Излишне уплаченная 20.02.2020 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30 января 2020 года по делу N А16-2732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить "Азиатско-Тихоокеанский Банк" публичному акционерному обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 117848 от 20.02.2020. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская