Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-12548/20 по делу N А56-132861/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-11506/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-132861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Искандарян И.Г. (доверенность от 01.12.2019)

от ответчика: Бондарева О.Н. (доверенность от 01.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12548/2020) ООО "Дисаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-132861/2019 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску

ООО "Дисаж"

к СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

о признании незаконным уведомления о прекращении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дисаж" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконным и отмене уведомления Учреждения от 27.02.2019 N 14048-32/19 о прекращении действия договора аренды от 10.04.2009 N 21-ЗК02201 и освобождении земельного участка Зона 6 с кадастровым номером 78:13:7415:1042 площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, участок 29 (у дома 18, корпус 1).

Решением от 10.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск Общества удовлетворить, полагая, что оснований для одностороннего отказа от договора не имелось.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 10.04.2009 N 21-ЗК02201 аренды земельного участка Зоны 6 площадью 9 кв.м., с кадастровым номером 78:13:7415:1042, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, участок 29 (у дома 18, корпус 1), для использования под торговый модуль по продаже плодоовощной продукции (код 3.8).

По акту приема-передачи от 04.03.2009 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2013 N 3, настоящий договор действует до 27.05.2018.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 27.02.2019 N 14048-32/19 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ.

Полагая, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды не соответствует ни закону, ни условиям договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды в редакции дополнительного соглашения заключен на срок по 27.05.2018, а в последующем в порядке статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок, по состоянию на 27.02.2019 у арендодателя имелось право на отказ от исполнения договора.

Направленное арендатору уведомление соответствует требованиям статьи 450.1 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса.

Таким образом, оснований для признания уведомления недействительной сделкой не имеется, право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя. Наличие обстоятельств, препятствующих реализации данного права, истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-132861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина