Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-6242/20 по делу N А53-489/2020

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А53-489/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 марта 2020 года по делу N А53-489/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (далее - ООО "Гранд-Стар", ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 400 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком нормативного срока пользования железнодорожными путями при осуществлении погрузочных работ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком нормативного срока простоя вагонов на погрузке.

ООО "Гранд-Стар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Еврологистик" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что дата прибытия на станцию груженого вагона и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки может определяться лишь по данным главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО "РЖД", в свою очередь, истец соответствующих данных не представил, что указывает на недопустимость имеющихся в материалах дела доказательств. Также в материалах дела отсутствуют документы ОАО "РЖД" с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и отметками о приемке (отправке) порожнего вагона к перевозке. Не представлены в материалы дела и ведомости уборки-подачи вагонов, как и не заявлено суду в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующего ходатайства об истребовании таких доказательств у ОАО "РЖД", так как ответчик был лишен права состязательности в процессе упрощенного производства. Ответчик не является лицом, уполномоченным грузоотправителями или владельцами вагонов на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, оформление порожнего возврата вагонов осуществлялось собственником вагонов, следовательно, оснований для взыскания с ответчика платы за сверхнормативное пользование вагонами у истца не имеется.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ООО "Гранд-Стар" (заказчик) был заключен договор N 1089-жд/К от 01.03.2019 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, в соответствии с условиями которого ООО "Еврологистик" обязалось предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов: N N 52639150, 52674835, 28324598, 29126877, 52380847, 52676434, 52636107, 28062388, 28072403, 52646486.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора ООО "Гранд-Стар" приняло на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых Исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки выгрузки, а также в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктов 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 руб., в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна; 12 000 руб., в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

В соответствии с пунктом 2.2.2 протокола разногласий к договору ООО "Гранд-Стар" приняло на себя обязательство в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 настоящего договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2000 руб., в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Как указывает истец, на станции назначения вагоны ООО "Еврологистик" прибыли на выгрузку, следовательно, вагоны должны были быть выгружены, оформлены и отправлены до соответствующих дат, указанных в расчете. Гружеными после погрузки вагоны отправились за пределами установленного нормативного срока.

В соответствии с представленным расчетом сверхнормативного использования вагонами при погрузке задолженность ООО "Гранд-Стар" за сверхнормативное использование вагонов при погрузке составляет 400 000 руб.

ООО "Еврологистик" в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия N 5384/9 от 04.12.2019, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4.10 договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов время следования в пути определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и др.).

Таким информационным отчетом является дислокация, позволяющая установить местоположение вагонов и операции, совершаемые с ними в период с момента отправки по СМГС накладной.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем истцом начислена плата в размере 400 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии транспортных железнодорожных накладных, дислокации вагонов.

Представленный истцом расчет судами проверен и признан верным.

Так, на станцию назначения "Военный Городок" вагон N 52639150 прибыл 27.06.2019 14:19:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 52639150 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 29.06.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52639150 отправился 05.08.2019 18:01:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52639150 на выгрузке составляет 37 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 74 000 руб.

На станцию назначения "Новосибирск-Восточный" вагон N 52674835 прибыл 05.07.2019 14:18:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 52674835 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 07.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52674835 отправился 02.08.2019 14:31:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52674835 на выгрузке составляет 26 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 52 000 руб.

На станцию назначения "Военный Городок" вагон N 28324598 прибыл 05.07.2019 14:18:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 28324598 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 07.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28324598 отправился 05.08.2019 18:01:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28324598 на выгрузке составляет 29 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 58 000 руб.

На станцию назначения "Военный Городок" вагон N 29126877 прибыл 05.07.2019 20:00:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 29126877 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 07.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29126877 отправился 07.08.2019 18:01:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29126877 на выгрузке составляет 31 сутки, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 62 000 руб.

На станцию назначения "Военный Городок" вагон N 52380847 прибыл 15.07.2019 19:02:46 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 52380847 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 17.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52380847 отправился 05.08.2019 18:01:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52380847 на выгрузке составляет 19 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 38 000 руб.

На станцию назначения "Военный Городок" вагон N 52676434 прибыл 15.07.2019 19:10:01 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 52676434 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 17.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52676434 отправился 09.08.2019 18:01:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52676434 на выгрузке составляет 23 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 46 000 руб.

На станцию назначения "Карбышево I" вагон N 52636107 прибыл 18.07.2019 20:54:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 52636107 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 20.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52636107 отправился 08.08.2019 12:35:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52636107 на выгрузке составляет 19 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 38 000 руб.

На станцию назначения "Екатеринбург-Товарный" вагон N 28062388 прибыл 21.08.2019 15:43:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 28062388 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.08.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28062388 отправился 29.08.2019 14:03:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28062388 на выгрузке составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 12 000 руб.

На станцию назначения "Бугач" вагон N 28072403 прибыл 23.08.2019 12:15:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 28072403 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 25.08.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28072403 отправился 31.08.2019 16:26:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28072403 на выгрузке составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 12 000 руб.

На станцию назначения "Новосибирск-Восточный" вагон N 52646486 прибыл 23.08.2019 13:25:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 52646486 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 25.08.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52646486 отправился 29.08.2019 23:28:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52646486 на выгрузке составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 8 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нарушения нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, распечаток из автоматизированной системы "ЭТРАН". Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта сверхнормативного пользования ответчиком указанными выше вагонами является обоснованным.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит никаких данных, свидетельствующих о том, что в указанные даты им не была допущена просрочка, повлекшая сверхнормативное использование вагонов, либо в указанные даты им не осуществлялась перевозка, вагоны не использовались, соответствующих доказательств, опровергающих данные публичной информационной системы, ответчик не представил.

Необходимость истребования в рассматриваемом случае ведомости уборки-подачи вагонов применительно к правоотношениям в настоящем деле ответчиком не обоснована, судом апелляционной инстанции такая необходимость не установлена.

Довод ответчика о том, что он не являлся уполномоченным грузоотправителями лицом на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 2.2.10 договора обязанность обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями исполнителя, осуществлять пломбирование вагонов, если иное не согласовано Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, лежит на заказчике.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные истцом обстоятельства сверхнормативного пользование вагонами ответчиком в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции не оспорены.

При этом, не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, возражения ответчика относительно указанных истцом фактических обстоятельств дела, не заявленные в рамках производства по делу в суде первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представлял суду процессуальные документы. При этом указанные истцом обстоятельства сверхнормативного пользования вагонами ответчиком не оспаривались. Уважительных причин, по которым ответчик не раскрыл соответствующие возражения в рамках производства по делу в суде первой инстанции, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, на основании положений статей 9, 64, 70, 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен права состязательности в процессе упрощенного производства, отклоняются как несостоятельные.

В материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 о принятии искового заявления (л.д. 113).

Определением суда от 16.01.2020 была предоставлена возможность ответчику представить возражения на иск до 07.02.2020 и до 03.03.2020 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу.

От ответчика в апелляционный суд поступили письменные возражения против рассмотрения дела без вызова сторон. В отношении таких возражений суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правила административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

При этом устранение ошибок ответчика в доказывании невозможно с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Между тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2020 года по делу N А53-489/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов