Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 19АП-2683/20 по делу N А35-9734/2019

г. Воронеж

23 июня 2020 г.

Дело N А35-9734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СН-Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СН-Курск" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2020 по делу N А35-9734/2019 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к обществу с ограниченной ответственностью "СН-Курск" (ОГРН 1104632008667, ИНН 4632124960) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СН-Курск" (далее - ООО "СН-Курск", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Дружок", "Малыш", "Гена", "Мама", "Папа", "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя" в размере 200 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение суда, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.06.2020 г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и гражданином Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1.1 которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (продолжительность сериала - 80 серий, продолжительность серии - 4,5 мин., звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала - III квартал 2006 года.

Согласно пункту 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2005 к договору) режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) анимационного сериала "Лунтик и его друзья": "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

16.11.2009 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Варфоломеевой С.В., Смирновой Е.А., Кунцевич А.Б. (художниками) был заключены договоры заказа N 12/2009, N 13/2009, 01.09.2009 - договор заказа б/н на создание в срок до 05.12.2009 изображений (художественных образов) согласованных сторонами персонажей анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка", в соответствии с общим творческим замыслом режиссера-постановщика: семьи Барбоскиных - Мама, Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед, Дружок, Гена; друзья семьи Барбоскиных: Тимоха.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2. договоров на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части Гражданского кодекса Российской Федерации художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей, в частности, использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме: путем графического воспроизведения персонажей в любой печатной продукции, для иллюстрации текста в одной из форм публикаций и/или для реализации почтовых открыток, марок, плакатов, буклетов, наклеек и другой полиграфической продукции (подпункт 15 пункта 3.2 договора).

В соответствии с актами приема-передачи от 16.11.2019 и 30.11.2009 к договорам заказа указанные работы выполнены художниками в срок, изображения персонажей анимационного фильма переданы студии на бумажном носителе и в электронном виде в формате.psd, и.tiff.

16.11.2018 в торговом помещении ответчика по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 11. были установлен и зафиксирован факт предложения к продаже, посредством каталога, товара - торта с изображениями персонажей из анимационных сериалов "Лунтик и его друзья" и "Барбоскины".

Истец, полагая, что действия ООО "СН-Курск" нарушают исключительное право общества на изображения персонажей "Лиза", "Роза", "Дружок", "Малыш", "Гена", "Мама", "Папа" анимационного сериала "Барбоскины", "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя" анимационного сериала "Лунтик и его друзья", в порядке досудебного урегулирования спора 20.12.2018 направил ответчику претензионное письмо с требованием прекратить дальнейшую реализацию указанного товара с выплатой компенсации за нарушение исключительных прав. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании компенсации, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение факта предложения к продаже спорного товара истец представил DVD-диск с видеосъемкой от 16.11.2018, произведенной в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1259 Кодекса режим авторского права распространяется на часть произведения, его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. При этом подлежит учету также и возможность раздельного использования части и целого, которая, в свою очередь, свидетельствует о самостоятельности части произведения как полноценного объекта права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы и т.д.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей изображения персонажей "Лиза", "Роза", "Дружок", "Малыш", "Гена", "Мама", "Папа" анимационного сериала "Барбоскины", "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя" анимационного сериала "Лунтик и его друзья", подтверждены представленными в материалы дела договорами на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г., дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2005 г., к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2015, договорами заказа с художником от 16.11.2009 N 12/2009 и N 13/2009 и от 01.09.2009, актами приема-передачи от 16.11.2019 и 30.11.2009 к договорам заказа. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Указанные персонажи анимационных фильмов соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным результатом творческого труда авторов, поскольку обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми отличительными от других, действующих лиц.

Факт предложения ответчиком к оказанию услуг по изготовлению указанных выше товаров с приведенным описанием ответчик не оспаривает. Соответствующие обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, видеозаписью, на которой отображено местонахождение, внешний и внутренний вид торгового объекта общества, процесс изучения каталога продукции. Указанное доказательство признано надлежащим, о его фальсификации ответчиком не заявлено.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые охраняются законом, и содержащихся на торте объемных изображений, судом установлено, что указанные изображения представляют собой переработанные образы персонажей "Лиза", "Роза", "Дружок", "Малыш", "Гена", "Мама", "Папа", "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", являются их копиями, что позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При этом судом апелляционной инстанции усматривается, что исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации в действительности принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница", и доказательства передачи таковых ООО "СН-Курск" в дело не представлены.

Таким образом, имеющимися в настоящем деле доказательствами в их совокупности подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца, путем предложения к продаже кондитерских изделий с украшениями в виде переработанных изображений образов персонажей "Лиза", "Роза", "Дружок", "Малыш", "Гена", "Мама", "Папа", "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя".

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что наличие каталога с изображением спорной продукции, само по себе, не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца, поскольку доказательств фактического изготовления и реализации тортов с изображениями персонажей анимационных сериалов "Лунтик и его друзья" и "Барбоскины" в материалах дела не имеется. Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным, в связи со следующим.

В силу статей 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе, в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Таким образом, в данном случае имеется возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести, что, в свою очередь, влечет нарушение исключительных прав истца на охраняемые произведения, ввиду их незаконного использования ответчиком.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 200 000 рублей, с учетом уточнений (по 100 000 рублей за нарушение прав на изображения персонажей из анимационных сериалов "Лунтик и его друзья" и "Барбоскины").

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в материалы дела представлены лицензионные договоры N 0051/2300 от 14.02.2011, заключенные между Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (лицензиат) и ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (лицензиар), N 61/901 от 14.12.2011 и между филиалом ФГУП "ВГТРК" - Государственной телевизионной компанией "Телеканал Россия" (лицензиар) и ООО "Той-Марк" (лицензиат), агентский договор N Л-Т/1 от 28.07.2008, заключенный между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (принципал) и ООО "Той-Хауз" (агент), сублицензионные договоры N N 30/01/2017 и 31/01/2017 от 01.01.2017, заключенные между ООО "Той-Хауз" (лицензиар) и ООО "Комбинат питания Алтуфьево" (лицензиат), о предоставлении неисключительной лицензии на использование продукции охраняемых элементов фильмов (в том числе образы/изображения персонажей фильмов Малыш, Дружок, Гена (Ботаник), Роза, Лиза, Мама, Папа, Дедушка, Тимоха Лунтик, Пчеленок, Кузя, Мила, Пупсень, Вупсень, Корней Корнеевич, Мудрый Пескарь, Муравей (стайл-гайд) при производстве кондитерского изделия - торта, вознаграждение лицензирара по которым составляет 50 000 рублей.

Указанные договоры недействительными не признаны, об их фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключены.

Таким образом, двукратный размер стоимости права использования охраняемых объектов авторского права составляет 200 000 руб., из расчета 100 00 руб. за персонажей каждого анимационного сериала (50 000 руб. х 2).

Довод ответчика о необоснованном отклонении арбитражным судом области ходатайства о снижении указанного размера компенсации ниже минимального предела, установленного пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие, что также следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Вместе с тем, ответчик, возражая относительно заявленных требований и полагая обоснованной компенсацию на нарушение права истца в размере 200 000 рублей, каких-либо иных лицензионных договоров, а равно сведений об иной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца в материалы дела не представляет.

В указанных обстоятельствах риск наступления последствий несовершения своевременных процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должен быть возложен на ответчика, в связи с чем, оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации у суда первой инстанции не имелось.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия также принимает во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, в котором сформулирована правовая позиция о том, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2020 по делу N А35-9734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СН-Курск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова