Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 08АП-18033/19 по делу N А75-18747/2019

город Омск

23 июня 2020 г.

Дело N А75-18747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18033/2019) общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 по делу N А75-18747/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ОГРН 1178617022264, ИНН 8602281970) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (ОГРН 1108619000896, ИНН 8604047905) о взыскании 814 156 руб. 24 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный поток" (далее - истец, ООО "Северный поток") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (далее - ответчик, ООО "ИнкомСтрой") о взыскании 814 156 руб. 24 коп., в том числе, 799 200 руб. - задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 26.02.2019 N 07-02-19 (далее - договор), 14 956 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате, 40 000 руб. - судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 799 200 руб. - задолженности (л.д. 43-83), 22 557 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.10.2019 (л.д. 85-87), отнести на ответчика расходы по государственной пошлине, продолжить начисление процентов по день оплаты долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 по делу N А75-18747/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "ИнкомСтрой" в пользу ООО "Северный поток" взыскано 821 757 руб. 24 коп., в том числе, 799 200 руб. - задолженности, 22 557 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 283 руб. - расходов по государственной пошлине. Кроме того с ООО "ИнкомСтрой" в пользу ООО "Северный поток" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 799 200 руб., с применением ключевой ставки Банка России в размере 6,5 % годовых, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. С ООО "ИнкомСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 152 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнкомСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, производство по делу - прекратить.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без приложений указанных в нем документов; учитывая, что претензии истца от 08.07.2019 и от 22.07.2019 не содержат указаний на обстоятельства, подтверждающие получение ответчиком счета исполнителя по договору, указанные претензии являются необоснованными, и не подтверждают соблюдение досудебного урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО "ИнкомСтрой" (заказчик) и ООО "Северный Поток" (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг N 07-02-19 (далее - договор), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг перевозки автомобильным транспортом заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал заказчику транспортные услуги в период с апреля по июнь 2019 года, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы, акты об оказанных услугах, реестры путевых листов за апрель-май 2019 года, доказательства направления универсального передаточного документа, акта об оказанных услугах и реестра выполненных работ за июнь 2019 в адрес ответчика (л.д. 34-37, 49-56)

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ каждые 10 календарных дней на расчетный счет исполнителя, после подписания акта о выполненных работах.

Ответчик, вышеуказанные документы получил, однако обязательство по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 08.07.2019, 22.07.2019 направлялись претензионные письма с требованием о погашении задолженности по фактически оказанным истцом услугам (л.д. 38-39). Ответа на указанные претензии от ответчика не поступало.

По состоянию на 10.09.2019 за ООО "ИнкомСтрой" перед ООО "Северный поток" числится задолженность в размере 799 200 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 395, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требования заявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "ИнкомСтрой" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах долг ответчика перед истцом в размере 799 200 руб. является установленным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Относительно довода подателя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без приложений (актов об оказанных услугах, реестров путевых листов за апрель-май 2019 года, доказательств направления универсального передаточного документа, акта об оказанных услугах и реестра выполненных работ за июнь 2019), апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основании этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствуют представленные истцом документы, подтверждающие исковые требования по существу спора (универсальные передаточные документы (л.д. 49, 52, 55), акты об оказанных услугах (л.д. 50, 53), реестры путевых листов (л.д. 51, 54)), подписанные самим ответчиком, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика тождественных экземпляров указанных документов.

Более того, согласно сопроводительному письму от 08.07.2019 N 84 указанные документы были вручены ответчику, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (л.д. 37).

Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, и что они у него отсутствуют.

При отсутствии у ответчика спорных документов по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела, своего представителя в судебное заседание ответчик не направил.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В то же время в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик был осведомлен о принятии иска к производству арбитражного суда, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении представителю ответчика 11.10.2019 копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 06.11.2019 (л.д. 41), то есть имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен права ознакомиться с материалами дела, не представлено. В том числе не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал меры к ознакомлению с материалами дела и ему в этом было отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 557 руб. 24 коп. за период с 11.05.2019 по 31.10.2019 (л.д. 86).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, принят, поскольку не ведет к взысканию с ответчика процентов в сумме большей, чем причитается истцу в условиях нарушения ответчиком условий договора об оплате (пункт 5.6 договора).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в исчисленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности при начислении с 01.11.2019 на сумму задолженности в размере 799 200 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности является обоснованным.

Доводы подателя жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка судебной коллегией отклоняются.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из материалов дела следует, что претензиями от 08.07.2019 от 22.07.2019 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся по договору от 26.02.2019 N 07-02-19 задолженность, что опровергает доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком действий по урегулированию спора либо исполнению требований истца (что свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке), суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 по делу N А75-18747/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Л.И. Еникеева