Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-14184/20 по делу N А40-282310/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-282310/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-282310/19 принятое по заявлению АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр"

к ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 1)

о признании недействительным уведомления от 25.04.2019 г., об обязании устранить

нарушенные права,

в присутствии:

от заявителя:	Мажекенов А.Б. по дов. от 01.06.2020;
от заинтересованного лица:	Ромашков О.О. по дов. от 27.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Межрегиональный специализированный почтовый центр" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению- Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным уведомления от 25.04.2019 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год, которым Фонд установил для Общества тариф в размере 0,70% к начисленной оплате труда, приняв за основной вид деятельности Общества его дополнительный вид деятельности с кодом ОКВЭД 17.29 "Производство прочих изделий из бумаги и картона", который относится к 6 классу профессионального риска, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От общества в материалы дела поступил отзыв.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить в обжалуемой части.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества и Фонда, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество в срок, установленный п.3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. N 55, не представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2019 г. с необходимыми документами.

Учитывая данные обстоятельства, Фонд 24.04.2019 г. Уведомлением о размере страховых взносов, с января 2019 установил Обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности "Производство прочих изделий из бумаги и картона" (код ОКВЭД 17.29), определил 6 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 0,70% к начисленной оплате труда.

Оспариваемое уведомление получено Обществом 14.05.2019.

Общество, не согласившись с оспариваемым уведомлением 11.06.2019, направило с нарочным в Фонд свои возражения по нему.

13.08.2019 Фонд провел камеральную проверку, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 13.08.2019 N 1026дв.

В ходе камеральной проверки Фонд выявил нарушение, выразившееся в неисполнении Обществом обязанности по ежегодному подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя и подтвердил решение об изменении страхового тарифа.

Не согласившись с результатами камеральной проверки, Общество 09.09.2019 нарочно направило в Фонд свои возражения по акту камеральной проверки, указав, что Общество не ведет деятельность по ОКВЭД 17.29, ввиду отсутствия производства, 24.06.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении данного кода ОКВЭД из дополнительных видов деятельности Общества.

15.10.2019 Общество получило ответ от Фонда, в котором Фонд указал, что документы предоставленные Обществом были направлены в вышестоящий орган Фонда и комиссия по вопросам заявлений страхователей не видит оснований для пересмотра размера страхового тарифа для Общества на 2019 год.

Таким образом, Общество предпринимало действия по защите нарушенного права в досудебном порядке путем направления возражений и оспаривания уведомления от 24.04.2019 в вышестоящие органы Фонда, в связи с чем, пропустило трехмесячный срок для обжалования уведомления в судебном порядке Обществом, который был обоснованно восстановлен судом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации- это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, из осуществляемых им видов экономической деятельности и, в срок до 1 мая, уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года, размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Фондом Заявителю определен код ОКВЭД 17.29 - Производство прочих изделий из бумаги и картона, однако доказательств осуществления Заявителем именно этого экономического вида деятельности фондом не предоставлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из Бухгалтерского баланса за 2018 год, Отчета о финансовых результатах за 2018 год, следует, что Заявитель в 2018 году осуществлял деятельность по основному виду деятельности.

Таким образом, не представление Обществом в установленный в пункте 3 Порядка срок документов, подтверждающих вид экономической деятельности, не является основанием для установления наиболее высокого класса профессионального риска на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, без наличия доказательств подтверждающих осуществления данного вида деятельности.

Вместе с тем, документы в адрес ответчика представлены с нарушением установленного законодательством срока, в связи с чем, оснований для признания уведомления недействительным у суда не имелось, что в апелляционной жалобе не обжаловалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал частично обоснованными требования, заявленные АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" к Фонду.

Оценив повторно, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Доводы жалобы, противоречат нормам материального права регулирующего спор и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-282310/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева