Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 21АП-370/20 по делу N А83-5286/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2020 г. N Ф10-3945/20 настоящее постановление оставлено без изменения

25 июня 2020 г.

Дело N А83-5286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя индивидуального предпринимателя Хаустовой Пелагеи Митрофановны - Володина Евгения Радионовича, доверенность от 01.12.2018 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу N А83-5286/2019 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хаустовой Пелагеи Митрофановны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаустова Пелагея Митрофановна (далее - ИП Хаустова П.М., Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкадастр), в котором просила: 1) признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации договора аренды земельного участка N 305-2018, заключенного 15 ноября 2018 года между Администрацией г. Симферополя и Хаустовой Пелагеей Митрофановной в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 90:22:010221:207, расположенного по ул. Фрунзе, 32, в г. Симферополе, изложенный в сообщении от 11.03.2019 г. N 90/016/169/2018-9896; 2) обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать договор аренды земельного участка N 305-2018, заключенного 15 ноября 2018 года между Администрацией г. Симферополя и Хаустовой Пелагеей Митрофановной в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 90:22:010221:207, расположенного по ул. Фрунзе, 32, в г. Симферополе.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года, заявление индивидуального предпринимателя Хаустовой Пелагеи Митрофановны, было удовлетворено; отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 305-2018, заключенного 15 ноября 2018 года между Администрацией г. Симферополя и Хаустовой Пелагеей Митрофановной в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 90:22:010221:207, расположенного по ул. Фрунзе, 32, в г. Симферополе, изложенный в сообщении от 11.03.2019 N 90/016/169/2018-9896, был признан незаконным; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была возложена обязанность рассмотреть заявление Администрации г. Симферополя от 30 ноября 2018 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 305-2018, заключенного15 ноября 2018 года между Администрацией г. Симферополя и Хаустовой Пелагеей Митрофановной в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 90:22:010221:207, расположенный по ул. Фрунзе, 32, в г. Симферополе. Этим же решением с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Хаустовой Пелагеи Митрофановны были взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.; индивидуальному предпринимателю Хаустовой Пелагеи Митрофановне из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, уплаченная по платежному поручению от 25.03.2019 N 30.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Хаустовой П.М. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что ИП Хаустова П.М. не предоставила доказательств нахождения принадлежащего ей на праве собственности строения в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010221:207. Также, апеллянт указывает на то, что в связи с не устранением Предпринимателем приведенных в уведомлении о приостановлении, причин, препятствующих проведению государственной регистрации договора аренды, установление государственным инспектором отсутствие на заявленном к регистрации земельном участке, объекта капитального строительства, в осуществлении государственной регистрации 11.03.2019, было обоснованно отказано.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, судья Градова О.Г., в связи с нахождением в отпуске, была заменена на судью Кравченко В.Е.

Представитель индивидуального предпринимателя Хаустовой Пелагеи Митрофановны возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции удовлетворяя требования Предпринимателя обоснованно исходил из того, что право собственности на здание было зарегистрировано в установленном порядке за Хаустовой П.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о регистрации права. Наличие зарегистрированного права на объект недвижимого имущества предусматривает заключение с правообладателем договора аренды земли под этим объектом. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в регистрации договора аренды на этом основании, незаконным.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны судом апелляционной инстанции надлежаще уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 13 декабря 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Хаустовой Пелагее Митрофановне на праве собственности принадлежит нежилое здание лит. "А" площадью 451,8 кв. м, расположенное по ул. Фрунзе, 32 в г. Симферополе, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным исполнительным комитетом Симферопольского городского совета 17.11.2012. Нежилое здание было поставлено на государственный кадастровый учет, кадастровый номер 90:22:010221:202

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданным 11.05.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности Хаустовой П.М. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН, о чем в реестре сделана запись о регистрации N 90-90/016-90/016/993/2015-427/1.

В дальнейшем, 28 мая 2013 года между Хаустовой П.М. и Симферопольским городским советом был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,10 га, расположенный по ул. Фрунзе, 32 в г. Симферополь. Земельный участок был передан для реконструкции существующего магазина (пункт 1.1, 2.1 договора).

Договор был заключен сроком на 10 лет, а именно, до 28 мая 2023 года (пункт 3.1 договора).

15 ноября 2018 года между Хаустовой П.М. и Администрацией г. Симферополя был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Фрунзе, 32, кадастровый номер 90:22:010221:207.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного Договора аренды земельного участка от15.11.2018, земельный участок был предоставлен с целью обслуживания магазина. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 451,8 кв. м с кадастровым номером 90:22:010221:202, принадлежащий на праве собственности ИП Хаустовой П.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2018.

В дальнейшем, вышеназванный Договор аренды земельного участка от 15.11.2018 Администрацией г. Симферополя был представлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на государственную регистрацию, что подтверждается заявлением о государственной регистрации права, поданным от имени Администрации г. Симферополя, Гоманюк Е.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2018 г. N 24/01-69/4581.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Литвинова А.А., от 11.12.2018 N 90/016/169/2018-9896 государственная регистрация договора аренды была приостановлена по причине не представления Заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации права. В уведомлении указано, что документы, подтверждающие проведение аукциона по заключения договора аренды, а также документы, подтверждающие наличие условий, позволяющих предоставить земельный участок без проведения торгов, с заявлением представлены не были.

В дальнейшем, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Уведомлением от 11.03.2019 N 90/016/169/2018-989611.03.2019 отказал в регистрации договора аренды земельного участка N 305-2018, заключенного 15 ноября 2018 года между Администрацией г. Симферополя и Хаустовой Пелагеей Митрофановной в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 90:22:010221:207, расположенного по ул. Фрунзе, 32, в г. Симферополе.

Не согласившись с вышеназванным отказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ИП Хаустова Пелагея Митрофановна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИП Хаустовой П.М., суд первой инстанции исходил из наличия зарегистрированного за Хаустовой П.М. права собственности на объект недвижимого имущества, а также отсутствия вступившего в законную силу решения суда, которым это право прекращено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мотивацией по сути оспоренного решения суда первой инстанции, пришел к выводу о необходимости его изменения в части, касающейся выбранного способа восстановления нарушенного права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Законом N 218-ФЗ.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в частности должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Не устранение причины, препятствующий осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Хаустовой П.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание лит. "А" площадью 451,8 кв. м, расположенное по ул. Фрунзе, 32 в г. Симферополе. Земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества был передан Хаустовой П.М. в аренду на основании договора аренды от 28.05.2013.

В соответствии со ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Кроме того, из материалов дела следует, что Договор аренды земельного участка от 15.11.2018, был заключен сторонами в порядке переоформления прав, в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Согласно ч. 13 ст. Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Соответственно, следует признать факт того, что заключение 15.11.2018 между Хаустовой П.М. и Администрацией г. Симферополя, договора аренды земли, является исполнением сторонами установленной частью 13 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК, обязанности по переоформлению ранее заключенного договора аренды этого же земельного участка с целью приведения его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Пунктом 4 ст. 8 Закона N 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество согласно пункту 5 ч. 1 данного перечня является правоустанавливающим документом подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации.

В свою очередь, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 17.11.2012 Хаустовой П.М. на нежилое здание площадью 451,8 кв. м, расположенное по ул. Фрунзе, 32 в г. Симферополе, документально подтверждает право собственности Заявителя на данный объект недвижимости.

Более того, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество было представлено Администрацией г. Симферополя государственному регистратору для осуществления действий по регистрации договора аренды земельного участка.

11.05.2015 Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым Хаустовой П.М. было выдано свидетельство о регистрации права на нежилое здание площадью 451,8 кв. м, расположенное по ул. Фрунзе, 32 в г. Симферополе, кадастровый номер 90:22:010221:202.

Основанием для выдачи свидетельства является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САЕ 360830 от 17.11.2012, орган выдачи Исполнительный комитет Симферопольского городского совета.

Также, судом апелляционной инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 по делу N А83-2397/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении требований Администрации города Симферополя Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Хаустовой Пелагее Митрофановне о признании отсутствующим у нее зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 451,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010221:202, было отказано, несмотря на то, что указанный объект недвижимости был частично уничтожен в результате возникшего пожара.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, учитывая наличие зарегистрированного за Хаустовой П.М., права собственности на объект недвижимого имущества, подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 по делу N А83-2397/2019.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении способа устранения нарушенного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым права ИП Хаустовой П.М., пришел к ошибочному выводу, что в рассматриваемом случае соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя, является понуждение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть заявление Администрации г. Симферополя от 30 ноября 2018 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 305-2018, заключенного 15 ноября 2018 года между Администрацией г. Симферополя и Хаустовой Пелагеей Митрофановной в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 90:22:010221:207, расположенный по ул. Фрунзе, 32, в г. Симферополе, учитывая факт уже состоявшегося ранее рассмотрения этого вопроса.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В понимании главы 24 АПК РФ, избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правого акта (совершения неправомерных действий либо бездействия).

Из материалов дела следует и судом установлено, что предметом спора является незаконность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение следует изменить в части указанного способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Заявителя на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, обязав Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать договор аренды земельного участка N 305-2018, заключенный 15 ноября 2018 года между Администрацией г. Симферополя и Хаустовой Пелагеей Митрофановной в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 90:22:010221:207, расположенного по ул. Фрунзе, 32, в г. Симферополе.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу N А83-5286/2019 в части, касающейся выбранного способа восстановления нарушенного права, изменить.

Принять, в этой части новый судебный акт.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать договор аренды земельного участка N 305-2018, заключенный 15 ноября 2018 года между Администрацией г. Симферополя и Хаустовой Пелагеей Митрофановной в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 90:22:010221:207, расположенного по ул. Фрунзе, 32, в г. Симферополе.

В остальной части решение суда Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова