Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-15499/20 по делу N А40-52801/2016

г.Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-52801/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горносталь С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020

по делу N А40-52801/16, вынесенное судьёй В.А. Чернухиным,

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств СК "Коммунар" по поручению (за счет) ЗАО "ПК "ЯнтарьЭнергоСнаб" платежными поручениями от 01.02.2016 N 4, от 02.02.2016 N 41, от 06.04.2016 N 587, от 24.05.2016 N 413 на общую сумму 285 000 руб. на текущий счет Горносталя Сергея Александровича в части 57 000 руб., применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Горносталя Сергея Александровича в конкурсную массу ЗАО "ПК ЯнтарьЭнергоСнаб" денежных средств в размере 57 000 руб., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПК ЯнтарьЭнергоСнаб" (ОГРН 5077746887301 ИНН 7723616250),

при участии в судебном заседании:

Горносталь С.А. (кредитор),

от остальных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 ЗАО "ПК ЯнтарьЭнергоСнаб" (ОГРН 5077746887301 ИНН 7723616250) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович.

25.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Гордеева А.В. к Горносталю Сергею Александровичу о признании сделки (по перечислению денежных средств в размере 285 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля N 1, заключенного между ЗАО "ПК "ЯнтарьЭнергоСнаб" и СК "Коммунар") недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств СК "Коммунар" по поручению (за счет) ЗАО "ПК "ЯнтарьЭнергоСнаб" платежными поручениями от 01.02.2016 N 4, от 02.02.2016 N 41, от 06.04.2016 N 587, от 24.05.2016 N 413 на общую сумму 285 000 руб. на текущий счет Горносталя Сергея Александровича.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018, Арбитражного суда Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли Горносталь С.А кредитором должника в связи с исполнением им обязательств по договору поручительства, обеспечивающего исполнение должником кредитных обязательств; в случае установления такого статуса определить, перешли ли к Горносталю С.А. права залогодержателя по кредитному договору N КЛ14Ю118 от 07.11.2014 и не прекратился ли залог.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 признана недействительной сделкой произведенное ООО СК "Коммунар" по поручению (за счет) ЗАО "ПК "ЯнтарьЭнергоСнаб" перечисление денежных средств в сумме 57 000 руб. на текущий счет Горносталя Сергея Александровича; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Горносталя Сергея Александровича в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 57 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Горносталь С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на прекращение залоговых обязательств Горносталя С.А. с 28.08.2015 года, считает необоснованным вывод суда о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки.

Проверив в соответствии со ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав Горносталя С.А., поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 27.01.2016 между ЗАО "ПК ЯнтарьЭнергоСнаб" (продавец) и СК "Коммунар" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности УАЗ 396255, идентификационный номер XТТ 396255D0493209.

В соответствии с условиями указанного договора стоимость транспортного средства составила 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Пунктом 2.3 договора от 27.06.2016 установлено, что продавец поручает покупателю совершить оплату по договору генеральному директора продавца - Горносталю Сергею Александровичу.

В соответствии с банковской выпиской за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет Горносталя С.Ю., открытому в Банке Глобус (АО) от СК "Коммунар" поступили денежные средства по платежным поручениям от 01.02.2016 N 4, от 02.02.2016 N 41, от 06.04.2016 N 587, от 24.05.2016 N 413 на общую сумму 285 000 руб., с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи автомобиля N 1 от 27.01.2016".

Конкурсный управляющий оспаривает сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 167 ГК РФ.

Судом установлено, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена 01.02.2016, 02.02.2016, 06.04.2016, 24.05.2016, заявление о признании должника банкротом принято судом 15.03.2016.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что на дату осуществления платежа на расчетный счет ответчика общество имело неисполненные денежные обязательства, в том числе подтвержденные судебными актами:

- в рамках дела N А40-160328/15 Арбитражным судом г. Москвы от 11.11.2015 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО "ПК "ЯнтарьЭнергоСнаб" обязуется погасить ООО "СК ЭнергоКомплекс" сумму задолженности в размере 825 416,40 руб.;

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40- 250852/15-62-600 с ЗАО "ПК "ЯнтарьЭнергоСнаб" в пользу ООО "ТЕРРА" взыскано 78 196,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

- Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-7743/16 с ЗАО "ПК "ЯнтарьЭнергоСнаб" в пользу ООО "LBM-Строй" взыскано задолженность в размере 1 355 228,42 руб., 26 553,00 руб. - расходы по госпошлине;

- Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2016 по делу N А41-45445/15 с ЗАО "ПК "ЯнтарьЭнергоСнаб" в пользу ООО "ССМНУ-58" взыскано задолженность в размере 2 381 199,71 руб., 21 358,00 руб. - расходы по госпошлине;

- Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-91481/15 с ЗАО "ПК "ЯнтарьЭнергоСнаб" в пользу ООО "Марпл" взыскано задолженность в размере 1 262 273,55 руб., 26 253,87 руб. - расходы по госпошлине.

28.08.2015 после погашения обязательств за должника между Горносталем С.А. и Банком "Глобус" (АО) заключено Соглашение от о передаче от Банка к Горносталю С.А. документов, удостоверяющих обязательство должника перед Банком по кредитному договору N КЛ14Ю118 от 07.11.2014 и договору залога N ЗЮ1КЛ14Ю118 от 16.02.2015, в связи с чем права залогодержателя перешли к Горносталю С.А. и транспортное средство было передано в последующий залог Банку уже по обязательствам самого Горносталя С.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года требования Горносталя С.А., основанные на исполнении им как поручителем обязательств общества по договору N КЛ14Ю118 от 07.11.2014, были включены в реестр требований кредиторов должника.

Как верно установлено судом первой инстанции, Горносталь С.А. является кредитором должника в связи с исполнением им обязательств по договору поручительства, обеспечивающего исполнение должником кредитных обязательств. По кредитному договору N КЛ14Ю118 от 07.11.2014 права залогодержателя перешли к Горносталю С.А., залоговые отношения не прекратились, имущество было передано в дальнейший залог банку.

Доводы кредитора о неизвестности ему о признаках неплатежеспособности должника не обоснованы.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции по настоящему делу, суды пришли к правильному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения платежей и осведомленности об этом ответчика, который являлся генеральным директором общества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, выводы суда об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Гордеева А.В. в части признания недействительной сделкой перечисление со счета должника в пользу Горносталя С.А. денежных средств в сумме 57 000 руб. являются правомерными.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-52801/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова