Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 06АП-2524/20 по делу N А16-306/2015

г. Хабаровск

26 июня 2020 г.

А16-306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Турушева В.М.: Бузмакова Д.В., представителя по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Патанина Игоря Викторовича

на определение от 14.05.2020

по делу N А16-306/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению арбитражного управляющего Турушева Владимира Михайловича

о выплате вознаграждения за осуществление полномочий арбитражного управляющего,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "База" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "База" (далее - ООО ЖКХ "База", должник, ОГРН 104790012971, ИНН 7903503939) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Подскребышев Константин Петрович.

Определением суда от 14.06.2018 конкурсным управляющим ООО ЖКХ "База" утвержден Козин Владимир Иванович.

Определением от 23.04.2019 заявление об освобождении конкурсного управляющего Козина В. И. удовлетворено, конкурсным управляющим должника утвержден Турушев Владимир Михайлович.

Определением суда 16.07.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) конкурсное производство в отношении должника завершено.

В рамках данного дела арбитражный управляющий Турушев В.М. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с учредителей ООО ЖКХ "База" Башкировой Тамары Борисовны, Патанина Игоря Борисовича и Пичугина Олега Владимировича 108516,22 рубля судебных расходов.

Определением суда от 14.05.2020 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Патанин И.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 14.05.2020 изменить, уменьшить сумму взысканных судебных расходов до 41032,38 рубля.

В своей жалобе заявитель оспаривает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылается на положения пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагает, что расходы должен нести заявитель в деле о банкротстве, поскольку у должника отсутствует имущество достаточное для погашения расходов, что подтверждается ходатайствами о завершении конкурсного производства от 27.08.2018, от 22.11.2018.

Не согласен податель жалобы и с произведенным арбитражным управляющим расчетом судебных расходов, полагает необходимым их уменьшить, с учетом даты назначения конкурсного управляющего - 23.04.2019 и по дату завершения конкурсного производства - 16.05.2019.

Представитель арбитражного управляющего Турушева В.М. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 14.05.2020 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно отчету конкурсного управляющего Турушева В.М. от 16.04.2019, с указанной даты возмещение расходов не возможно в связи с отсутствием у должника достаточного имущества для погашения расходов в деле о банкротстве.

В доводах жалобы заявитель указывает на необходимость возложения расходов за проведение процедуры банкротства на его заявителя, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, вместе с тем заявленный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только, собственно, судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "ЖКХ Тунгусское" (ОГРН 1047900120817, ИНН 7903503833) с 19.10.2018 исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителями (участниками) ООО ЖКХ "База" являются три физических лица: Башкирова Тамара Борисовна (ИНН 790301864410), доля в уставном капитале 30,0% (стоимостью 3 000 рублей), Патанин Игорь Викторович (ИНН 272513962014), доля в уставном капитале 35,0% (стоимостью 3500 рублей); Пичугин Олег Владимирович (ИНН 790100569735), доля в уставном капитале 35,0% (стоимостью 3500 рублей).

С учетом изложенного, в отсутствии действующего юридического лица ООО "ЖКХ Тунгусское", являющегося инициатором в настоящем деле о банкротстве ООО ЖКХ "База", суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность на учредителей (участников) должника в солидарном порядке.

Как видно из материалов дела, арбитражным управляющим заявлено ко взысканию вознаграждение в размере 90483,84 рубля за период с 16.04.2019 по 16.07.2019.

В доводах жалобы заявитель указывает на необходимость уменьшение вознаграждения управляющему до 23 000 рублей исходя из даты назначения 23.04.2019, по дату завершения конкурсного производства 16.05.2019.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статья 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Из материалов дела установлено, что расчет суммы вознаграждения Турушевым В.М. произведен с даты утверждения - 16.04.2019 (дата объявления резолютивной части определения) до даты вынесения в полном объеме определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника - определение от 16.07.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019).

Вместе с тем, поскольку резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника оглашена 16.05.2019, то вознаграждение конкурсного управляющего необходимо было рассчитывать до указанной даты включительно (пункт 2 Постановления N 97).

Таким образом, фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего подлежит взысканию в размере (31000 рублей).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 14.05.2020 в данной части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Турушевым В.М. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а также освобождения от исполнения обязанностей, в рассматриваемый период материалы дела не содержат.

Рассмотрев требования арбитражного управляющего о взыскании расходов, связанных с опубликованием в печатных изданиях и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в сумме 10652,08 рубля и командировочных расходов в размере 7380,30 рубля, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Признавая обоснованными требования арбитражного управляющего в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что расходы подтверждены первичными документами и направлены на реализацию полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО ЖКХ "База".

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно данных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку от сторон не поступило возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.05.2020 по делу N А16-306/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области изменить.

Резолютивную часть определения от 14.05.2020 по делу N А16-306/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области изложить в следующей редакции:

Заявление арбитражного управляющего Турушева Владимира Михайловича удовлетворить частично, взыскать солидарно с участников общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "База" (ОГРН 104790012971, ИНН 7903503939) Башкировой Тамары Борисовны, Патанина Игоря Викторовича, Пичугина Олега Владимировича в пользу Турушева Владимира Михайловича 49032,38 рубля, из которых: 31000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего ООО ЖКХ "База" и 18032, 38 рубля расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская