Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 17АП-2662/20 по делу N А71-16945/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф09-6251/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 июня 2020 г.

Дело N А71-16945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2020 года

по делу N А71-16945/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича (ОГРНИП 304182805600050, ИНН 182800086741)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) Ситников Виктор Владимирович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление) от 17.10.2019 N 18/116/001/2019-6321 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: электроподстанция ТП 78, кадастровый N 18:27:020102:53, общая площадь 43, 3 кв. м, инв. N 94:410:002:000162060:0001:20000, лит. А, адрес: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, д. 22, незаконным и о возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Ситникова Виктора Владимировича на объект недвижимости: электроподстанция ТП 78 с кадастровым номером 18:27:020102:53, общей площадью 43, 3 кв. м, инв. N 94:410:002:000162060:0001:20000, лит. А, адрес: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, д. 22 на основании заявления N 18/116/001/2019-6321 от 05.07.2019 и представленных документов.

Решением от 22.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Определением от 28.02.2020 апелляционная жалоба предпринимателя Ситникова В.В. была принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 08.04.2020.

В целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации перенесены дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя по делу N А71-16945/2019 на 20.05.2020 на 13 час. 30 мин., о чем вынесено определение от 10.04.2020.

Определением от 20.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено,

дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.06.2020.

Произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Полякову М.А. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований указано на то, что 15.01.2010 ООО "База технического обеспечения" предпринимателем Ситниковым В.В. был заключен договор купли-продажи электроподстанции ТП 78, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22 (договор); договор был удостоверен нотариусом; оплата по договору произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме; передача электроподстанции ТП 78 произведена по акту передачи от 15.01.2010; договор незаключенным или недействительным не признан; обременений объекта недвижимости не имеется; также не имеется иных лиц, которые оспаривали бы права заявителя на объект недвижимости; 05.05.2010 заявителем были получены кадастровый и технический паспорта на объект - электроподстанция ТП 78, объекту был присвоен кадастровый номер 18:27:020102:53; объект - ТП 78, был введен в эксплуатацию в 1985 году; на момент ввода в эксплуатацию разрешения на строительство здания электроподстанции в соответствии с действовавшим градостроительным законодательством не требовалось; 05.07.2019 заявителем было подано в Межмуниципальный отдел по Воткинскому и Шарканскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество N 18/116/001/2019-6321 в отношении объекта недвижимости электроподстанция ТП 78, кадастровый N 18:27:020102:53, общая площадь 43,3 кв. м, инв. N 94:410:002:000162060:0001:20000, лит.А, адрес: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, д. 22.

Для регистрации заявителем были представлены следующие предоставлены документы: договор купли-продажи от 15.01.2010, акт приема-передачи от 15.01.2010.

17.07.2019 заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлению N 18/116/001/2019-6321, при этом было указано на отсутствие в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах продавца.

Все правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости остались у предыдущего собственника, ООО "База технического обеспечения", который с 11.03.2012 прекратил свою деятельность (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), в связи с чем восстановить данные документы не представляется возможным.

17.10.2019 в государственной регистрации отказано в связи с истечением 17.10.2019 срока приостановления.

Кроме того, заявителем указано на то, что электроподстанция ТП 78 была передана по акту приема-передачи от 15.01.2010; он, заявитель, является законным владельцем объекта недвижимости - электроподстанции ТП 78, владеет им, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с момента передачи объекта осуществляет полномочия собственника; представлены доказательства фактического владения данным недвижимым имуществом: акт по разграничению балансовой принадлежности от 13.05.2010, договор N К-186 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2011, Постановление N 2/22 от 17.02.2012, Постановление N 7/4 от 29.06.2012, договор подряда N 138/П/13 от 13.06.2013, договор аренды земельного участка N 151 -14д от 15.07.2014, акт приема-передачи земельного участка N 151-14д от 15.07.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 14, 18, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ), исходил из того, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ); согласно данным органа, проводившего регистрацию прав на объекты недвижимости до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (БУ УР "ЦКО БТИ" Воткинский филиал), регистрация права собственности в отношении соответствующего объекта до введения в действие указанного закона не производилась; информация о выдаче разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют; сделка от 15.01.2010 по объекту продажи удостоверена нотариусом как сделка, оформленная в простой письменной форме, которая не подлежала обязательной государственной регистрации; электроподстанция ТП 78 поставлена на кадастровый учет 28.11.2011 как ранее учтенный объект недвижимости; данные о регистрации права собственности на спорный объект в ЕГРН отсутствуют; к заявлению о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости заявителем не был приложен документ, подтверждающий право собственности продавца на спорное имущество.

С учетом изложенного приостановление Управлением государственной регистрации перехода права собственности и дальнейший отказ в регистрации переход права собственности признаны судом первой инстанции соответствующими положениям Закона N 218-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы другой вывод не влекут, заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано.

Отсутствие спора о праве в отношении объекта, в регистрации права собственности в отношении которого заявитель заинтересован, само по себе не может быть признано влекущим удовлетворение заявленных требований.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020 по делу N А71-16945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов