Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-942/20 по делу N А58-5096/2019

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А58-5096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о включении требования в сумме 6 686 660 руб. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А58-5096/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ИНН 1435156816, ОГРН 1051402047861, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Жорницкого 7, 15, 21),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" ( далее - ООО "Северный дом", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шишигин Евгений Иннокентьевич.

Решением арбитражного суда от 07.10.2019 ООО "Северный дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Шишигин Евгений Иннокентьевич.

28.11.2019 ООО "Северная строительная компания" в срок, установленный статьёй 142 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 686 660 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года требование ООО "Северный дом" удовлетворено и включено в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С определением суда от 22.01.2020 не согласился конкурсный кредитор ПАО "Якутскэнерго" и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявителем пропущен срок исковой давности с учетом возникновения задолженности ООО "Северный дом" перед ООО "Северная строительная компания" в период с 01.12.2015 по 04.08.2017, требование заявителя за период с 01.2.2015 по 28.11.2016 удовлетворено быть не может.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 01.12.2015 между ООО "Северная строительная компания" и ООО "Северный дом" заключен договор аренды объекта недвижимости: здание с пристроем (кадастровый номер объекта 14:36:104003:627), расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 7, корп. 8.

Во исполнение принятых на себя обязательство ООО "Северная строительная компания" предоставила ООО "Северный дом" в аренду нежилое помещение, ООО "Северный дом" обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование помещениями составляет 334 333 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Должник в нарушение условий договора в период с 01.12.2015 по 04.08.2017 не исполнил обязательства по ежемесячной оплате арендных платежей, согласно расчету заявителя задолженность составила 6 686 660 руб.

ООО "Северная строительная компания", ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 686 660 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования заявителя по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование подано в срок установленный законом.

На основании пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Требования заявителя основаны на договоре аренды.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтвержден факт заключения договора аренды нежилого здания: здание котельной с пристроем, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого,д.7 кор.8.

Факт передачи здания котельной с пристроем, предусмотренных условиями договоров, должником не оспаривается, и подтвержден актом приема-передачи, как и не оспаривается просрочка исполнения обязательств по оплате арендных платежей за пользование указанным зданием.

Доказательств оплаты арендной платы не представлено.

Так, предъявленная ООО "Северная строительная компания" задолженность подтверждена представленными в рамках рассматриваемого обособленного спора первичными документами (договором аренды N 18 от 01.12.2015, подписанными сторонами актами).

Расчет задолженности по аренде проверен судом, является правильным. Соответственно судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование ООО "Северная строительная компания" в сумме 6 686 660 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Северный дом".

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по предъявлению арендных платежей, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем в суде первой инстанции о применении срока исковой давности лицами, участвующими в деле, не заявлялось, в связи с чем, указанное обстоятельство не может быть принято и рассмотрено апелляционным судом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о включении требования в реестр должника в деле о банкротстве, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ПАО "Якутскэнерго" по платежному поручению N 6419 от 05.02.2020, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года по делу N А58-5096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Якутскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 6419 от 05.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова