Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 17АП-4790/20 по делу N А60-21321/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-6786/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 июня 2020 г.

Дело N А60-21321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании:

от кредитора МУП "Тагилэнерго" - Гарина Н.Г., паспорт, доверенность от 29.04.2020, диплом;

от должника ТСЖ "Идеал-1" - Штафетов В.В., паспорт, доверенность от 18.03.2020 N 01/2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника товарищества собственников жилья "Идеал-1"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2020 года

о включении требования МУП "Тагилэнерго" в размере 169 815,18 рубля основного долга и 26 464,49 рубля пени в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей А.О. Колинько

в рамках дела N А60-21321/2019

о признании товарищества собственников жилья "Идеал-1" (ИНН 6623041817, ОГРН 1076600009078) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

16.04.2019 в Арбитражный суд поступило заявление муниципального унитарного предприятия (ИНН 6668016401) (далее - МУП "Тагилэнерго", заявитель) о признании товарищества собственников жилья "Идеал-1" (далее ТСЖ "Идеал-1", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 23.04.2019 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) утверждено мировое соглашение от 05.06.2019, заключенное между МУП "Тагилэнерго" и ТСЖ "Идеал-1" (от 05.06.2019; производство по делу о банкротстве ТСЖ "Идеал-1" прекращено.

27.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление МУП "Тагилэнерго" о расторжении мирового соглашения, которое определением от 07.10.2019 принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) по делу N А60-21321/2019 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2019, расторгнуто, производство по делу N А60-21321/2019 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Идеал-1" возобновлено. В отношении ТСЖ "Идеал-1" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич, член ААУ "ЦФОП АПК". Требование МУП "Тагилэнерго" в сумме 710 771,73 рубля, в т.ч. 321 638,67 рубля основного долга, 374 702,27 рубля неустойки и 14 430,79 рубля расходов по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По результатам проведения процедуры наблюдения назначено судебное заседание на 18.03.2020.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) ТСЖ "Идеал-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 16.09.2020.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020.

24.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление МУП "Тагилэнерго" о включении задолженности в размере 196 279,67 рубля в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 25.02.2020 (после устранения недостатков) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2020 года (резолютивная часть от 10.03.2020) требование кредитора МУП "Тагилэнерго" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) в размере 169 815,18 рубля основного долга, 26 464,49 рубля пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ТСЖ "Идеал-1", пени в реестре учитываются отдельно.

Не согласившись с судебным актом, должник ТСЖ "Идеал-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что должник не был извещен о рассмотрении настоящего спора. ТСЖ "Идеал-1" выполняло условия мирового соглашения. В связи с чем у должника отсутствовали основания предполагать, что мировое соглашение будет расторгнуто, а производство по делу будет возобновлено. Указывает на то, что корреспонденция МУП "Тагилэнерго" направлялась по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д.14 кв.45, тогда как адресом ТСЖ "Идеал-1" является: г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д.14 кв.68. Кроме того, ТСЖ "Идеал-1" не является потребителем горячей воды и отопления. Договор N 4981-ОДН между ТСЖ "Идеал-1" и МУП "Тагилэнерго" заключен не был. Расходы на тепловую энергию и горячую воду оплачивают сами жильцы напрямую ресурсоснабжающим организациям. В связи с этим полагает, что требования МУП "Тагилэнерго" являются необоснованными.

МУП "Тагилэнерго" в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда от 19.03.2020 законным и обоснованным. Указывает на то, что заявителем и судом в адрес должника направлялась корреспонденция, должник был извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Заявителем в обоснование требования представлены договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т от 01.01.2014, предметом которого является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации (сокращенно ЭСО) коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: по отоплению и горячему водоснабжению на объекты по адресам согласно приложению N 1. Договор N 4981-ОДН от 01.06.2018, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества из централизованной системы горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором. Факт потребления подтверждается актами счетами-фактурами за указанный период. Соответственно, требования МУП "Тагилэнерго" о включении в реестр требований кредиторов являются обоснованными.

В судебном заседании представителем должника ТСЖ "Идеал-1" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2020 о расторжении договора теплоснабжения N 2903-Т от 01.01.2014, согласно которому договор вступает в силу с 01.06.2018; автоматизированной копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 по делу N А60-4133/2020.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, ходатайство должника удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника ТСЖ "Идеал-1" с определением суда первой инстанции от 19.03.2020 не согласен. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Дополнительно указав, что договор N 4981-ОДН от 01.06.2018 не заключался. Основания для выставления счетов-фактур за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 является необоснованным, за указанный период времени все счета выставляются собственникам помещений и или оплачиваются.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 судебное заседание отложено на 23.06.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов.

До начала судебного заседания от кредитора МУП "Тагилэнерго" поступили письменные пояснения документальным подтверждением обоснованности заявленных требований. Кредитор указывает на наличие заключенного между кредитором и должником договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т от 01.01.2014. В рамках договора МУП "Тагилэнерго" поставляло тепловую энергию (коммунальный ресурс) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей МУП "Тагилэнерго" и жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, 14 в период с 01.01.2014 по 31.05.2018. В связи с систематическим нарушением ТСЖ "Идеал -1" принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и ростом дебиторской задолженности ТСЖ "Идеал-1" перед МУП "Тагилэнерго", подтвержденной судебными актами, МУП "Тагилэнерго" после предварительного согласования с председателем ТСЖ "Идеал-1" направило в адрес ТСЖ через своего агента АО "Расчетный центр Урала" дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2018 о расторжении договора N 2903-Т от 01.01.2018. В связи с тем, что с 01.06.2018 МУП "Тагилэнерго" перешло на прямые договоры с собственниками и пользователями помещений МКД, находящегося под управлением ТСЖ "Идеал-1", с июня 2018 года. Ресурсоснабжающая организация больше не производила начисления ТСЖ "Идеал-1" платы по договору N2903-Т от 01.01.2014. Задолженность по указанному договору образовалась за май 2018 года, рассчитанная как арифметическая разность между переданными с 20 по 25 число показаниями приборов учета предыдущего расчетному периоду месяца и переданными ТСЖ показаниями приборов учета с 20 по 25 число в текущем месяце. Также указывает на то, что между МУП "Тагилэнерго" и ТСЖ "Идеал-1" сложились фактически договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору N4981-ОДН от 01.06.2018. МУП "Тагилэнерго" в адрес должника подавалась горячая вода через присоединенную сеть на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД из централизованной системы горячего водоснабжения. Факт отсутствия подписанного договора между МУП "Тагилэнерго" и ТСЖ "Идеал-1" на предоставление ресурсоснабжающей организацией горячей воды на общедомовые нужды не изменяет статуса ТСЖ как лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. Таким образом, МУП "Тагилэнерго" с 01.06.2018 перейдя на прямые договоры с собственниками помещений МКД, самостоятельно производило начисления через своего агента АО "Расчетный центр Урала" за предоставленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) собственникам помещений МКД, а, с другой стороны, выставляло ТСЖ "Идеал-1" как юридическому лицу счета на оплату поставленной горячей воды с целью содержания общего имущества многоквартирного дома. Представитель ТСЖ "Идеал-1" Штафетов В.В. не мог не знать, что с июня 2018 года ТСЖ "Идеал-1" начисляет жителям через своего агента и получает от них денежные средства за поставленную МУП "Тагилэнерго" горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Должник ТСЖ "Идеал-1" во исполнение определения суда от 25.02.2020 в пояснениях относительно исполнения договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т от 01.01.2014 указывает на то, что до расторжения указанного договора ТСЖ "Идеал-1" было обязано оплатить тепловую энергию по горячей воде, полученную от МУП "Тагилэнерго" в полном объеме, независимо от того, получило ТСЖ "Идеал-1" оплату от собственников помещений или нет. После расторжения договора от 01.02.2014 МУП "Тагилэнерго" заключило индивидуальные договоры на обеспечение горячей водой с собственниками помещений многоквартирного дома. Начиная с 01.06.2018 МУП "Тагилэнерго" продавало горячую воду непосредственно жильцам многоквартирного дома, минуя ТСЖ "Идеал-1". Кроме того, МУП "Тагилэнерго" с 01.06.2018 в соответствии со статьей 290 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ выставляет счета по расходам на содержание общедомового имущества в части предоставления горячей воды собственникам помещений многоквартирного дома, что находит отражение в квитанциях на оплату коммунальных услуг (приложение в отношении некоторых жилых помещений в подтверждение сложившегося порядка выставления счетов). Полагает, что после прекращения договорных отношений между МУП "Тагилэнерго" и ТСЖ "Идеал-1", с 01.06.2018 МУП "Тагилэнерго" услуги ТСЖ "Идеал-1" не оказывало; основания выставления счета от 30.06.2018 отсутствуют. ТСЖ "Идеал-1" является некоммерческой организацией, не имеющей основных средств, не имеет имущества, которое возможно было бы подсоединить к тепловым сетям МУП "Тагилэнерго", следовательно, не является потребителем коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии и горячей воды. По мнению должника в отсутствии договорных отношений счета-фактуры сами по себе не могут являться подтверждением факта оказания поставщиком услуг и принятия их должником, т.к. не являются документами, подписанными обеими сторонами; не раскрывает расчет стоимости оказанных услуг, а именно: сколько и какого товара было передано или сколько и какой услуги было оказано на сумму, указанную в счет-фактуре.

Обсудив ходатайства о приобщении документов в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела, поскольку предоставлены во исполнение определения суда от 25.05.2020.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Идеал-1" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУП "Тагилэнерго" против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 196 279,67 рубля, из которых 169 815,18 рубля основного долга, 26 464,49 рубля пени, возникшей в результате неисполнения ТСЖ "Идеал-1" обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) МУП "Тагилэнерго" по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т от 01.06.2014 и по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды по договору N 4981-ОДН от 01.06.2018, начислив при этом пени в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2018 по 11.12.2019.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и документального подтверждения их материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений и отзывов на нее, с учетом представленных дополнительных документов, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между МУП "Тагилэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Идеал-1" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т, предметом которого является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации (сокращенно ЭСО) коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению N 1.

Исполнитель обязуется производить оплату приобретенной энергии в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме (п. 2.3.5)

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. По окончании расчетного периода ЭСО оформляет исполнителю счет-фактуру с приложением акта оказанных услуг.

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ЭСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей исполнителю.

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу ЭСО, определяется исполнителем путем суммирования платежей потребителей.

В случае если ежедневный размер платежа, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ЭСО, превысит 5 тыс. рублей. Окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3, 4.7 договора).

По расчету заявителя, задолженность ТСЖ "Идеал-1" по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды составила 14 129,30 рубля.

В подтверждение задолженности заявителем представлена счет-фактура N 330455318/002476 от 30.06.2018, выставленная по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т от 01.01.2014, на сумму 14 129,30 рубля.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнитель в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, несет ответственность в соответствии по статье 395 ГК РФ.

По расчету заявителя, сумма пени составляет за период с 21.07.2018 по 11.12.2019 (до даты введения наблюдения 12.12.2019) в сумме 3 770,25 рубля.

Кроме того, 01.06.2018 между МУП "Тагилэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Идеал-1" (исполнитель) заключен договор N 4981-ОДН, согласно которому ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества из централизованной системы горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду в целях содержания общего имущества и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты горячей воды в целях содержания общего имущества, по настоящему договору является один календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов 26-го числа предыдущего расчетному месяцу и заканчивается в 24:00 часа 25-го числа расчетного месяца, в котором имела место подача РСО горячей воды в целях содержания общего имущества (п. 3.2)

Оплата поставляемой исполнителю в целях содержания общего имущества горячей воды производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5 договора).

По расчету заявителя, задолженность ТСЖ "Идеал-1" по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды составила 155 685,88 рубля.

В подтверждение задолженности заявителем представлены счета-фактуры, выставленные по договору N 4981-ОДН от 01.06.2018, на сумму 155 685,88 рубля, а именно: N 330455353/002489 от 30.06.2018 - 2 245,38 рубля; N 330455353/002738 от 31.07.2018 - 2 345,03 рубля; N 330455353/003003 от 31.08.2018 - 2 637,71 рубля; N 330455353/003347 от 30.09.2018 - 2 637,71 рубля; N 330455353/003755 от 31.10.2018 - 2 637,71 рубля; N 330455353/004162 от 30.11.2018 - 28 452,60 рубля; N 330455353/004521 от 31.12.2018 - 7 295,21 рубля; N 330455353/000377 от 31.01.2019 - 22 861,19 рубля; N 330455353/000741 от 28.02.2019 - 37 817,13 рубля; N 330455353/001113 от 31.03.2019 - 39 510,90 рубля; N 330455353/003184 от 30.09.2019 - 1 632,40 рубля; N 330455353/003356 от 31.10.2019 - 5 612,91 рубля.

Пунктами 7.1 - 7.3 договора установлена ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды в целях содержания общего имущества уплачивает РСО пени в размере, установленном действующим законодательством РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

По расчету заявителя, сумма пени составляет за период с 21.07.2018 по 11.12.2019 (до даты введения наблюдения 12.12.2019) в сумме 22 694,24 рубля.

Ссылаясь на вышеуказанную задолженность, МУП "Тагилэнерго" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ТСЖ "Идеал-1" задолженности в заявленном размере.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 24 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124) обязательства по оплате тепловой энергии должны исполняться путем перечисления денежных средств ответчиком в адрес истца в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Возражая против заявленных требований, должник указывал на отсутствие оснований у МУП "Тагилэнерго" для выставления счетов в адрес ТСЖ "Идеал-1" по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т от 01.01.2014, заключенному между МУП "Тагилэнерго" и ТСЖ "Идеал-1", в связи с его расторжением с 01.06.2018 и по договору N 4981-ОДН от 01.06.2018 в связи с его незаключением и выставлением счетов непосредственно собственникам помещений и их оплаты последними.

Исследовав материалы настоящего обособленного спора, придя к выводу о том, что применительно к предмету заявленных требований о включении задолженности по договорам N 2903-Т от 01.01.2014 и N 4981-ОДН от 01.06.2018 данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, суд апелляционной инстанции с целью восполнения данного недостатка определением от 25.05.2020 отложил судебное разбирательство, обязав МУП "Тагилэнерго" и должника ТСЖ "Идеал-1" представить в апелляционный суд пояснения относительно выставления счетов по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т от 01.01.2014, заключенному между МУП "Тагилэнерго" и ТСЖ "Идеал-1", расторгнутому с 01.06.2018 (с указанием перечня оказанных услуг и периода); сведения о том, на основании чего были оказаны услуги в рамках договора купли-продажи тепловой энергии в горячей водеN 2903-Т от 01.01.2014 и за какой период, основания для выставления счета от 30.06.2018; пояснения относительно выставления счетов-фактур ТСЖ "Идеал-1" по договору N 4981-ОДН от 01.06.2018 с документальным подтверждением заключения указанного договора и сведения о выставлении счетов непосредственно собственникам помещений и оплате ими указанных услуг (с документальным подтверждением).

Заявителем МУП "Тагилэнерго" представлены в копиях акт N 1031 от 07.04.2008 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МУП "Тагилэнерго" и ТСЖ "Идеал-1" (МКД по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д.14); акт от 17.11.2014 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; акт N 704 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя; агентский договор N 637АГ от 24.10.2014, заключенный между АО "Расчетный центр Урала" и МУП "Тагилэнерго"; ведомости с данными АО "Расчетный центр Урала" по прямым начислениям жителям МКД по адресу: ул. Красногвардейская, д. 14 за услуги МУП "Тагилэнерго" (ГВС, отопление), расчетные периоды июнь 2018 года - апрель 2019 года, сентябрь 2019 года - ноябрь 2019 года; платежные квитанции МКД ул. Красногвардейская, д.14, кв. кв.1,20,80 (для примера); запрос ТСЖ "Идеал-1" исх. N 05 от 20.04.2020, ответ МУП "Тагилэнерго" исх. N 804 от 07.05.2020; запрос МУП "Тагилэнерго" исх. N 1000 от 08.06.2020 и ответ на него АО "Расчетный центр Урала" исх. N 02-24/2283 от 09.06.2020.

Представителем должника представлены копии платежных квитанций по МКД ул. Красногвардейская, д.14, кв.49 за периоды октябрь-ноябрь 2019 года, март - апрель 2020 года.

Из представленных документов следует, что между МУП "Тагилэнерго" и ТСЖ "Идеал-1" был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т от 01.01.2014.

Указанный договор был заключен в соответствии с Правилами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), устанавливающими обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В рамках указанного договора МУП "Тагилэнерго" поставляло тепловую энергию (коммунальный ресурс) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей МУП "Тагилэнерго" и жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская,14.

ТСЖ "Идеал-1", приобретая коммунальный ресурс у МУП "Тагилэнерго" по договору N 2903-Т от 01.01.2014, выступало исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома по отоплению и горячему водоснабжению, а также приобретало коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества МКД.

Поставка тепловой энергии для ТСЖ "Идел-1" по договору N 2903-Т от 01.01.2014 осуществлялась МУП "Тагилэнерго" в период с 01.01.2014 по 31.05.2018.

Между АО "Расчетный центр Урала" (агент) и МУП "Тагилэнерго" (принципал) заключен агентский договор N 637Г от 24.10.2014, согласно которому принципал поручил, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: составления оферт договоров о поставке энергоресурсов и их заключения с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров, а также составления и заключения с потребителями дополнительных соглашений к договорам о поставке энергоресурсов, ранее заключённым принципалом; получения денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы; взыскания дебиторской задолженности принципала, возникшей у него в период до 01 октября 2014 года и возникающей в период после 01 октября 2014 года, в связи с неоплатой потребителями поставленных энергоресурсов; предоставления потребителям и иным обращающимся организациям и лицам разъяснений в письменной форме или в форме устных консультаций по вопросам, связанным с начислением платы за поставленные энергоресурсы; расчёта и начисления потребителям платы за поставленные энергоресурсы, включая выполнение расчёта количества поставленных потребителям энергоресурсов, основываясь на сведениях и иной информации, получаемых от потребителей, а также от принципала при их наличии у последнего, результаты которых должны быть учтены при составлении платёжных документов; составления платёжных документов, включая их подписание в лице уполномоченных принципалом представителей агента, для каждого потребителя, содержащих данные об объёмах поставленных потребителям энергоресурсов, а также о денежных обязательствах потребителей перед принципалом; получения от потребителей (их представителей) данных о показаниях приборов учёта потребления энергоресурсов и иной имеющейся у них информации, необходимых агенту для расчёта объёмов потреблённых энергоресурсов каждым из потребителей; направления потребителям предупреждений (уведомлений) и извещений, связанных с введением в отношении потребителей, не исполняющих денежные обязательства перед принципалом, режимов ограничения и (или) прекращения поставки энергоресурсов.

ТСЖ "Идеал-1" допускало систематически нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках указанного договора, что послужило основанием для обращения МУП "Тагилэнерго" с соответствующими заявлениями в арбитражный суд о взыскании задолженности, впоследствии для обращения с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Идеал-1".

МУП "Тагилэнерго" было принято решение о расторжении договора N 2903-Т от 01.01.2018 с 01.06.2018 с предварительным согласованием с председателем ТСЖ "Идеал-1", направив при этом в адрес должника дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2018 о расторжении договора N 2903-Т от 01.01.2018 с 01.06.2018 вместе с подписанным со стороны ресурсоснабжающей организации двумя экземплярами договора N 4981-ОДН от 01.06.2018 на поставку горячей воды на общедомовые нужды.

Таким образом, с 01.06.2018 МУП "Тагилэнерго" перешло на прямые договоры предоставления коммунальных услуг по тепло- и горячему водоснабжению собственникам помещений МКД по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д.14.

В период действия договора N 2903-Т от 01.01.2014 ТСЖ "Идеал-1" передавало в ресурсоснабжающую организацию показания общедомовых приборов учета (отопление, ГВС) с 20 по 25 число текущего месяца согласно пункту 2.3.6. договора.

По окончанию каждого календарного месяца (расчетного периода) МУП "Тагилэнерго" выставляло к оплате ТСЖ счет-фактуру и акт оказания услуг на основании переданных показаний общедомовых приборов учета.

Вопреки доводам должника, начиная с июня 2016 года ресурсоснабжающая организация не производит начисления платы за предоставляемые услуги ТСЖ "Идеал-1" по договору N 2903-Т от 01.01.2014.

Из пояснений представителя заявителя и представленных документов следует, что счет-фактура N 330455318/002476 от 30.06.2018 на сумму 14 129,30 рубля была выставлена к оплате ТСЖ "Идеал-1" по договору N 2903-Т от 01.01.2014 за поставленное количество горячей воды по двухкомпонентному тарифу, определенное с учетом показаний общедомового прибора учета за период с 21.05.2018 по 31.05.2018, так как предыдущая счет-фактура, выставленная в мае 2018 года (N 330455318/002086 от 31.05.2018 на сумму 207 845,84 рубля), содержала сведения об объеме поставленной тепловой энергии в МКД с учетом переданных ТСЖ показаний приборов учета на 20.05.2018.

Платежные документы за расчетный период выставлялись МУП "Тагилэнерго" за фактически потребленное количество тепловой энергии ТСЖ "Идеал-1", рассчитанное как арифметическая разность между переданными с 20 по 25 число показаниями приборов учета предыдущего расчетному периоду месяца и переданными ТСЖ показаниями приборов учета с 20 по 25 число в текущем месяце.

Наличие у должника обязательства по оплате тепловой энергии и горячему водоснабжению, поставленной МУП "Тагилэнерго" с 01.05.2018 по 31.05.2018 подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, договором теплоснабжения, должником не опровергнутых.

Соответственно, выставление указанного счета является законным и обоснованным. Доказательств оплаты задолженности по выставленному счету в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования кредитора в указанной части.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, должником суду не представлено.

Считая договор N 4981-ОДН от 01.06.2018 незаключенным, должник ссылался на наличие решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4133/2020 от 15.04.2020.

Однако, как следует из картотеки арбитражных дел, указанное решение не вступило в законную силу, ТСЖ "Идеал-1" подана апелляционная жалоба, которая не рассмотрена.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Распространение положений жилищного законодательства на правоотношения сторон с учетом наличия в спорном здании жилых помещений, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Следовательно, в силу указанных норм права должник является лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения в отношении всего здания, и именно на должнике лежит бремя доказывания факта отключения помещений указанного здания от системы отопления, причины отключения, согласования такого отключения с теплоснабжающей организацией.

Как следует из пояснений заявителя и представленных материалов дела, ТСЖ "Идеал-1" не возвратило в МУП "Тагилэнерго" ресурсоснабжающей организации подписанных со стороны ТСЖ дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2018 о расторжении договора N 2903-Т от 01.01.2018 с 01.06.2018, договора N 4981-ОДН от 01.06.2018 на поставку МУП "Тагилэнерго" горячей воды на общедомовые нужды.

20.04.2020 в адрес МУП "Тагилэнерго" поступил запрос исх. N 05 от 20.04.2020, подписанный председателем ТСЖ "Идеал-1" Шубиной Н.Ю., в котором председатель просила предоставить документы о расторжении договора N 2903-Т от 01.01.2014.

На поступившее обращение председателя ТСЖ "Идеал-1" МУП "Тагилэнерго" повторно передано с сопроводительным письмом исх. N 804 от 07.05.2020 представителю ТСЖ по доверенности Алексенко А.П. дополнительное соглашение N 1 от 06.05.2020 о расторжении договора N2903-Т от 01.01.2014 с 01.06.2018.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между МУП "Тагилэнерго" и ТСЖ "Идеал-1" сложились фактически договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП "Тагилэнерго" в адрес должника поставлялась горячая вода через присоединенную сеть на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД из централизованной системы горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

МУП "Тагилэнерго" поставило в периоде июнь 2018 - ноябрь 2019 года абоненту горячую воду в количестве, определенном заявителем расчетным способом согласно договору N 4981-ОДН от 01.06.2018, всего на сумму 155 685,88 рубля.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес должника ТСЖ "Идеал-1" счета-фактуры со ссылкой на указанный договор.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N354, Правилами N124.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Факт отпуска МУП "Тагилэнерго" горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов с июня 2018 года - ноябрь 2019 года должник ТСЖ "Идеал-1" не оспаривает.

Соответственно, обоснованность требований кредитора в заявленном размере по отпуску ресурса на общедомовые нужды подтверждена документально, не опровергнута должником. В связи с чем, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворения требований и в указанной части.

Доводы представителя ТСЖ "Идеал-1" Штафетова В.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ТСЖ, как юридическое лицо, не может оплачивать поставленную МУП "Тагилэнерго" горячую воду с целью содержания общего имущества многоквартирного дома не соответствует действующему нормативному регулированию. Также не соответствует действительности утверждение представителя ТСЖ "Идеал-1" о том, что МУП "Тагилэнерго" выставляло собственникам и пользователем помещений платежные документы (квитанции) с услугой горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества МКД, получая тем самым неосновательное обогащение.

МУП "Тагилэнерго" с 01.06.2018 перейдя на прямые договоры с собственниками помещений МКД (адрес: г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д. 14) самостоятельно производило начисления через своего агента АО "Расчетный центр Урала" за предоставленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) собственникам помещений МКД, а, с другой стороны, выставляло ТСЖ "Идеал-1", как юридическому лицу, счета на оплату поставленной горячей воды с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

МУП "Тагилэнерго" предоставлены в суд апелляционной инстанции сводные ведомости за период с июня 2018 года по апрель 2019 года, с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года о начислениях АО "Расчетный центр Урала" за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по помещениям (квартирам) МКД, предоставленные предприятием на основании прямых договоров с собственниками помещений, с указанием суммы поступившей оплаты в расчетном периоде. Ведомости за апрель и ноябрь 2019 года предоставлены в связи с тем, что в них отображены поступившие оплаты за предоставленные МУП "Тагилэнерго" услуги (отопление, горячее водоснабжение) собственникам помещений МКД в предыдущем расчетном периоде.

МУП "Тагилэнерго" был направлен запрос исх. N 1000 от 08.06.2020 о предоставлении информации и документов в Нижнетагильское представительство АО "Расчетный центр Урала" (ИНН 6659190330, адрес: 620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 15, оф. 501), с которым у предприятия заключен агентский договор N 637АГ от 24.10.2014 на начисление, выставление платежных документов (квитанций) и сбор денежных с потребителей г. Нижний Тагил по оказанным предприятием услугам (отопление, горячее водоснабжение).

Согласно предоставленным АО "Расчетный центр Урала" с письмом исх. N 02-24/2283 от 09.06.2020 в МУП "Тагилэнерго" платежным документам (квитанциям) по кв. 1, кв. 20, кв.80 многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д. 14 жильцам указанного дома выставлялась общая квитанция, в которой был начислен размер платы за предоставленные МУП "Тагилэнерго" услуги (отопление и горячая вода) собственникам помещений МКД, а также выставлялась плата за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД в пользу ТСЖ "Идеал-1".

АО "Расчетный центр Урала" в письме исх. N 02-24/2283 от 09.06.2020 подтверждено, что получателем денежных средств от жителей указанного МКД, оплаченных за горячую воду потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, является с 01.06.2018 ТСЖ "Идеал-1" в рамках заключенного с АО "Расчетный центр Урала" агентского договора N1405АГ от 27.06.2018, начисление и сбор денежных средств за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества МКД, жителям от лица ТСЖ "Идеал-1" осуществляется агентом товарищества собственников жилья.

Документы, подтверждающие неверное определение объемов ресурса, потребленного индивидуально собственниками помещений (в частности поверок приборов учета), ТСЖ "Идеал-1" заявителю своевременно не представлялись. Сведения о неисправности либо неработоспособности индивидуальных приборов учета, а также о несоответствии определенных индивидуальными приборами учета показаний потребления коммунального ресурса его фактическому потреблению в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял представленный заявителем расчет объема коммунальной услуги для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за горячую воду, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов в спорном периоде ТСЖ "Идеал-1" не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов суммы пени по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2903-Т от 01.01.2014 за период с 21.07.2018 по 11.12.2019 в сумме 3 770,25 рубля и по договору N 4981-ОДН от 01.06.2018 за период с 21.07.2018 по 11.12.2019 в сумме 22 694,24 рубля, в общем размере 26 464,49 рубля.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с тем, что задолженность возникла за период предоставления услуги, истекшей до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, денежные требования МУП "Тагилэнерго" к должнику в размере указанной суммы не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истец вправе требовать применения меры ответственности в виде взыскания законной неустойки в соответствии с приведенной выше нормой.

Таким образом, исходя из обозначенных в расчете заявителем периодов просрочки, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доказательств оплаты предъявленной для включения в реестр требований кредиторов задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в размере 196 279,67 рубля (169 815,18 рубля основного долга 26 464,49 рубля пени) обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитором правомерно заявлены требования о включении размера задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по вышеуказанным основаниям.

При этом, доводы апеллянта не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2020 года по делу N А60-21321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова