Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 03АП-2686/20 по делу N А33-26023/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф02-4696/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

26 июня 2020 г.

Дело N А33-26023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АльфаСервис"- Кан О.Л., представителя по доверенности от 29.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСервис" (ИНН 2465121114, ОГРН 1152468008571)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" января 2020 года по делу N А33-26023/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (ИНН 2461029213, ОГРН 1152468038447, далее - ООО "Красный Яр", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСервис" (ИНН 2465121114, ОГРН 1152468008571, далее - ООО "АльфаСервис", ответчик) о взыскании 195 730 рублей 78 копеек задолженности по договору аренды N 19/22 от 01.03.2019; 1657 рублей 82 копеек неустойки за период с 11.03.2019 по 13.08.2019; 10 407 рублей 04 копейки задолженности по переменной части арендной платы за март и апрель 2019 года; 118 рублей 30 копеек неустойки за период с 06.04.2019 по 13.08.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец уклонялся от урегулирования спора в досудебном порядке, тогда как ответчик не исключает наличие возможности заключить мировое соглашение.

-ответчик не получал исковое заявление.

-договор аренды недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке.

-в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-фактически ответчик непродолжительное время пользовался частью спорного нежилого помещения, за которое им произведена оплата в сумме 40 876 рублей 66 копеек и 34 047 рублей 46 копеек.

-нежилым помещением, указанным в пункте 1.1.2 договора аренды ответчик не пользовался, поскольку помещение не соответствовало требованиям арендатора, о чем арендодатель был извещен.

-начисление и взыскание арендой платы за май-июнь 2019 года не обоснованно, поскольку арендатором нежилые помещения не использовались.

-УПД за май-июнь 2019 года ответчику не направлялись.

-начисление неустойки за спорный период неправомерно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.06.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Основания для отмены решения отсутствуют.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

С учетом положений статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку проект мирового соглашения не представлен в суд апелляционной инстанции, ответчик не представил доказательств направления проекта мирового соглашения истцу. Истец, исходя из содержания отзыва на апелляционную жалобу, не выразил согласия на мировое урегулирование спора и не заявил соответствующего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2019 N 19/22 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование в аренду недвижимое имущество.

Пунктом 1.8. договора установлен срок действия договора с "01" марта 2019 года по "31" января 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по договору состоит из двух частей:

3.1.1 Первая (постоянная) часть составляет плата за аренду недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1.1 договора, составляет 34 047 руб. 46 коп. в месяц., за аренду недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1.2. договора, составляет 68 949 руб. 15 коп. Общая сумма первой (постоянной) части платы за аренду недвижимого имущества составляет 102 996 руб. 61 коп.

3.1.2. Вторую (переменную) часть арендной платы составляет компенсация расходов арендодателя на оплату фактически потребленной арендатором электрической энергии, передаваемой на помещения, указанные в договоре.

Размер второй (переменной) части определяется сторонами на основании показаний прибора учета. Оплата осуществляется на основании выставленного УПД в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0.01% от просроченной суммы за каждой день просрочки до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 4.7 договора, возникшие споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Недвижимое имущество передано ответчику истцом по акту приема-передачи от 01.03.2019.

Письмом N 201 от 29.05.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 29.06.2019.

Согласно иску, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с 01.03.2019 по 29.06.2019 составила 206 137 рублей 82 копейки, в том числе 195 730 рублей 78 копеек задолженность по оплате постоянной части арендной платы; 10 407 рублей 04 копейки задолженности по оплате переменной части арендной платы за март и апрель 2019 года.

На основании пункта 4.1. договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 776 рублей 12 копеек за общий период с 11.03.2019 по 13.08.2019.

Претензией от 01.07.2019 N 224 ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также неустойку.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках договора аренды от 01.03.2019 N 19/22 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалами дела подтверждается (акт приема-передачи) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение обусловленное договором имущество.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, согласованной в договоре, обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнению арендодателем первоначальной обязанности по передаче оборудования, вытекающей из действующего договора аренды, гражданское законодательство устанавливает корреспондирующую вторичную обязанность арендатора по внесению арендной платы за владение и пользование арендованным имуществом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика по расчету истца образовалась задолженность за период с 01.03.2019 по 29.06.2019 в размере 206 137 рублей 82 копеек, в том числе 195 730 рублей 78 копеек задолженность по оплате постоянной части арендной платы;

10 407 рублей 04 копейки задолженность по оплате переменной части арендной платы за март и апрель 2019 года.

Довод жалобы о том, что спорный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор заключен на срок с 01.03.2019 по 31.01.2020, т.е. на 11 месяцев.

Договор аренды недвижимости заключенный на срок менее одного года не нуждается в государственной регистрации уполномоченным на то органом, даже если в дальнейшем действие договора пролонгируется на неопределенный срок.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Кроме того, довод о том, что договор не прошел регистрацию не имеет правового значения для целей взыскания арендной платы.

Из вышеизложенного следует, что договор аренды должен применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

Довод о том, что истец злоупотребил своими правами, уклонялся от урегулирования спора в досудебном порядке, тогда как ответчик до настоящего времени не исключает наличие возможности заключить мировое соглашение, подлежит отклонению.

При обращении в суд истцом к исковому заявлению приложена досудебная претензия от 01.07.2019 исх N 224 (л.д.29) и доказательства направления ее ответчику (отметка о вручении проставлена бухгалтером ответчика на претензии).

Поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил, истец направил ему письмо-уведомление исх. N 201 от 29.05.2019 о расторжении договора с 29.06.2019 в соответствии с пунктами 5.3.3., 5.4. договора, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 31.05.2019.

Доводы ответчика об отказе истца урегулировать спор мирным путем также не может быть признаны обоснованными, поскольку это право, а не обязанность стороны.

Кроме того, истец и ответчик не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о не направлении в адрес ответчика искового заявления подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а именно представленному в материалы дела почтовому кассовому чеку от 19.08.2019 (л.д.11).

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, до 24.09.2019 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Указанное определение получено ответчиком 30.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6).

Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству суда и мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела с целью дальнейшего изложения правовой позиции по делу.

Определением от 22.10.2019 суд предложил ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, с материалами дела не ознакомился, доказательств уважительности причин и невозможности совершить указанные действия не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не нашли своего документального подтверждения. Заявитель жалобы не привел убедительных доводов относительно того, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца, не представил доказательств такого злоупотребления.

Доводы о том, что нежилым помещением, указанным в пункте 1.1.2 договора аренды ответчик фактически не пользовался, поскольку данное помещение не соответствовало требованиям арендатора, о чем арендодателю было известно подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Акты приема-передачи является неотъемлемой частью договора, согласно которым недвижимое имущество, указанное п. 1.1.1. договора передано ответчику 01.03.2019, недвижимое имущество, указанное п. 1.1.2. договора передано ответчику 01.05.2019, что подтверждается подписями сторон.

Арендная плата по договору начисляется с момента передачи недвижимого имущества.

Договор расторгнут на основании письма уведомления от 29.05.2019 исх.N 201 о расторжении договора с 29.06.2019, в соответствии с пунктами 5.3.3, 5.4. договора.

На основании пункта 5.4. договора уведомление о досрочном расторжении было направленно ответчику заказным письмом с уведомлением. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления арендатору такого уведомления. Заключение соглашения о расторжении договора не требуется.

Согласно п. 3.4. договора арендодатель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего после отчетного, выставляет арендатору унифицированный передаточный документ на сумму арендной платы. Арендатор либо его уполномоченный представитель, действующий на основании доверенности, получает УПД в бухгалтерии по месту нахождения арендодателя. При этом представитель арендатора обязан предоставить Арендодателю доверенность или ее заверенную копию.

Неполучение арендатором документов не является основанием для освобождения от штрафных санкций в связи с просрочкой платежа.

Таким образом, довод ответчика о том, что унифицированные передаточные документы за май и июнь 2019 года не направлялись, подлежит отклонению.

С учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга ответчиком, возражений относительно расчета истца, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0.01% от просроченной суммы за каждой день просрочки до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 4.1. договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 776 рублей 12 копеек за общий период с 11.03.2019 по 13.08.2019.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, не заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства, ссылаясь на полное несогласие с требованиями иска.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2020 года по делу N А33-26023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская