Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф02-4696/20 по делу N А33-26023/2019

город Иркутск

02 ноября 2020 г.

Дело N А33-26023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу N А33-26023/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (ОГРН 1152468038447, ИНН 2461029213, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСервис" (ОГРН 1152468008571, ИНН 2465121114, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 195 730 рублей 78 копеек задолженности по договору аренды N 19/22 от 01.03.2019, 1 657 рублей 82 копеек неустойки за период с 11.03.2019 по 13.08.2019, 10 407 рублей 04 копеек задолженности по переменной части арендной платы за март и апрель 2019 года, 118 рублей 30 копеек неустойки за период с 06.04.2019 по 13.08.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что взыскание арендной платы и неустойки за май и июнь 2019 года является необоснованным; отмечает, что нежилым помещением, указанным в пункте 1.1.2 договора, арендатор фактически не пользовался; унифицированные передаточные документы за май и июнь арендодателем не направлялись, а также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

Отзыв истца на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения им требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 19/22 от 01.03.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование в аренду недвижимое имущество.

Срок действия договора с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года (пункт 1.8. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по договору состоит из двух частей. Первую (постоянную) часть составляет плата за аренду недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1.1 договора - 34 047 рублей 46 копеек в месяц, указанного в пункте 1.1.2. договора - 68 949 рублей 15 копеек. Общая сумма первой (постоянной) части платы составляет 102 996 рублей 61 копейку. Вторую (переменную) часть арендной платы составляет компенсация расходов арендодателя на оплату фактически потребленной арендатором электрической энергии, передаваемой на помещения, указанные в договоре. Размер второй (переменной) части определяется сторонами на основании показаний прибора учета. Оплата осуществляется на основании выставленного унифицированного передаточного документа в течение 5 рабочих дней.

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 3.3. договора).

В случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждой день просрочки до момента фактического исполнения соответствующего обязательства (пункт 4.1. договора).

Недвижимое имущество передано ответчику истцом по актам приема-передачи от 01.03.2019 и 01.05.2019.

Письмом N 201 от 29.05.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 29.06.2019.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2019 по 29.06.2019 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 206 137 рублей 82 копейки, в том числе 195 730 рублей 78 копеек - задолженность по оплате постоянной части арендной платы; 10 407 рублей 04 копейки - задолженность по оплате переменной части арендной платы за март и апрель 2019 года.

На основании пункта 4.1. договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 776 рублей 12 копеек за общий период с 11.03.2019 по 13.08.2019.

Претензией N 224 от 01.07.2019 ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также неустойку.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, исходил из наличия оснований для взыскания с него как задолженности по арендной плате, так и неустойки за нарушение сроков ее внесения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска является требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения договора об арендной плате, условиях и сроках ее внесения; учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном объеме, проверив произведенный истцом расчет задолженности и неустойки и признав его верным; суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании арендной платы и неустойки за май и июнь 2019 года, так как ответчик нежилым помещением, указанным в пункте 1.1.2 договора, фактически не пользовался, проверен судом округа и отклоняется как не соответствующий материалам дела. Спорные помещения переданы истцом по актам приема-передачи от 01.03.2019 и 01.05.2019 ответчику. Доказательств передачи ответчиком арендуемых помещений истцу, равно как и доказательств того, что после заключения договора ответчик обращался к истцу с уведомлением о невозможности использования части арендуемых помещений в соответствии с требованиями арендатора;

с запросом возврата помещений арендодателю или изменения (прекращения) договорных отношений в спорный период, не представлено.

При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Ссылка заявителя на то, что унифицированные передаточные документы за май и июнь арендодателем не направлялись арендатору, обоснованно отклонена судами, так как по смыслу раздела 2 и пункта 3.4 договора такая обязанность у арендодателя отсутствует. Арендатор либо его уполномоченный представитель получает унифицированные передаточные документы в бухгалтерии по месту нахождения арендодателя, неполучение арендатором документов не является основанием для освобождения от штрафных санкций в связи с просрочкой платежа (пункты 3.4 и 3.5 договора).

Довод заявителя о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания также подлежит отклонению, поскольку в силу положений статей 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания находится в компетенции непосредственно самого суда, рассматривающего дело, и является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не содержало доказательств намерения истца заключить мировое соглашение по настоящему спору, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в его удовлетворении. Кроме того, указанный довод не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления исходя из положений части 3 статьи 288 названного кодекса.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу N А33-26023/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева