Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 08АП-4904/20 по делу N А70-907/2020

город Омск

26 июня 2020 г.

Дело N А70-907/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4904/2020) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-907/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (ОГРН 1027200856891, ИНН 7204003669) к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее - истец, УФСИН по Тюменской области. Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Управления строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик, ФГУП "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу", Предприятие) о взыскании пени и штрафа по государственному контракту от 02.12.2018 N 1819320803872003671000053/387.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-907/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Управление строительства по Северо- Кавказскому федеральному округу" в пользу УФСИН по Тюменской области взыскано 77 431 руль 80 копеек пени за период с 16.10.2019 по 16.01.2020, 208 150 рублей штрафа по государственному контракту N 1819320803872003671000053/387 от 27.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Управление строительства по Северо- Кавказскому федеральному округу" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

В обоснование жалобы указывает, что градостроительный план земельного участка и иные исходные данные, необходимые головному исполнителю для выполнения работ по контракту предоставлялись государственным заказчиком частями и со значительной просрочкой, задание, представленное государственным заказчиком, в соответствии с которым необходимо было выполнить работы по контракту, не соответствовало целевым показателям мощности ФЦП, о чем головной исполнитель уведомлял временно исполняющего обязанности начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России.

Определением от 07.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От УФСИН по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт N 1819320803872003671000053/387 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ (далее - комплекс работ) по объекту капитального строительства: "Строительство административного здания с блоком контрольно- пропускного пункта, здания для проведения длительных и краткосрочных свиданий, реконструкция инженерно-технических средств охраны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, пос. Винзили, ул. Вокзальная, 3 (далее - контракт).

Согласно графику выполнения работ (приложение N 4 к контракту)

1 этап: выполнение комплекса инженерных изысканий - с даты заключения контракта и не более трех месяцев с даты заключения контракта.

2 этап: разработка проектной документации - с даты завершения этапа N 1 и не более 2 месяцев с даты завершения этапа N 1.

3 этап: получение положительного заключения государственной экспертизы - с даты завершения этапа 2 и не более 3 месяцев с даты завершения этапа N 2.

4 этап: разработка проектной документации стадии "Р" - с даты завершения этапа N 3 по 15.10.2019.

Цена государственного контракта (пункт 3.2 контракта) составляет 4 163 000 рублей.

Работы подрядчик обязуется выполнить в установленный графиком срок поэтапно (пункты 5.1. 5.2. контракта).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 5 контракта и составляют:

- начало работ: с момента подписания контракта;

- завершение работ - 15.10.2019.

Контракт исполняется поэтапно в соответствии с заданием на проектирование, графиком исполнения контракта и иными условиями контракта.

В материалы дела представлены соглашения о расторжении контракта датированные 16.01.2020 и 05.03.2020.

Как указывает истец, в установленный контрактом срок ответчиком работы не выполнены, в связи с чем истец направил претензию от 19.11.2019 N исх.-74/ТО/24-14565 с требованием оплатить неустойку в сумме 91 065 рублей 62 копейки, а также сумму штрафа в размере 208 150 рублей. Ответ на претензию истцом не был получен, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный договором срок работы по договору не были выполнены ответчиком в полном объеме.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.7., 8.8. контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту головной исполнитель уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательств предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что работы выполняются и принимаются согласно графику выполнения работ (приложение N 4 к контракту), соответственно начисление пени за несвоевременное выполнение работ по конкретному этапу является основанием для привлечения генподрядчика к ответственности в виде пени.

Выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту являются верными, основания для начисления подрядчику санкции следуют из материалов дела.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции признал его ошибочным в части определения количества дней в периоде просрочки, определил при расчете период просрочки с 16.10.2019 по 16.01.2020.

В соответствии с расчетом, произведенным судом первой инстанции, размер неустойки составил 77 431 руль 80 копеек.

Согласно пункту 8.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения головного исполнителя за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 процентов цены контракта, что составляет 208 150 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ФГУП "Управление строительства по Северо- Кавказскому федеральному округу" указало, что сроки выполнения работ по контракту нарушены ввиду несвоевременного представления заказчиком градостроительного плана земельного участка и иных исходных данных.

По правилам пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что неоднократно обращался с запросами к заказчику о необходимости предоставления исходных данных для надлежащего исполнения своих обязательств.

Статьей 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации; подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в случае если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

На необходимость представления градостроительного плана и технических условий заказчиком указано в пунктах 46.1, 46.3 приложения N 1 к контракту.

Исходя из материалов дела, в письме от 06.02.2019 N 109-132 ответчик запрашивал, в частности результаты ранее выполненных инженерных изысканий, сведения о наземных и подземных сооружениях и коммуникациях.

Письмом от 01.03.2019 N исх. 74-ТО/24-2594 заказчик направил в адрес подрядчика исходные данные (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, градостроительный план земельного участка, заключение комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия на земельном участке, план посадки объекта проектирования, план инженерных сетей, приказ о назначении уполномоченного представителя государственного заказчика).

Согласно пункту 1 Графика выполнения работ (приложение N 4 к Контракту) срок выполнения комплекса инженерных изысканий не более 3 (трех) месяцев с даты заключения контракта (то есть до 27.03.2019).

В письме от 22.03.2019 N 109-365 ответчик запрашивал, в частности цветовую фотофиксацию близлежащих объектов.

Ответ на запрос был дан государственным заказчиком в письме исх.N 74/ТО/24-8696 от 16.07.2019.

УФСИН России по Тюменской области 02.08.2019 в адрес ФГУП УС СКФО ФСИН России направлено письмо о бездействии и непринятии мер по исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом (N исх-74/ТО/24-9559 от 02.08.2019).

Согласно Графику выполнения работ (приложение N 4 к Контракту) срок разработки проектной документации - до 15.10.2019, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы.

УФСИН России по Тюменской области 15.10.2019 в адрес ФГУП УС СКФО ФСИН России направлено письмо о незамедлительном принятии мер по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом (N исх-74/ТО/24-12959 от 15.10.2019).

30.10.2019 ФГУП УС СКФО ФСИН России (исх. N 109-2931 от 30.10.2019) в адрес УФСИН России по Тюменской области направлены архитектурно-планировочные решения объекта проектирования (типовые), при этом согласно эскизному предложению, общая площадь административного здания составила 3681,4 м2, площадь здания для проведения длительных и краткосрочных свиданий составила 496 м2, что в целом составило 4177,4 м2 и значительно превышает регламентированное постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 N 420 (приложение N 4, пункт 49) значение мощности.

При этом, о наличии необходимости произвести корректировку задания в соответствие целевым показателям мощности ФЦП ответчик сообщил только в ноябре 2019 года письмом от 05.11.2019 N 109-3017.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, подрядчик должен оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

Вместе с тем, ответчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовалось, доказательств направления подрядчиком в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ до истечения срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ невозможность своевременного выполнения ФГУП "Управление строительства по Северо- Кавказскому федеральному округу" работ надлежащими доказательствами не подтверждается.

Учитывая, что работы по контакту не выполнены в полном объеме, не имеется оснований считать, что приступая к выполнению работ, подрядчик не имел возможности в разумные сроки после заключения контракта установить невозможность выполнения работ по обстоятельствам, от него не зависящим.

При подписании дополнительного соглашения о расторжении контракта от 16.01.2020 стороны оговорили, что расторжение контракта не лишает права заказчика требовать оплаты неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьям и 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева