Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-6783/20 по делу N А53-7900/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А53-7900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.03.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-7900/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди Рус" (ОГРН 1185027007252, ИНН 5009114450)

к Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943)

о признании недействительным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди Рус" (далее - ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2019 года N 1031340/031218/0060931.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 признано недействительным решение Ростовской таможни от 11.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10313140/031218/0060931 как несоответствующее таможенному законодательству РФ. С Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди Рус" (ОГРН 1185027007252, ИНН 5009114450) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу N А53-7900/2019 оставлено без изменения.

29.01.2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди Рус" посредством электронной системы подачи документов в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде, поскольку заявителем понесены расходы в сумме 42560 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2020 с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди Рус" взысканы судебные расходы в размере 42 560 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 560 рублей является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности, а также критериям экономической обоснованности, оправданности и целесообразности. Ростовская таможня полагает, что рассматриваемый спор не относится к числу сложных, учитывая незначительную сложность дела и сложившуюся практику по рассматриваемой категории спора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Ростовской таможни 17.06.2020 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Однако, данное ходатайство отклонено, так как административный интерфейс информационной системы "Мой Арбитр" не позволил судье согласовать участие в судебном онлайн-заседании, так как ходатайство подано незаблаговременно.

От Ростовской таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд счел ходатайства сторон о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

Как следует из материалов дела, между 11.03.2019 ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" ("Заказчик"), и Банникова Марина Николаевна ("Исполнитель") заключен договор об оказании юридических услуг N РВ-60931-2019.

В соответствии с предметом договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении заявления о признании незаконным решения Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/031218/0060931 от 11.03.2019, а Заказчик принять и оплатить услуги Исполнителя.

С соответствии с п. 3 договора оказании юридических услуг N РВ-60931-2019 от 11.03.2019 г. стоимость услуг по настоящему Договору составляет 20000 рублей без учета НДФЛ. Обязанность по оплате НДФЛ лежит на Заказчике. Оплата услуг производится в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора. При изменении объема оказанных услуг по договору, в том числе связанных с предоставлением таможенным органом в процессе рассмотрения спора документов и сведений, которые не исследовались в процессе таможенного контроля, стоимость услуг Исполнителя пересматривается, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему Договору.

06.09.2019 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7900/19 от 01.08.2019. Стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без учета НДФЛ. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в течение месяца с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

24.01.2019 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по составлению заявления о взыскании с Ростовской таможни судебных расходов, понесенных ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" при рассмотрении спора в суде по делу N А53-7900/19. Стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 5000 (пять тысяч) рублей без учета НДФЛ. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

01.08.2019 между исполнителем и заказчиком подписан акт N 1 к договору, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг N РВ-60931-2019 от 11.03.2019, Исполнитель оказал следующие услуги: - предоставление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении спора о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/031218/0060931 от 11.03.2019 (дело N А53-7900/2019). Услуги оказаны Исполнителем полностью, своевременно и в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей, без учета НДФЛ.

28.10.2019 между исполнителем и заказчиком подписан акт N 2 к договору, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг N РВ-60931-2019 от 11.03.2019, дополнительным соглашением N 1 от 06.09.2019 к договору N РВ-60931-2019 от 11.03.2019, Исполнитель оказал юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7900/19 от 01.08.2019. Услуги оказаны Исполнителем полностью, своевременно и в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей, без учета НДФЛ.

26.01.2019 между исполнителем и заказчиком подписан акт N 3 к договору, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг N РВ-60931-2019 от 11.03.2019, дополнительным соглашением N 2 от 24.01.2020 к договору N РВ-60931-2019 от 11.03.2019, Исполнитель оказал юридические услуги по составлению заявления о взыскании с Ростовской таможни судебных расходов, понесенных ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" при рассмотрении спора в суде по делу N А53-7900/19. Услуги оказаны Исполнителем полностью, своевременно и в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 рублей, без учета НДФЛ.

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг за рассмотрение дела заявитель представил в материалы дела договор поручения об оказании юридических услуг N РВ-60931-2019 от 11.03.2019 года, дополнительные соглашения к договору, акты, платёжные поручения N 195 от 11.03.2019, N 248 от 04.04.2019, N 51 от 02.10.2019, N 6 от 24.01.2020, N 7 от 24.01.2020.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у заявителя расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении от 21.12.2004 N 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, при этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Ростовская таможня в суде первой инстанции указала, что документально не подтверждены судебные расхода, являются чрезмерными и завышенными.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства несения судебных расходов на услуги представителя, оценив доводы и возражения сторон, судом первой инстанции было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области была проделана следующая работа: составлено и подано заявление (т.1, л.д. 4-7), подготовлены и поданы ходатайства о приобщении документов (т.1, л.д.21, 38, 101-102; т.2, л.д. 83-84), подготовлены и поданы пояснения к заявлению (т.3, л.д. 12-23, л.д. 30-35), подготовлен и подан отзыв (т.3, л.д. 37-41), принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 11.06.2019, 09.07.2019, 25.07.2019.

В суде апелляционной инстанции представителем заявителя была проделана следующая работа: подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу (т.3, л.д. 112-124), принято участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2019. Представителем также подано заявление о взыскании судебных расходов (т.4, л.д. 1 -2) и обеспечена явку в судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания заявителю юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, объем проделанной представителем заявителя работы, количество времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд обоснованно исходил из того, что объем работы, проделанный представителем заявителя, является значительным и трудоёмким, дело не является серийным и типовым, в связи с чем, требовалось представление дополнительных доказательств, размер стоимости в каждой инстанции заявленных расходов гораздо меньше рекомендованных расценок Адвокатской палатой Ростовской области.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таможенный орган в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма 60 000 руб. судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего апелляционная жалоба Ростовской таможни подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-7900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева