Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 12АП-2447/20 по делу N А57-18804/2015

г. Саратов

26 июня 2020 г.

Дело N А57-18804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2020 года по делу N А57-18804/2015

по заявлению Бочкового Николая Вячеславовича о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича Головиной И.А.,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича (Саратовская обл., г. Балаково, пос. Радужный, ул. Солнечная, д. 15, ИНН 643910837133) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Бочкового Николая Вячеславовича, представителя финансового управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича Головиной Ирины Александровны Сарыцыной И.С., действующей на основании доверенности от 25 января 2020 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Вячеславович (далее - ИП Павлов С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении ИП Павлова С.В. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 23 января 2019 года Касаткин Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим утверждена Головина Ирина Александровна.

В Арбитражном суде Саратовской области обратился Бочковой Н.В. с жалобой на действия финансового управляющего Павлова С.В. Головиной И.А., в которой просил признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ИП Павлова СВ. Головиной И.А. в связи с неисполнением ей своих обязанностей, предусмотренных в пунктами 2 и 4 статьи Закона о банкротстве, а именно в отсутствии действий, направленных на взыскание ущерба с Касаткина С.А., а так же в отсутствии действий, направленных на погашение текущих требований по выплате заработной платы Бочковому Н.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2020 года в удовлетворении жалобы Бочкового Н.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Павлов С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела установлен факт нарушения финансовым управляющим Головиной И.А. сроков распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в отношении порядка удовлетворения текущих требований кредитора второй очереди - Бочкового Н.В..

Финансовый управляющий ИП Павлова С.В. Головина И.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Бочковой Н.В. ссылается на неправомерные действия финансового управляющего ИП Павлова С.В. Головиной И.А. по несвоевременному погашение текущих требований по выплате заработной платы Бочковому Н.В.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от характера и времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 121 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Очередность погашения требований кредиторов установлена в пунктах 2, 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве не устанавливает сроков погашения задолженности, включенной в реестр, однако, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, предполагается, что удовлетворение требований кредиторов должно производиться в разумный срок с момента поступления денежных средств от реализации имущества.

Как следует из материалов дела, жалоба Бочкового Н.В. на действия (бездействие) финансового управляющего ИП Павлова С.В. Головиной И.А. принята к производству Арбитражным судом Саратовской области 01 августа 2019 года, в то время как задолженность, образовавшаяся перед Бочковым Н.В., погашена 30 июля 2019 года.

В материалы дела не представлены доказательства того, что финансовый управляющий ИП Павлова С.В. Головина И.А. имела возможность произвести погашение задолженности, образовавшейся перед Бочковым Н.В., ранее даты ее погашения.

Так, в конкурсную массу должника было включено следующее имущество Павлова С.В.: Имущество, находящееся в залоге у Саратовского отделения N 8622 ПАО "Сбербанк России":

- Нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1 172,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:69, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

- Нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 86,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:70, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

- Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под объекты торговли, площадь объекта: 4 758 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:020401:157, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район кафе "Солнышко", вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

- Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под объекты торговли, площадь объекта: 2 822 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:020401:158, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район кафе "Солнышко", вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

- Нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1 325,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:60, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека.

19 апреля 2019 года торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника - ИП Павлова СВ., находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, по лоту N 2 (зем. уч. площадью 4 758, 00 кв.м., неж пом. площадью 1 172,1 кв.м., неж. пом. площадью 86,6 кв.м.) были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, по лоту N 1 (зем. уч. площадью 2 822 кв.м., неж. пом. площадью 1 325,3 кв.м.) окончены.

Победителем торгов по лоту N 1 признан Кучеров Дмитрий Ильич (Удмуртская республика, г. Воткинск, ул. Школьная, д. 4-43, ИНН 182810090218), действовавший в интересах Шингальс Александра Владимировича (Саратовская обл., г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 69/6, кв. 112, ИНН 643909632893), предложивший стоимость имущества в размере 16 822 200,00 руб.

25 апреля 2019 года между финансовым управляющим ИП Павлова СВ. Головиной И.А. и Шингальс Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи N б/н. Стоимость имущества, согласно ценовому предложению победителя торгов, составила 16 822 200, 00 руб. Покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи Закона о банкротстве, до распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, возмещаются расходы управляющего по обеспечению сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

В связи с этим, финансовым управляющим было произведено погашение задолженности по оплате услуг по обеспечению сохранности предмета залога в общей сумме 2 316 129,02 руб.

30 мая 2019 года, 10 июня 2019 года финансовым управляющим Головиной И.А., в соответствии с требованиями пункта 5 стать 213.27 Закона о банкротстве, кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника, - ПАО "Сбербанк России" были направлены денежные средства на общую сумму 11 044 856,78 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 37/2014 от 04 августа 2014 года, N 30/2014 от 14 апреля 2014 года, N 43/2014 от 26 сентября 2014 года, от 25 августа 2016 года.

Оставшиеся денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, до настоящего времени не распределены финансовым управляющим в связи с тем, что в Арбитражном суде Саратовской области не рассмотрено заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших по вопросу распределения данных денежных средств, определения порядка их распределения.

В отношении оставшегося нереализованным имущества должника, обеспеченного залогом ПАО "Сбербанк России", в настоящее время финансовым управляющим назначены торги в форме публичного предложения на период с 13 января 2020 года по 06 апреля 2020 года.

Кроме того, у должника имелось имущество, не обремененное залогом:

- Сооружение-ограждение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: протяженность 462,98 п.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:50, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 2/3, ограничение (обременение) права: Запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра;

- Сооружение-навес, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: площадь застройки 23,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:54, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра;

- Здание трансформаторной подстанции, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 45,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:53, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

12 апреля 2019 года между финансовым управляющим и Те Александром Валерьевичем был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества по цене 670 000, 00 руб.

12 апреля 2019 года Те Александр Валерьевич перечислил денежные средства в счет оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи.

За счет данных денежных средств были частично погашены текущие требования должника, в том числе была произведена оплата текущих требований 1-ой очереди (погашена задолженность перед Касаткиным С.А. по оплате расходов на ведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 139 901,60 руб., погашена задолженность перед арбитражным управляющим Головиной И.А. по оплате расходов на ведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 48 670,80 руб.).

23 апреля 2019 года от покупателя - Те А.В. поступило письмо, в соответствии с которым он просил финансового управляющего не распоряжаться денежными средствами, поступившими в счет оплаты стоимости имущества, в связи с приостановкой государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что договор купли-продажи указанного выше имущества, без регистрации в установленном Законом порядке, считается не заключенным, финансовый управляющий приостановила распределение денежных средств, поступивших от реализации данного имущества должника.

После получения от покупателя - Те А.В. 26 июля 2019 года письма, согласно которому последний сообщил об отсутствии препятствий для расходования денежных средств, поступивших от реализованного имущества, финансовый управляющий 30 июля 2019 года перечислила Бочковому Н.В. денежные средства в размере 224 507, 89 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате.

Кроме того, у должника имелось имущество, находящееся в залоге у Саратовского отделения N 8622 ПАО "Сбербанк России":

- Жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 657,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:020116:96, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, пос. Радужный, ул. Солнечная, д. 15, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

- Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 1 012 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:020116:16, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, пос. Радужный, ул. Солнечная, д. 15, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

20 марта 2019 года финансовым управляющим Головиной И.А. с победителем торгов - Мухамедзяновым Андреем Анатольевичем был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи в полном объеме.

28 марта 2019 года финансовым управляющим Головиной И.А., в соответствии с требованиями пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника, - ПАО "Сбербанк России" были направлены денежные средства в размере 2 776 846,32 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 2269/2006 от 11 августа 2006 года, что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Оставшиеся денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, не распределены финансовым управляющим, в связи с наличием разногласий относительно распределения данных денежных средств.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, 18 июля 2019 года между финансовым управляющим Головиной Ириной Александровной и залоговым кредитором ИП Главой КФХ Ключниковым М.В. было заключено соглашение о передаче имущества - транспортного средства, находящееся в залоге у ИП Главы КФХ Ключникова М.В.: - Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2004 г.в., идентификационный номер JTEHT05J402067583, номер двигателя 2UZ9129547, per. Знак Х300ХХ 64, цвет серебристый, свидетельство о регистрации 640В293883, залогодержателю.

ИП Глава КФХ Ключников М.В. перечислил денежные средства в размере 213 758,07 руб., в соответствии с условиями соглашения, в полном объеме.

До настоящего времени полученные денежные средства не распределены, в связи с тем, что имеются разногласия относительно порядка их распределения, поскольку решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября.2018 года по делу N 2-1874/2018 были удовлетворены исковые требования Павловой Н.Ш. к Павлову СВ. о разделе имущества, признано совместно нажитым супругами Павловой Н.Ш. и Павловым СВ. имущество, стоимостью 74 842 624 рубля, в том числе автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2004 года выпуска, идентификационный номер: JTEHT05J402067583, номер двигателя: 2UZ9129547, per. номер: Х300ХХ64. Разделено совместно нажитое имущество, выделено Павлову С.В. движимое и недвижимое имущество. Взыскано с Павлова СВ. в пользу Павловой Н.Ш. 37 421 312 руб. в счет компенсации в имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 мая 2019 года по делу 33-2681 решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года по делу 2- 1874/2018 отменено в части порядка раздела совместно нажитого имущества; принято по делу в указанной части новое решение, которым произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества Павловой Н.Ш. и Павловым СВ., определив доли каждого из них по доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество; в собственность Павлова С.В. выделен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2004 года выпуска, идентификационный номер: JTEHT05J402067583, номер двигателя: 2UZ9129547, per. номер: Х300ХХ64, взыскав с Павлова СВ. в пользу Павловой Н.Ш. денежную компенсацию за данный автомобиль в размере 510 625, 00 руб. В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Головина И.А. обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года по делу N 2- 1874/2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 мая 2019 года по делу N 33-2681, в удовлетворении которой финансовому управляющему было отказано.

Согласно отзыву на жалобу, финансовый управляющий Павлова С.В. Головина И.А., готовит кассационную жалобу на указанные выше судебные акты в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Помимо вышеуказанного имущества, у должника также был выявлен:

- Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадь объекта: 709 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:010204:4, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 46/1,46/2, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

15 мая 2019 года финансовым управляющим был издан Приказ N 1/2019 об исключении имущества из инвентаризационной описи основных средств N 4 от 08 сентября 2017 года. 30 мая 2019 года проведена инвентаризация имущества должника, о чем финансовым управляющим составлена инвентаризационная опись N 1. Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 30 мая 2019 года, сообщение N 3814450.

Таким образом, несмотря на наличие на момент подачи Бочковым Н.В. жалобы в конкурсной массе должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника, у финансового управляющего отсутствовала реальная возможность приступить к их распределению между кредиторами должника, в том числе кредиторами по текущим платежам, в связи с наличием неразрешенных разногласий, относительно порядка их распределения, в связи с чем, действия финансового управляющего, отвечали требованиям разумности и добросовестности, не противоречили установленным Законом о банкротстве нормам о порядке удовлетворения требований кредиторов, были направлены на соблюдение баланса интересов всех кредиторов должника.

Кроме того, для удовлетворения жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве заявителю необходимо доказать два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

Суд апелляционной инстанции установил, что нарушение Закона о банкротстве арбитражным управляющим Головиной И.А. не допущено.

При этом Бочковым Н.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что вышеназванными действиями (бездействиями) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника, кредиторов, а также самого Бочкового Н.В., а при отсутствии нарушения прав лиц, участвующих в деле, основания для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

Напротив, из материалов дела следует, что задолженность перед Бочковым Н.В. по выплате заработной платы погашена 30 июля 2019 года, что подтверждено платежными поручениями, отчетом финансового управляющего от 07 августа 2019 года, отзывом финансового управляющего на жалобу в суде первой инстанции. Жалоба Бочкового Н.В. на действия финансового управляющего ИП Павлова С.В. Головиной И.А. принята судом первой инстанции 01 августа 2019 года, то есть фактически на дату принятия жалобы права Бочкового Н.В. не нарушены и не затронуты.

В суде апелляционной инстанции Бочковой Н.В. не смог пояснить: чем нарушены его права обжалуемыми действиями финансового управляющего ИП Павлова С.В. Головиной И.А.. Факт погашения задолженности по заработной плате в полном объеме не оспаривает.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Бочковому Н.В. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ИП Павлова С.В. Головиной И.А..

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции (ИП Павлов С.В.) за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств незаконности оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Однако материалами дела установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле, факт полного погашения задолженности перед Бочковым Н.В..

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2020 года по делу N А57-18804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров