Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 18АП-1371/20 по делу N А07-15326/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф09-6815/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 июня 2020 г.

Дело N А07-15326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу N А07-15326/2019.

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Хажина Л.Н. (удостоверение, доверенность N 18 от 21.01.2020, диплом).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (далее - заявитель, КУС Минземимущества РБ по г. Стерлитамаку, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения N А-53/17.1-18 от 01.04.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Стерлитамака, индивидуальный предприниматель Зиганшин В.М., индивидуальный предприниматель Штельц А.Н., индивидуальный предприниматель Жданов Р.Р., индивидуальный предприниматель Хабиров Ф.А., индивидуальный предприниматель Свигачев В.В., индивидуальный предприниматель Ковалев А.Н., индивидуальный предприниматель Галимов Р.У., индивидуальный предприниматель Яковлев Н.А., Мухаметзянов Х.Г. (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019) заявленные требования удовлетворены, решение УФАС по РБ по делу N А53/17.1-18 от 01.04.2018 признано незаконными и подлежащим отмене.

УФАС по РБ (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается, что антимонопольным органом сделаны выводы о наличии нарушения в действиях КУС Минземимущества по г.Стерлитамаку при предоставлении указанного имущества без торгов, исходя из норм действующего законодательства, с учетом того, что каждое помещение (100 % от площади), которое является отдельным самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащем муниципалитету, предоставлено без проведения торгов разным лицам. Размер помещения, которое предоставляется в силу вышеуказанной нормы определяется, исходя из общей площади данного помещения, принадлежащего муниципалитету, а не из площади всего здания, которое полностью не находится в муниципальной собственности.

До судебного заседания заявителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым доводы отклонены со ссылкой на обоснованность и законность вынесенного арбитражным судом решения.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте.

В отсутствие возражений представителя антимонопольного органа, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в составе суда произведена замена судьи Костина В.Ю. на судью Скобелкина А.П. Рассмотрение начато с самого начала.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РБ от Прокуратуры г. Стерлитамак Республики Башкортостан поступили материалы проверки, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании представленных документов и сведений Приказом УФАС по РБ от 05.12.2018 N 396 возбуждено дело N А-53/17.1-18 в отношении Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация) и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Стерлитамак по признакам нарушения ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - также Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ), выразившиеся в предоставлении Администрацией городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Стерлитамак муниципального имущества объектов муниципального имущества Мухаметзяновой Х.Г., ИП Галимову Р.У., ИП Ковалеву А.Н., ИГ1 Свигачевой В.В., ИП Хабирову Ф.А., ИП Жданову Р.Р., ИП Яковлевой Н.А., ИП Штельц А.Н., ИП Зиганшину В.М., без проведения конкурсных процедур.

По результатам рассмотрения материалов проверки УФАС по РБ принято решение N 53/17.1-18 от 01.04.2019, согласно которого Администрация городского округа г. Стерлитамака и Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку признаны нарушившим часть 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанным решением, Комитет оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении Комитетом антимонопольного законодательства.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67.

В пункте 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено исключение, определяющее возможность предоставления муниципального имущества в аренду без торгов, а именно, для случаев предоставления в аренду части или частей помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества (части помещения, здания, строения или сооружения), составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак на основании п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, предоставлены объекты муниципального имущества, без проведения торгов, а именно:

1) Приказом Комитета от 16.01.2018 N 28, Комитет решил предоставить Мухаметзяновой Х.Г. муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 18,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Стерлитамак, проспект Октября, д. 73, для использования в целях: бытовое обслуживание населения (далее - имущество).

16.01.2018 между Администрацией в лице председателя Комитета и Мухаметзяновой Х.Г. заключен договор аренды N 28 на вышеуказанное имущество.

2) Приказом Комитета от 22.01.2018 N 29, Комитет решил предоставить ИП Галимову Р.У. муниципальное имущество - встроенопристроенное помещение, площадью 18,1 кв. м., расположенное но адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 94, для использования в целях: парикмахерская (далее - имущество

22.01.2018 между Администрацией в лице председателя Комитета и ИП Галимова Р.У. заключен договор аренды N 29 на вышеуказанное имущество.

3) Приказом Комитета от 30.01.2018 N 39 Комитет решил предоставить ИП Ковалеву А.Н. муниципальное имущество - встроенное помещение, площадью 8,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Стерлитамак, проспект Ленина, д. 32, для использования в целях: ювелирная мастерская (далее - имущество).

30.01.2018 между Администрацией в лице председателя Комитета и ИП Ковалевым А.Н. заключен договор аренды N 39 на вышеуказанное имущество.

4) Приказом Комитета от 12.02.2018 N 45 Комитет решил предоставить ИП Свигачевой В.В. муниципальное имущество - встроенное помещение, площадью 19 кв. м., расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Хмельницкого, д. 50, для использования в целях: парикмахерская (далее - имущество).

12.02.2018 между Администрацией в лице председателя Комитета и ИП Свигачевой В.В. заключен договор аренды N 45 на вышеуказанное имущество.

5) Приказом Комитета от 26.02.2018 N 196 Комитет решил предоставить ИП Хабирову Ф.А. муниципальное имущество - помещение, площадью 17,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Чехова, д. 8, для использования в целях: парикмахерская (далее - имущество).

26.02.2018 между Администрацией в лице председателя Комитета и ИП Хабировым Ф.А. заключен договор аренды N 196 на вышеуказанное имущество.

6) Приказом Комитета от 29.03.2018 N 205 Комитет решил предоставить ИП Жданову Р.Р. муниципальное имущество - встроенное помещение, площадью 8,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д.32, для использования в целях: ювелирный салон (далее - имущество).

29.03.2018 между Администрацией в лице председателя Комитета и ИП Ждановым Р.Р. заключен договор аренды N 205 на вышеуказанное имущество.

7) Приказом Комитета от 15.01.2018 N 1 Комитет решил предоставить ИП Яковлевой Н.А. муниципального имущества - помещение, площадью 18,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кочетова, д.21, для использования в целях: бытовое обслуживание населения.

15.01.2018 между Администрацией в лице председателя Комитета и ИП Яковлевой Н.А. заключен договор аренды N 1 на вышеуказанное имущество.

8) Приказом Комитета от 12.07.2018 N 246 Комитет решил предоставить ИП Штельц А.Н. муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д.108, для использования в целях: ритуальные услуги.

12.07.2018 между Администрацией в лице председателя Комитета и ИП Штельц А.Н. заключен договор аренды N 246 на вышеуказанное имущество.

9) Приказом Комитета от 16.01.2018 N 27, Комитет решил предоставить ИП Зиганшину В.М. муниципальное имущество - помещение, площадью 11,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Голикова, д.1, для использования в целях: юридическая консультация.

16.01.2018 между Администрацией в лице председателя Комитета и ИП Зиганшиным В.М. заключен договор аренды N 27 на вышеуказанное имущество.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.12.2018, представленных Администрацией на рассмотрение настоящего антимонопольного дела, указанные выше объекты недвижимости нежилого фонда являются муниципальной собственностью муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в числе муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак представлены выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.12.2018, согласно которым каждое помещение из указанных выше является самостоятельным объектом муниципальной собственностью муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в числе муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения данного дела, Комитетом представлены документы и сведения, свидетельствующие о расторжении вышеуказанных договоров аренды по предоставлению муниципального имущества, без проведения торгов. Представлены соглашения о расторжении договоров о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.11.2018, акты приема-передачи нежилых помещений от 01.11.2018.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Администрацией и Комитетом предоставлено муниципальное имущество вышеуказанным лицам с момента заключения вышеуказанных договоров до 01.11.2018, без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что в аренду хозяйствующим субъектам передавались не части здания, находящиеся по разным адресам, а отдельные помещения, находящиеся в указанном здании, при этом, данные нежилые помещения (100 процентов площади), передавались третьим лицам как самостоятельные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Доводы Комитета о необходимости исчисления площади переданного в аренду помещения от площади всего здания не основаны на положениях пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, согласно толкованию которого исчисление десяти процентов площади осуществляется от площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

В данном случае размер помещения, которое предоставляется в силу вышеуказанной нормы определяется, исходя из общей площади данного помещения, принадлежащего муниципалитету, а не из площади всего здания, которое полностью не находится в муниципальной собственности.

При этом, Законом о защите конкуренции предоставление муниципалитетом в аренду объектов недвижимого имущества по торгам или без проведения торгов не ставится в зависимость от того, является ли этот объект (в данном случае - нежилые помещения) конструктивной частью многоквартирного жилого дома, имеет общие сети водоснабжения и отопления и т.п.

Предоставление государственного, муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без соблюдения определенных процедур (проведение торгов, конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к указанному имуществу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, для предоставления хозяйствующим субъектам спорного имущества в аренду без проведения конкурентных процедур, и наличии в действиях Комитета нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Довод Комитета о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а именно решение антимонопольного дела и заключение вынесено в отсутствие кворума, не принимается судом апелляционной инстанции.

Приказом о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 396 от 05.12.2018 создана комиссия в составе Председателя и шести членов Комиссии. Приказом от 20.12.2018 N410 о внесении изменений в приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 396 от 05.12.2018, до начала рассмотрения Комиссией дела, внесены изменения в п.2 приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 01.04.2019 по делу N А-53/17.1-18 о признании КУС Минземимущества РБ по г. Стерлитамаку, нарушившим часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции принято в пределах его компетенции, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы администрации, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене. В удовлетворении заявленных КУС Минземимущества РБ по г. Стерлитамаку требований о признании незаконным решения УФАС по РБ от 01.04.2019 по делу N А-53/17.1-18 следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу N А07-15326/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин