Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-3407/20 по делу N А32-51007/2018

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А32-51007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника Добрыниной Марины Юрьевны: представитель по доверенности от 03.09.2016 Коршиков Иван Юрьевич, представитель по доверенности от 13.08.2017 Добрынин Павел Андреевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бессонова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-51007/2018 по заявлению финансового управляющего должника Добрыниной М.Ю. о привлечении лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бессонова Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бессонова Сергея Валерьевича (далее - должник) финансовый управляющий должника Добрынина М.Ю. (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 заявлением финансового управляющего удовлетворено, размер оплаты привлеченного специалиста - охранной организации за услуги по обеспечению сохранности имущества должника не более 130 000 рублей в месяц.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 13.01.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, размер оплаты услуг не соразмерен объему работ. Должник утверждает, что часть имущества не нуждается в охране по различным обстоятельствам, в частности, часть имущества находится под охраной арендаторов, некоторое имущество составляет один объект охраны. Должник настаивает на уменьшении размера оплаты услуг охранной организации до 30 000 рублей. Привлечение охранной организации с оплатой в размере 130 000 в месяц приведет, как утверждает податель апелляционной жалобы, к увеличению текущих расходов, что причинит ущерб кредиторам должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Добрынина М.Ю. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебный акт - без изменения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого определения.

В судебном заседании представители финансового управляющего должника Добрыниной Марины Юрьевны возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-51007/2018 Бессонов Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Добрынина Мария Юрьевна - член СРО ААУ "Евросиб".

В ходе процедуры реализации имущества Бессонова Сергея Валерьевича финансовым управляющим было выявлено имущество должника, подлежащее оценке, в целях его последующей реализации в процедуре банкротства.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2019 N 23-00-4001/5001/2019-9838 Управления Росреестра по Краснодарскому краю за Бессоновым Сергеем Валерьевичем в настоящее время зарегистрировано 24 объекта недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-51007/2018 37/206-Б/19-56-С, а также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-51007/2018 37/206-Б/19-55-С в конкурсную массу Бессонова Сергея Валерьевича возвращено недвижимое имущество: 2 земельных участка и 2 нежилых помещения.

Кроме того, согласно письму от 14.05.2019 г. исх. N 7/6-13-7152 ГУ МВД России по Краснодарскому краю за Бессоновым Сергеем Валерьевичем в настоящее время зарегистрировано 21 транспортное средство

Кроме того, согласно ответу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края, Бессонову Сергею Валерьевичу в настоящее время принадлежат права аренды в отношении 7 земельных участков.

Финансовый управляющий должника Добрынина М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования управляющего, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Вместе с тем статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

В силу пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда; арбитражный суд выносит определение о привлечении таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Помимо этого, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалистов. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Бремя доказывания наличия оснований для привлечения лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего должника в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом управляющем.

В обоснование необходимости заключения указанных договоров арбитражный управляющий указал на то, что имущество должника состоит из длинного перечня недвижимого и движимого имущества в станицах Каневская и Стародеревянковской Краснодарского края, в связи с чем финансовый управляющий, находящийся в городе Краснодар, единолично не имеет возможности обеспечивать сохранность следующего имущества.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости охраны ряда имущества подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что порча и хищение имущества могут повлечь за собой уменьшение стоимости конкурсной массы должника, а, значит, и нарушение прав и законных интересов кредиторов. Таким образом, приоритетной задачей является сохранение имущества общества, так как реализация данного имущества в надлежащем состоянии и составе позволит гарантировать права кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2019 N 23-00-4001/5001/2019-9838 за Бессоновым Сергеем Валерьевичем в настоящее время зарегистрировано 24 объекта недвижимого имущества, в том числе:

1. Земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, кадастровый (условный) номер 23:11:0505099:4. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Привольная, ул. Пушкина, 71;

2. Земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, кадастровый (условный) номер 23:11:0603343:4. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Славянская, дом 17;

3. Земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, кадастровый (условный) номер 23:11:0603135:6. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Гагарина, дом 9А;

4. Земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, кадастровый (условный) номер 23:11:0603106:10. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Нестеренко, дом 324;

5. Земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, кадастровый (условный) номер 23:11:0603042:18. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Кубанская, дом 45Б;

6. Земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, кадастровый (условный) номер 23:11:0309098:27. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Шевченко, дом 85;

7. Земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, кадастровый (условный) номер 23:07:0201239:101. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Свободная, дом 39/3.

8. Жилой дом, назначение жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0309062:294. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Шевченко, дом 85, как поясняют должник и управляющий здание фактически отсутствует;

9. Нежилое здание (магазин товаров повседневного спроса на 1 рабочее место), назначение нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0505099:28. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Привольная, ул. Пушкина, дом 71;

10. Нежилое здание, назначение нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0309098:39. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Вольная, дом 6;

11. Помещение, назначение нежилое помещение, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0603029:45. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Таманская, дом 190/11, пом. N 1, 2, 3, 4;

12. Нежилое здание (магазин "Онега"), назначение нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0603285:59. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Длинная, дом 215;

13. Нежилое здание (склад), назначение нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0310000:63. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, дом 257;

14. Нежилое здание (мастерская), назначение нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0310000:64. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, дом 257;

15. Помещение, назначение нежилое помещение, этаж: этаж N 1, подвал N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, кадастровый (условный) номер 23:11:0603135:70. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Гагарина, дом 9А, пом. N 1, 2, 2/1, 2/2,3-8, 9-15, 16-21, 22, 22/1, 22/2;

16. Нежилое здание (магазин), назначение нежилое здание, кадастровый (условный) номер 23:11:0603106:76. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Нестеренко, дом 324;

17. Нежилое здание, назначение нежилое здание, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0603032:88. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Ленина, дом 202А;

18. Нежилое здание (административное здание), назначение нежилое здание, количество этажей: 2, кадастровый (условный) номер 23:11:0310000:95. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, дом 257;

19. Помещение, назначение нежилое помещение, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0603171:113. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, дом 109А, (нежилое помещение) N 2;

20. Помещение, назначение нежилое помещение, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 23:11:0603171:114. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, дом 109А, (нежилое помещение) N 1;

21. Нежилое здание (здание магазина товаров повседневного спроса), назначение нежилое здание, кадастровый (условный) номер 23:11:0603042:193. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Кубанская, дом 45Б.

22. Нежилое здание, назначение нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 23:07:0201239:524. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Свободная, дом 39/3;

23. Нежилое здание (склад), назначение нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 23:07:0201239:525. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Свободная, дом 39/3;

24. Нежилое здание (склад), назначение нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 23:07:0201239:526. Местонахождение: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Свободная, дом 39/3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-51007/2018 37/206-Б/19-56-С, а также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-51007/2018 37/206-Б/19-55-С в конкурсную массу Бессонова Сергея Валерьевича возвращено следующее недвижимое имущество:

1. Нежилое здание склада холодильника, назначение: нежилое здание, общей площадью 231,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:11:0310000:118, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, д. 255/1.

2. Земельный участок, общей площадью 803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов складского назначения различного профиля, камер хранения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 255/1.

3. Нежилое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 38,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:11:0309181:138, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул.Пластуновская, д. 61.

4. Земельный участок, общей площадью 515 кв.м., кадастровый номер 23:11:0309165:16, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Пластуновская, 61.

Кроме того, согласно письму от 14.05.2019 г. исх. N 7/6-13-7152 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за Бессоновым Сергеем Валерьевичем в настоящее время зарегистрировано 21 транспортное средство, в том числе:

1. Автомобиль ВАЗ2106, год изготовления: 1996, г/н: Х554ОТ23, кузов N : 3736188;

2. Автомобиль АФ-77P1BJ, год изготовления: 2007, г/н: М600ВВ93;

3. Автомобиль Mitsubishi Canter, год изготовления: 1995, г/н: М209УС23, кузов N : FE538E-500765;

4. Автомобиль Mitsubishi Canter, год изготовления: 1996, г/н: М208УС23, кузов N : FE527ET-420347;

5. Автомобиль Isuzu Elf, год изготовления: 1995, г/н: С215УХ23, кузов N : NKR66G;

6. Автомобиль Mitsubishi Fuso, год изготовления: 1992, г/н: К924АХ23, кузов N : FK516K-550155;

7. Автомобиль Nissan Atlas, год изготовления: 1995, г/н: Т236СМ23;

8. Автомобиль Hino Ranger, год изготовления: 1988, г/н: У986НУ23;

9. Автомобиль 274711, год изготовления: 2003, г/н: А538ВО93;

10. Автомобиль Ford Transit, год изготовления: 1997, г/н: В244КМ93;

11. Автомобиль Iveco 35E10, год изготовления: 1999, г/н: У083КР93;

12. Автомобиль МАЗ53366, год изготовления: 1997, г/н: А337СН23;

13. Автомобиль АФ-77P1BJ, год изготовления: 2007, г/н: С245УТ93;

14. Автомобиль АФ-77P1BJ, год изготовления: 2007, г/н: С247УТ93;

15. Автомобиль Isuzu Elf, год изготовления: 1994, г/н: О538ВН123;

16. Автомобиль Mercedes-Bens 309 CDI Sprinter, год изготовления: 2009, г/н: Е926ОХ123;

17. Автомобиль 2824FS, год изготовления: 2015, г/н: Р138РА123;

18. Автомобиль 2824FS, год изготовления: 2015, г/н: Р152РА123;

19. Автомобиль 578802, год изготовления: 2013, г/н: Х183МА123;

20. Автомобиль 578802, год изготовления: 2013, г/н: Х184МА123;

21. Автоприцеп СЗАП 835000, рег. номер КХ746123, год изготовления: 1989.6

Кроме того, согласно ответу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края, Бессонову Сергею Валерьевичу в настоящее время принадлежат права аренды в отношении следующих земельных участков:

1. Право аренды земельного участка площадью 1499 кв.м., кадастровый номер 23:11:0309098:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания лепного цеха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул.Вольная, 6 (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.04.2010 N 1100001596).

2. Право аренды земельного участка площадью 187 кв.м., кадастровый номер 23:11:0603285:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Длинная, 215 (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.03.2017 N 1100003242).

3. Право аренды земельного участка площадью 3542 кв.м., кадастровый номер 23:11:0310000:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания и складских помещений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 257 (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31.05.2010 N 1100001617).

4. Право аренды земельного участка площадью 21 кв.м., кадастровый номер 23:11:0603032:68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение торгового павильона, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Ленина, 202А (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.03.2009 N 1100001381).

5. Право аренды земельного участка площадью 1169 кв.м., кадастровый номер 23:11:0603029:36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений в здании склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Таманская, 190/11 (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.06.2018 N 1100003415).

6. Право аренды земельного участка площадью 87 кв.м., кадастровый номер 23:11:0603171:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания автобусной остановки со встроенным торговым павильоном, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 109А (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.08.2011 N 1100001884).

7. Право аренды земельного участка площадью 1237 кв.м., кадастровый номер 23:11:0310000:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автостоянки, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 255 (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2014 N 1100002585).

Следовательно, общее количество принадлежащего Бессонову С.В. на сегодняшний день движимого и недвижимого имущества превышает 50 единиц. Как установлено судом, данное имущество расположено в различных населенных пунктах Краснодарского края. Частично вышеперечисленное имущество до настоящего времени Бессоновым С.В. финансовому управляющему не передано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом размер оплаты услуг охранной организации эквивалентен рыночной стоимости услуг по организации одного круглосуточного поста охраны, состоящего из одного сотрудника, укомплектованного специальными средствами и средствами связи с полной материальной ответственностью охранной организации. Доказательств обратного в материалы дела должником не представлено.

Кроме того, в тексте жалобы должник соглашается с необходимостью найма охранной организации для обеспечения сохранности имущества должника. Вместе с тем, доводы о необходимости снижения установленного размера оплаты охранных услуг до 30 000 руб. в месяц не обоснованы относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым привлечение для обеспечения сохранности имущества должника специализированной охранной организации и установлении лимита оплаты ее услуг в размере 130 000 руб. в месяц.

Также суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела финансовым управляющим и конкурсными кредиторами оспаривается 53 сделки должника, в том числе сделки по отчуждению должником движимого и недвижимого имущества в пользу третьих лиц, совершенные в преддверии возбуждения дела о банкротстве, а также сделки по созданию Бессоновым С.В. фиктивной кредиторской задолженности для контроля за распределением средств конкурсной массы.

Более того, из пояснений управляющего судом установлено, что в рамках настоящего дела финансовым управляющим Бессонова С.В. выявлены признаки преднамеренного банкротства должника, в связи с чем в настоящее время в отношении должника возбуждено и расследуется уголовное дело по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, финансовым управляющим в правоохранительные органы подано заявление в отношении Бессонова С.В. по факту его неправомерных действий по сокрытию от финансового управляющего принадлежащих должнику транспортных средств, часть из которых находится в залоге у конкурсного кредитора ООО КБ "Кубань Кредит" (статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности, обеспечение сохранности имеющегося в наличии имущества Бессонова С.В. силами привлеченной профессиональной охранной организации на условиях полной материальной ответственности является необходимым и экономически обоснованным.

По этим же основаниям суд отклоняет довод жалобы о том, что помещения закрыты на замок, либо охрану могут осуществить арендаторы. Доказательств заключения с арендаторами договора охраны в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-51007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева