Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 08АП-2987/20 по делу N А46-99/2019

город Омск

25 июня 2020 г.

Дело N А46-99/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела N А46-99/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к индивидуальному предпринимателю Поротикову Сергею Георгиевичу (ИНН 550405475777, ОГРН 305550409000081) о взыскании задолженности в сумме 423 873 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Пятков К.В. (доверенности N Исх-ДИО/12793 от 19.09.2019 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Поротикова Сергея Георгиевича - Юровская В.С. (по доверенности от 17.11.2019 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поротикову Сергею Георгиевичу (далее - ИП Поротиков С.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2000 N Д-КР-2-63-2398 (далее - договор) за период с 18.09.2012 по 12.01.2016 в размере 423 873 руб. 58 коп.

Решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-99/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ИП Поротикова С.Г. в доход федерального бюджета взыскано 11 477 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 17.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству.

Определением от 29.10.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению материалов дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде Департамент уточнил исковые требования: просил о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 18.09.2012 по 12.01.2016 в размере 698 341 руб. 24 коп., исчисленной на основании Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (далее - Постановление N 179-п).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что первоначально расчет задолженности произведен Департаментом исходя из того что за период с 18.09.2012 по 10.05.2015 арендная плата составляет 34 786 руб. 18 коп. в месяц в соответствии с Постановлением N 179-п, с 11.05.2015 по 12.01.2016 арендная плата составляет 752 руб. 19 коп. в месяц в соответствии с постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п). Уточняя исковые требования, департамент определил размер задолженности с учетом того, что за период с 11.05.2015 по 12.01.2016 арендная плата по договору должна рассчитываться также в соответствии с Постановлением N 179-п.

Постановлением от 05.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены в части: с предпринимателя в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 13 465 руб. 62 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.12.2019), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по требованию о взыскании арендной платы за период с сентября 2012 года по декабрь 2015 года истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В отношении остальной части требований Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств ее внесения ответчиком, арендная плата подлежит взысканию за период с 01.01.2016 по 12.01.2016 в сумме, рассчитанной в порядке, установленном Постановлением N 179-п.

Постановлением от 28.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 05.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании задолженности за период с 11.05.2015 по 12.01.2016 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отметил правильность выводов судов о необходимости расчета арендной платы в соответствии с Постановлением N 179-п за весь период, однако, установил, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании задолженности за период с 11.05.2015 по декабрь 2015 года в связи с пропуском исковой давности являются ошибочными, поскольку начало течения срока исковой давности по взысканию задолженности по договору аренды спорного земельного участка за указанный период, следует определять с 26.04.2018, то есть с даты принятия определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N 50-АПГ18-7, поскольку истцу о нарушении его права вследствие недополученной от ответчика арендной платы должно было стать известно не позднее даты вступления в законную силу решения Омского областного суда от 07.02.2018 по делу N За-8/2018 о признании абзаца второго подпункта 4 пункта 3 приложения к Постановлению N 108-п, в соответствии с которым производился расчет размера ежемесячной арендной платы с 11.05.2015, недействующим.

С учетом установленных обстоятельств, дело направлено арбитражным кассационным судом на новое рассмотрение в части требований о взыскании задолженности за период с 11.05.2015 по 12.01.2016.

Определением от 16.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До рассмотрения дела по существу от ИП Поротикова С.Г. поступил дополнительный отзыв на исковое заявление Департамента, в котором ответчик указывает на отсутствие оснований для применения при расчете Постановления N 179-п в связи экономической необоснованностью.

Вместе с отзывом предпринимателем подано ходатайство об истребовании у Правительства Омской области расчетов доходности, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:33.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Представитель ИП Поротикова С.Г. с доводами Департамента не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать. Поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, не установил оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательствами, представить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Однако, предпринимателем не представлено доказательств принятия им мер по самостоятельному истребованию необходимых документов.

Кроме того, по смыслу приведенной правовой нормы истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос о необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

При этом положения Постановления N 179-п в установленном порядке не оспаривались, до возникновения настоящего спора предприниматель не возражал относительно применения спорных положений для целей расчет арендной платы.

ИП Поротиковым С.Г. также не учтено, что применение положений Постановления N 179-п не является предметом рассмотрения спора, а правомерность выводов суда в части его применения установлена в постановлении от 28.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковое заявление, доводы и возражения сторон, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ООО "Стройсервис"), индивидуальным предпринимателем Левашовым И.А. (арендаторы) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок в границах города Омска из состава земель общего пользования, площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: ул. Енисеская (Кировский округ).

Впоследствии права арендатора по указанному договору переданы ИП Поротикову С.Г. на основании соглашения от 11.12.2018 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора аренды (в редакции соглашения) арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно расчета, ежемесячно с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Соглашением также установлено применение Постановления N 179-п в целях расчета арендной платы.

28.09.2017 Департаментом в адрес предпринимателя направлено уведомление о том, что с 18.09.2012 по 10.05.2015 арендная плата составляет 34 786 руб. 18 коп. в месяц в соответствии с Постановлением N 179-П, с 11.05.2015 по 12.01.2016 арендная плата составляет 752 руб. 19 коп.. в месяц в соответствии с Постановлением N 108-п.

По утверждению Департамента, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:110225:33 исполнялись предпринимателем не в полном объёме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате. Так, в результате произведённого истцом перерасчёта арендной платы сумма задолженности ответчика по договору аренды земельного участка N Д-Кр-2-63-2398 за период с 18.09.2012 по 12.01.2016 составила 423 873 руб. 58 коп.

С учетом уточнения исковых требований размер задолженности по арендной плате за весь исковой период произведен истцом на основании Постановления N 179-п и составил 698 341 руб. 24 коп.

Повторно рассмотрев дело в отмененной части с учетом указаний арбитражного кассационного суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в связи с принятием Верховным Суда Российской Федерации определения по делу N 50-АПГ18-7 о признании абзаца второго подпункта 4 пункта 3 приложения к Постановлению N 108-п, в соответствии с которым производился расчет размера ежемесячной арендной платы с 11.05.2015, недействующим, к правоотношениям сторон для целей расчета арендной платы подлежат применению положения Постановления N 179-п.

Согласно расчету истца на основании Постановления N 179-п, размер задолженности предпринимателя по договору составляет 698 341 руб. 24 коп. за период с 18.09.2012 по 12.01.2016.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в дело не представлены, исковые требования Департамента имеют под собой правовые основания.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в настоящем случае условиям договора (в редакции соглашения) установлен порядок оплаты (до 10 числа расчетного месяца), с 10 числа соответствующего месяца аренды Департаменту стало известно о нарушении его прав.

Настоящее исковое заявление подано Департаментом в арбитражный суд первой инстанции 10.01.2019, что указывает на пропуск исковой давности в части требований.

Вместе с тем, как уже было указано выше, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7 оставлено без изменения решение Омского областного суда от 07.02.2018, которым абзац второй подпункта 4 пункта 3 приложения к Постановлению N 108-п признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из обстоятельств дела, истец до 26.04.2018 (принятие определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N 50-АПГ18-7) не мог знать о нарушении его права вследствие недополученной от ответчика арендной платы, рассчитанной на основании Постановления N 179-п, как на основании нормативного акта, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия Постановления N 108-п.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям с 11.05.2015 в связи с принятием определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N 50-АПГ18-7 истцом не пропущен.

Размер арендной платы за период с 11.05.2015 по 12.01.2016 по расчету суда апелляционной инстанции составляет 280 533 руб. 71 коп., в том числе за период с 11 по 31 мая 2015 года в сумме 23 564 руб. 83 коп,, за июнь - декабрь 2015 года в общей сумме 243 503 руб. 26 коп., исходя из размера аренды 34 786 руб. 18 коп. в месяц, за период с 01 по 12 января 2016 года в сумме 12 465 руб. 62 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 164 081 руб. 56 коп., размер долга ответчика перед истцом составляет 116 452 руб. 15 коп.

О наличии иных платежей ИП Поротиковым С.Г. не заявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ, частью 1 статьи 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Поротикова Сергея Георгиевича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность в размере 116 452 руб. 15 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поротикова Сергея Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 829 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Поротикова Сергея Георгиевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин О.А. Сидоренко