Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 01АП-2269/20 по делу N А43-39143/2019

25 июня 2020 г.

А43-39143/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020

по делу N А43-39143/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания "Онега" (603157, г. Нижний Новгород, ул. Линдовская, д.15; ОГРН 1025202838033, ИНН 5259026848) о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 01.07.2019 N исх-326-158871/19,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания "Онега" - Голынина С.А. по доверенности от 17.07.2019 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания "Онега" (далее - ООО "НК "Онега", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 01.07.2019 N исх-326-158871/19 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060031:302, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Большая Покровская, 7/10. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Бровкин Николай Игнатьевич (далее - Бровкин Н.И.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Департамент настаивает на том, что нахождение части объекта недвижимости за пределами границ испрашиваемых земельных участков, свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, препятствует предоставлению заявителю земельных участков в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Бровкин Н.И. в отзывах на апелляционную жалобу указывают на обоснованность ее доводов, просят удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом губернатора Нижегородской области от 04.03.2020 N 16, постановлением Правительства Нижегородской области от 16.04.2020 N 308, распоряжением губернатора Нижегородской области от 22.05.2020 N 518-р Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области переименован в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Установлено по делу, что Обществу на праве собственности принадлежит помещение N 1 (нежилое) площадью 83,00 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.7/10 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2008 - л.д.13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное помещение имеет кадастровый номер 52:18:0060031:261 и расположено на этаже N 1, антресоль N 1 (л.д.14-17).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 15.02.2013 N 523 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0060031 (категория - земли населенных пунктов) площадью 0,0065 га (N11653-У), расположенного в границах исторической территории "Старый Нижний Новгород", охраняемого культурного слоя, в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения - Нижегородский кремль, занимаемого помещением N1 в нежилом здании по ул.Большая Покровская, 7/10 (литера К) в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, а также Обществу предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (том 1 л.д. 46).

В соответствии с межевым планом от 16.04.2013, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Большая Покровская, д.7/10 (литера К), в кадастровом квартале 52:18:0060031 образован земельный участок под помещение N 1 в нежилом здании, площадью 62+/-3 кв.м.

23.04.2013 под помещением N 1 в нежилом здании сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 62+/-3 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060031:302,.

06.06.2019 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 62 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060031:302, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 01.07.2019 исх. N 326-15887/19 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположена только часть нежилого здания, в связи с чем принять решение о предоставлении указанного земельного участка не представляется возможным.

Посчитав решение Министерства незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", и исходил из того, что Министерство имущественных и земельных отношении Нижегородской области не доказало законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень правовых оснований продажи земельных участков без торгов установлен частью 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 06.12.2005 N 1757-III принят Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (далее - Закон N 192-З).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 192-З предметом его регулирования является определение полномочий органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области, по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Согласно пункту 8 части 6 статьи 7.1 Закона N 192-З расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.7/10, пом П1 имеет кадастровый номер 52:18:0060031:261 и расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060031:183 (том 1 л.д.14-17).

Как следует из технического паспорта здания 7/10 по ул.Большая Покровская г.Н.Новгорода, указанное нежилое здание состоит из основной части с подвалом (литер К, К1), принадлежащей в настоящее время Бровкину Н.И., а также пристроя (К2, К3; пристроенное помещение N 1), принадлежащего Обществу.

При этом помещения имеют различную высоту, отдельные входы. Подвал имеется только в части с литерами К, К1.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявитель представил Заключение специалиста ООО "Интеллект-НН" N 23 от 28.01.2020, согласно которому нежилое пристроенное здание - нежилое помещение N 1 с кадастровым номером 52:18:0060031:261, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.7/10, лит К2, КЗ, является конструктивно самостоятельным пристроенным нежилым зданием к нежилому зданию - помещение N 2 с кадастровым номером 52:18:0060031:261, совместно ранее поставленных на учет, как нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0060031:183 по ул.Б.Покровская д.7/10.

Также согласно выводам специалиста помещение 1 с кадастровым номером 52:18:0060031:261 (согласно инвентаризационного плана пом.1 лит.К2, К3) полностью находится на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060031:302, площадь пятна застройки по внешнему контуру составила 60 кв.м. Заступов за границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060031:302 согласно сведениям ЕГРН не выявлено. Помещение 2 с кадастровым номером 52:18:0060031:262 (согласно инвентаризационного плана пом.2 лит.К,К1) не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060031:302, площадь пятна застройки по внешнему контуру составила 128 кв.м.

Внутренне сообщение между указанными помещениями отсутствует, между нежилыми зданиями-помещениями расположена глухая кирпичная стена без проемов.

Нежилое здание-помещение N 1 с кадастровым номером 52:18:0060031:261 (лит.К2,К3) имеет собственный фундамент, 4 стены (капитальные ограждающие), собственную крышу, обособленный вход, а также отдельные точки подключения сетей водопровода, канализации, электроснабжения, газоснабжения.

Кроме того, при проведении исследования установлено, что имеется возможность эксплуатации технических коммуникаций нежилого помещения N 1 отдельно от коммуникаций нежилого помещения N 2, поскольку система отопления подключена к индивидуальному отопительному прибору АГВ, поставка газа осуществляется на основании договора от 01.12.2015, заключенного между ООО "НК "Онега" и АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по отдельной независимой выделенной линии газопровода; водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с договором от 23.11.2005, заключенным с МП г.Нижнего Новгорода "Нижегородский водоканал" (в настоящее время АО "Нижегородский водоканал"); электроснабжение осуществляется на основании договора от 01.08.2006, заключенного с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго НН").

Наружным осмотром установлено, что нежилое здание-помещение N 1 с кадастровым номером 52:18:0060031:261 является самостоятельным строением, имеющим собственные (отдельные) фундамент, стены, перекрытия, покрытия и крышу.

Изложенное подтверждает, что фактически принадлежащий Обществу объект недвижимости является отдельно стоящим зданием, несмотря на то, что он поименован в свидетельстве о государственной регистрации права как "помещение N 1", и уполномоченным органом оформлен один технический паспорт на объекты недвижимости общества и Бровкина Н.И.

Аналогичный вывод в отношении объекта недвижимости Бровкина Н.И. содержится во вступившем в законную силу постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А43-7210/2011.

Более того, как следует из материалов дела, под отдельными объектами недвижимости Общества и Бровкина Н.И. сформированы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0060031:302 и 52:18:006003:300, необходимые для эксплуатации каждого из указанных объектов недвижимости, представляющих собой отдельные здания. При этом в настоящее время право собственности Бровкина Н.И. в отношении земельного участка 52:18:006003:300 зарегистрировано, что также опровергает доводы Министерства.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060031:302 находится обособленный объект недвижимости, принадлежащий Обществу, земельный участок сформирован для использования указанного объекта недвижимости (помещения N 1 (лит. К2, К3)), и у заявителя имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственности в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях рассмотрения обращения Общества должностные лица Министерства обследовали испрашиваемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060031:302 и установило соответствие фактического использования земельного участка "под помещение N 1 в нежилом здании" его целевому использованию, а также соответствие используемого участка установленным границам согласно данным публичной кадастровой карты.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что у Министерства как уполномоченного органа отсутствовали предусмотренные статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 частью 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-ФЗ основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность земельного участка.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом решении не указано, а судом - не установлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов заявитель подтвердил наличие у него исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка, основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.

Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не доказало наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении его в собственность.

Доводы и аргументы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не основаны на положениях статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не соответствует положениям земельного законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Поскольку арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, он законно и обоснованно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу N А43-39143/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу N А43-39143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева