Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-3653/19 по делу N А63-4718/2019

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А63-4718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу N А63-4718/2019, при участии представителя открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" Пащенко И.В. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гелиос" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮгРосПродукт", ООО "Юг Стекло", ООО "Северная стеклотарная компания" об истребовании незаконно удерживаемого имущества, принадлежащего ООО "Гелиос" и находящегося на территории: Новоалександровского стеклотарного завода ОАО "ЮгРосПродукт" (погрузчик фронтальный SDLG LG936L, автопогрузчик NISSAN L01A15 1 500 кг, автопогрузчик DAEWOO G15S-2); Красногвардейского стеклотарного завода ОАО "ЮгРосПродукт" (автопогрузчик TOYOTA 42-7FG30, погрузчик фронтальный SDLG LG936L, экскаватор NEW HOLLAND Е215С).

Решением от 03.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела.

В отзыве ОАО "ЮгРосПродукт" просило оставить решение без изменения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ОАО "ЮгРосПродукт" поддержал доводы отзыва.

Иные участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 03.12.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда от 08.12.2016 по делу N А63-13115/2014 ОАО "ЮгРосПродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

15 ноября 2017 года ОАО "ЮгРосПродукт" (арендодатель) и ООО "Юг Стекло" (арендатор) заключили договор аренды N 1/2017-3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые здания, сооружения, оборудование, а также имущество, необходимое для производства стеклотары и листового стекла согласно приложению N 1.

Имущество расположено по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона (Новоалександровский стеклотарный завод); с. Красногвардейское, ул. Орджоникидзе, 106 (Красногвардейский стеклотарный завод); г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24/1, и представляет собой имущественные комплексы заводов по производству листового стекла и продукции из стекла медицинского назначения и офисные помещения.

Согласно акту приема-передачи от 15.11.2017 ОАО "ЮгРосПродукт" передало имущество в аренду ООО "Юг Стекло".

25 ноября 2017 года ООО "Юг Стекло" (субарендодатель) и ООО "Гелиос" (субарендатор) заключили договор субаренды имущества, по условиям которого субарендодатель передал, а субарендатор принял в субаренду имущество, арендованное им у ОАО "ЮгРосПродукт", на срок до 30.03.2018.

Согласно акту приема-передачи от 25.11.2017 ООО "Юг Стекло" передало имущество в субаренду ООО "Гелиос".

30 октября 2018 года ОАО "ЮгРосПродукт" (арендодатель) и ООО "Юг Стекло" (арендатор) заключили договоры аренды N N 1/2018 и 2/2018, по условиям которых арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилые здания, сооружения и производственное оборудование Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов, указанные в приложениях к договорам.

01 ноября 2018 года ООО "Юг Стекло (субарендодатель) и ООО "ССК" (субарендатор) заключили договоры субаренды N N 1/Н и 1/ПО, по условиям которых субарендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые здания, сооружения и производственное оборудование Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов, указанные в приложениях к договорам.

17 января 2019 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "ЮгРосПродукт" своим распоряжением ограничил доступ сотрудников ООО "Гелиос", имеющих отношение к вывозу товарно-материальных ценностей, на территорию Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов.

По актам приема-передачи от 30.10.2018 ОАО "ЮгРосПродукт" передало имущество, указанное в приложениях к договорам аренды N N 1/2018 и 2/2018, в аренду ООО "Юг Стекло".

ООО "Юг Стекло" по актам приема-передачи от 31.01.2019 передало имущество в субаренду ООО "ССК".

Определением от 18.03.2019 по делу N А63-13115/2014 конкурсным управляющим ОАО "ЮгРосПродукт" утвержден Харланов А.Л.

Ссылаясь на то, что на территории Новоалександровского стеклотарного завода ОАО "ЮгРосПродукт" после 17.01.2019 остались принадлежащие ему имущество: погрузчик фронтальный SDLG LG936, автопогрузчик NISSAN L01A15 1 500 кг и автопогрузчик DAEWOO G15S-2, а на территории Красногвардейского стеклотарного завода ОАО "ЮгРосПродукт" имущество: автопогрузчик TOYOTA 42-7FG30, погрузчик фронтальный SDLG LG936L и экскаватор NEW HOLLAND Е215С, ООО "Гелиос" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании их из чужого незаконного владения ОАО "ЮгРосПродукт", ООО "Юг Стекло" и ООО "ССК".

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

В подтверждение нахождения в собственности погрузчика фронтального SDLG LG936, находящегося на территории Новоалександровского стеклотарного завода ОАО "ЮгРосПродукт" истцом представлены следующие документы:

- договор поставки N 1/373/ДСТ/ЦО/15 от 20.01.2015, заключенный ООО "Гелиос" с ООО "Чайна машинери трейд". В спецификации (приложение N 1 к договору) указано наименование товара - погрузчик фронтальный SDLG LG936 VLG0936LLE9008014 стоимостью 2 560 000 руб., включая НДС, место передачи: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Орджоникидзе, дом 106;

- платежные поручения на перечисление продавцу денежных средств N 400 от 05.03.2015 на сумму 1 280 000 руб., N 676 от 14.04.2015 на сумму 600 000 руб., N 906 от 06.05.2015 на сумму 680 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен акт приема-передачи паспорта погрузчика.

Из письма Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 21.10.2019 N 04-1715/8365 техника (погрузчик фронтальный SDLG LG936, автопогрузчик NISSAN L01A15 1 500 кг, автопогрузчик DAEWOO G15S-2, автопогрузчик TOYOTA 42- 7FG30, погрузчик фронтальный SDLG LG936L и экскаватор NEW HOLLAND Е215С) отделом Гостехнадзора - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском края не регистрировалась.

По данным, полученным у Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 11.10.2019 N 23-30/030138 сведения о регистрации транспортных средств (спецтехники) в базе данных налогового органа также отсутствуют. Транспортный налог исчислен ООО "Гелиос" в отношении экскаватора NEW HOLLAND Е215С за 2014-216 годы.

При этом в подтверждение ввоза погрузчика фронтального SDLG LG936, автопогрузчика NISSAN L01A15 1 500 кг, автопогрузчика DAEWOO G15S-2, автопогрузчика TOYOTA 42-7FG30, погрузчика фронтального SDLG LG936L и экскаватора NEW HOLLAND Е215С на территории Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов ОАО "ЮгРосПродукт" в материалы дела представлен приказ N 71/1 от 25.11.2017 о перемещении основных средств с территории обособленного подразделения ООО "Гелиос" линии подготовки песка (с. Спасское Благодарненского района Ставропольского края).

Однако доказательств перемещения погрузчика фронтального SDLG LG936 VLG0936LLE9008014 с места его передачи по договору поставки N 1/373/ДСТ/ЦО/15 от 20.01.2015 в с. Спасское Благодарненского района, а также последующее перемещение его на территорию Новоалександровского стеклотарного завода и нахождения его до настоящего времени во владении ОАО "ЮгРосПродукт" материалы дела не содержат.

Кроме того, по результатам инвентаризации имущества ОАО "ЮгРосПродукт", проведенной в рамках открытой в отношении ОАО "ЮгРосПродукт" процедуры конкурсного производства, погрузчик фронтальный SDLG LG936, автопогрузчик NISSAN L01A15 1 500 кг, автопогрузчик DAEWOO G15S-2, автопогрузчик TOYOTA 42-7FG30, погрузчик фронтальный SDLG LG936L и экскаватор NEW HOLLAND Е215С не выявлены.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства эксплуатации истцом спецтехники на территории Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов ОАО "ЮгРосПродукт", в том числе сведения о прохождении ими периодических государственных технических осмотров, наличие в штате истца сотрудников, имеющих удостоверения тракториста-машиниста (пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации").

Также судом первой инстанции учтено, что протоколами о наложении ареста от 08.08.2019, составленными следователем по особо важным делам второго отдела следственной части ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, наложен арест на имущество, находящееся на территориях Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов ОАО "ЮгРосПродукт", фактическим собственником которого является ООО "Гелиос". В указанных протоколах спорное имущество отсутствует.

Установленные выше обстоятельства в совокупности подтверждают обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих ввоз спецтехники на территории Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарного завода и нахождения ее во владении ОАО "ЮгРосПродукт".

Следовательно, оснований для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, как необоснованные, документально не подтвержденные, направленные на переоценку законных и обоснованных выводов суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу N А63-4718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков