Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 11АП-3876/20 по делу N А55-31863/2017

г. Самара

26 июня 2020 г.

Дело N А55-31863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Уваровского Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 по заявлению Уваровского Евгения Владимировича (от 09.04.2019 вх. N 66127) о признании торгов недействительными

в деле о несостоятельности (банкротстве) Уваровской Инны Федоровны, 26.04.1973 г.р., место рождения г. Тольятти Самарской области, ИНН 632203115415, СНИЛС 010-476-462 16, 445046, Самарская область, г. Тольятти, ул. Механизаторов, д. 1, кв. 1

третьи лица: АО "ДОМ РФ", Манченко Петр Валерьевич.

при участии в судебном заседании:

представитель Уваровского Е.В. - Ведяшева Ю.С., дов. от 04.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 Уваровская Инна Федоровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Уваровский Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать торги недействительными посредством аукциона сообщение N 3268752 опубликованное в Едином Официальном Федеральном реестре сведений о банкротстве, о проведении торгов недвижимого имущества, Лот N 1. Дата начало приема заявок 03.12.2018. Дата начало торгов 16.01.2019. Предмет торгов: Трехкомнатная квартира площадью 112,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35; признать торги недействительными посредством публичного предложения N 3569977, опубликованное в Едином Официальном Федеральном реестре сведений о банкротстве, о проведении торгов недвижимого имущества, Лот N 1. Дата начало приема заявок 18.03.2019. Дата начало торгов 18.03.2019. Предмет торгов: Трехкомнатная квартира площадью 112,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 к участию в рассмотрении заявления, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "ДОМ РФ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Манченко Петр Валерьевич.

В дальнейшем от Уваровского Евгения Владимировича поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: признать торги недействительными посредством публичного N 3569977, опубликованное в Едином Официальном Федеральном реестре сведений о банкротстве, о проведении торгов недвижимого имущества, Лот N 1. Дата начала приема заявок 18.03.2019. Дата начала торгов 18.03.2019. Предмет торгов: Трехкомнатная квартира площадью 112,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35. В судебном заседании 14.01.2020 указанное уточнение было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 18.02.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"Принять заявление об уточнении исковых требований, с учетом дополнительного отзыва от 14.01.2020.

В удовлетворении заявления, в редакции уточнения от 14.01.2020 Уваровского Евгения Владимировича о признании торгов недействительными, посредством публичного предложения N 3569977, опубликованное в Едином Официальном Федеральном реестре сведений о банкротстве, о проведении торгов недвижимого имущества, Лот N 1. Дата начала приема заявок 18.03.2019. Дата начала торгов 18.03.2019. Предмет торгов: Трехкомнатная квартира площадью 112,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35 отказать.".

Уваровский Евгений Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассмотренного судом первой инстанции заявления и сводятся к тому, что судом первой инстанции не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты (о разделе совместно нажитого имущества заявителя и должника, об отказе ЗАО "Ипотечный агент" в удовлетворении иска о взыскании с Уваровского Евгения Владимировича задолженности по кредитному договору); спорное реализуемое имущество является единственным пригодным жильем для него. Заявитель также указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о невозможности признания несостоявшихся торгов недействительными, поскольку признание торгов несостоявшимися все равно влечет за собой правовые последствия, в виду последующего заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции заявитель указал, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 3268752, о проведении торгов в форме аукциона: Лот N 1. Дата начала приема заявок 03.12.2018. Дата начала торгов 16.01.2019. Организаторов торгов ТП "Фабрикант". Предмет торгов: Трехкомнатная квартира площадью 112,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35. Начальная цена 4 622 000 руб.

14.03.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3569977, о проведении торгов в форме публичного предложения: Лот N 1. Дата начала приема заявок 18.03.2019. Дата начала торгов 18.03.2019. Организатор торгов ТП "Фабрикант". Предмет торгов: Трехкомнатная квартира площадью 112,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35. Начальная цена 4 159 800 руб.

30.03.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение, о том что торги завершены, признаны несостоявшимися, так как допущена одна заявка Манченко П.В., победителем торгов признан единственный участник Манченко П.В., итоговая цена 3 750 001 руб.

Судом первой инстанции указано, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 установлено, что Уваровская Инна Федоровна имеет в собственности 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, комсомольский район, ул. Механизаторов, д. 1, кв. 1;

Вышеизложенное недвижимое имущество не является собственностью Должника, поскольку 1/2 доля в праве собственности на недвижимое имущество - Трехкомнатную квартиру площадью 112,00 кв.м. расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35, принадлежит Уваровскому Евгению Владимировичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Имущество, а именно трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, комсомольский район, ул. Механизаторов, д. 1, кв. 1; площадью 112 кв.м., (кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35), приобреталось супругами совместно, в соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора N 0700250-02960 ФР ипотека в силу закона.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-44 от 12.04.2016 передано в собственность Уваровского Евгения Владимировича 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Механизаторов дом 1, квартира 1. Произведен раздел долга по 1/2 в соответствии с кредитным Договором N 0700250-02960 ФР от 16.06.2010 в сумме 1 768 397 руб. 75 коп.

В соответствии с приходным кассовым ордером N 54714627 от 27.02.2018 обязательство перед ЗАО "Ипотечный агент" исполнено в полном объеме в размере 885 362 руб. 86 коп.

Решением Комсомольского районного суда г, Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-43/18 от 28.02.2018 отказано ЗАО "Ипотечный агент" в удовлетворении иска о взыскании с Уваровского Евгения Владимировича задолженности по кредитному договору.

Заявитель указал, что, в связи с тем, что 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Механизаторов дом 1, квартира 1 принадлежит Уваровскому Евгению Владимировичу, она не могла быть включена в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления Уваровского Евгения Владимировича о признании торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать принятия права общей собственности на указанное имущество.

Пунктами 1 и 3 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть призваны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Обстоятельства недействительности оспариваемых торгов подлежат оценке с учетом специальных норм предусмотренных статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу заявителю следует доказать, какие его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Трехкомнатная квартира площадью 112,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35 включена в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 требования АО "АИЖК" в размере 956 017 руб. 21 коп. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества (вышеупомянутой квартиры).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу, пятому пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 ГК РФ. пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом.

Согласно общим положениям гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право из всей стоимости заложенного имущества получить преимущественное удовлетворение требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Эти правила подлежат применению и к рассматриваемым правоотношениям (с учётом предусмотренных статьёй 138 Закона о банкротстве особенностей, касающихся направления части выручки на цели, не связанные с погашением требования залогового кредитора).

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.04.2016 по делу N 2-44 произведен раздел совместно нажитого имущества супругами в отношении спорной квартиры, которым в собственность Уваровского И.В. передана 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Механизаторов, д. 1, кв. 1.

Таким образом, судом общей юрисдикции определены лишь доли в праве общей совместной собственности в оспариваемом нажитом имуществе, выдел имущества в натуре, причитающийся на долю Уваровского Е.В., произведен не был.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу: 2-2501/2018 от 12.12.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Уваровским Евгением Владимировичем и Уваровской Инной Федоровной по гражданскому делу N 2-2501/2018 по иску Уваровского Евгения Владимировича к Уваровской Инне Федоровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования им, по условиям которого определен порядок пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой общей площадью 112 кв.м, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Механизаторов дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35, следующим образом: - комнату площадью 21,9 кв.м определить в индивидуальное пользование Уваровскому Евгению Владимировичу; - комнату площадью 21,9 кв.м с балконом определить в индивидуальное пользование Уваровской Инне Федоровне; - комнату площадью 23,9 кв.м определить в индивидуальное пользование сыну Сторон Уваровскому Андрею Евгеньевичу; - определить местами общего пользования: коридор, кухню, туалет и ванную.

08.04.2019 Уваровский Евгений Владимирович обратился в Комсомольский районный суд с исковым заявлением о выделе в натуре 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - Трехкомнатную квартиру площадью 112,00 кв.м. расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, дом 1, квартира 1, кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35, поскольку данное недвижимое имущество является единственным жилым помещением для проживания Заявителя.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-805/2019 от 06.06.2019 исковое заявление Уваровского Евгения Владимировича к Уваровской Инне Федоровне о выделе доли из общего имущества оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание в соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ.

Уваровский Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит с учетом принятого судом уточнения исключить из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество -на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, д. 1, кв. 1; площадью 112 кв.м., (кадастровый номер 63:09:0000000:0:247/35), принадлежащую Уваровскому Евгению Владимировичу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу N А55-31863/2017 в удовлетворении заявления Уваровского Е.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу N А55-31863/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уваровского Е.В. без удовлетворения.

Таким образом, вопрос о правомерности нахождения данного имущества в составе конкурсной массы должника установлен в судебном порядке и не может быть пересмотрен в настоящем обособленном споре.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Таким образом, Уваровский Е.В. вправе рассчитывать на получение денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в пределах суммы оставшейся после погашения требований залогового кредитора -АО "Дом.РФ".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Уваровского Евгения Владимировича.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания несостоявшихся торгов недействительными не повлек за собой принятия неправильного судебного акта.

Нарушений при проведении торгов не выявлено, торги носили публичный характер, извещение о торгах и их результатах были опубликованы в ЕФРСБ.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен.

Таким образом, спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено).

По общему смыслу указанной нормы права раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Учитывая, что выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ) не произведен, доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества и определении доли супруги должника в праве собственности на него, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника. При этом в случае продажи имущества должника, Уваровский Е.В. не лишен права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ему по закону и эквивалентных доле в совместно нажитом имуществе супругов (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражный суд Поволжского округа от 13.08.2019 по делу N А57-6882/2017).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 по делу N А55-31863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров