Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 12АП-3635/20 по делу N А12-36516/2019

г. Саратов

25 июня 2020 г.

Дело N А12-36516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 22.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 25.06.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия С"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-36516/2019 (судья Пильник С. Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (404104, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Химиков, д. 10, оф. 6, ИНН 3435126050, ОГРН 1163443066973)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия - С" - Верховова В.Н., представитель по доверенности N 6 от 25.12.20119 (срок доверенности по 31.12.2020);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Ванюков Р.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения N 235 от 17.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия С", не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО "Стратегия С" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.04.2020, 26.05.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Стратегия С.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2018 N 3929, а также дополнение к Акту налоговой проверки от 11.03.2019 N 3929/1 (т. 1 л.д. 30-48).

Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 08.11.2018 N 3929, имеющихся материалов проверки, вынесено решение от 17.04.2019 N 235 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия С" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 264 576 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 322 877 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 147 412,59 руб. (т. 1 л.д. 49-83).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.07.2019 N 789 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 85-97).

Не согласившись с решением Инспекции от 17.04.2019 N 235, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "АЛЬЯНС-М", поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом с использованием документов, оформленных от его имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанным контрагентом заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названным в первичных документах контрагентом, представлены доказательства их фиктивности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО "Стратегия-С" заключило с АО "Волжский трубный завод" (далее - АО "ВТЗ") договоры на выполнение капитального, текущего ремонта административных и производственных помещений. Для выполнения работ ООО "Стратегия-С" привлекло в качестве субподрядчика ООО "Альянс - М".

ООО "Стратегия С" (генподрядчик) оказывало ремонтные и строительные работы АО "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186).

В целях исполнения обязательств по выполнению работ на объектах АО "ВТЗ" между ООО "Стратегия С" (подрядчик) и ООО "Альянс-М" (субподрядчик) заключен ряд договоров подряда на выполнение работ на объектах АО "Волжский трубный завод", в том числе договор от 02.03.2018 N А-011 на капитальный ремонт диспетчерский в пролете И-Ж-7-8-ПК; договор от 05.04.2018 N А-016 на текущий ремонт кабинета 4.9 АБК ЦЛМ; договор от 06.04.2018 N А-017 на текущий ремонт гардероба (слева) 4 этаж АБК ТПЦ-3; договор от 26.04.2018 N А-024 на капитальный ремонт диспетчерской ТЭСЦ, установка сплит-системы; от 07.05.2018 N А-026 на текущий ремонт офиса КИС 4-й этаж; от 10.05.2018 N А-029 на реконструкцию помещения гардероба (справа) 3 этаж АБК ТПЦ-3; от 30.05.2018 N А-032 на техническое обслуживание и аварийный ремонт системы вентиляции энергоснабжения и кондиционирования в ЗУ, АБК ТПЦ-2, АБК-3 ЭМК, ТЭСЦ; от 11.06.2018 N А-033 на капитальный ремонт помещений регистратуры; от 22.03.2018 N А-013 на капитальный ремонт, установку сплит-системы, установку экрана для проектора в помещении административного здания полигона; от 12.04.2018 N А-023 на техническое обслуживание и аварийный ремонт системы вентиляции, энергоснабжения и кондиционирования в заводоуправлении, АБК ТПЦ-2, АБК-3 ЭМК ТЭСЦ; от 09.04.2018 N А-019 на восстановление соединительной линии АТС ЭМК-ГАТС29, замену кабеля от КИС до кросса АБК БДЦ, внутриплощадочную и внутрицеховую связь, замену кабеля от АТС ЗУ до АБК ТЭСЦ; от 12.02.2018 N А-009 текущий ремонт и обслуживание средств связи радио завода; от 22.03.2018 N А-015 на техническое обслуживание и аварийный ремонт системы вентиляции, энергоснабжения и кондиционирования в заводоуправлении, АБК ТПЦ-2, АБК-3 ЭМК ТЭСЦ.

ООО "Стратегия С" заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2018 года по взаимоотношениям с ООО "Альянс-М" (ИНН 3444213937) в размере 1 322 877,24 руб.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ООО "Стратегия С" применены налоговые вычеты на основании счетов-фактуры, которые в ходе проверки представлены не были. Перечень отсутствующих счетов-фактур приведен на странице 33 решения налогового органа (т. 1 л.д. 65). В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Стратегия С" на момент вынесения решения право на применение налоговых вычетов не подтверждено.

Инспекцией в отношении контрагента ООО "Альянс-М" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "Альянс-М" состоит на налоговому учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с 28.04.2014. Юридический адрес - 400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 43, пом. 1. Учредителем и руководителем общества с момента создания и по настоящее время является Ларионова Елена Юрьевна. Основным видом деятельности заявлено производство прочих отделочных и завершающих работ. Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах отсутствуют. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года ООО "Альянс-М" не представлена.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки направлялось поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Альянс-М" от 27.08.2018 N 47474. Согласно полученному ответу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 01.10.2018 N 11-26/8220 документы в Инспекцию не представлены (т. 7 л.д. 2-9).

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Альянс-М" не выполняло заявленные в документах работы.

Из показаний допрошенных налоговым органом работников ООО "Альянс-М" Довгополого Д.А., Александрова С.Ю., Плетнева А.С., Филиппова И.О., Шишлянникова С.Е. следует, что ООО "Стратегия С" им не знакомо, данные лица не работали на территории АО "ВТЗ", а осуществляли работы на других объектах (алюминиевый завод, хутор Черкесовский Новоаннинского района, ООО "ЛУКОЙЛ-КОМИ", офис по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 43, г. Новый Уренгой) - т. 12 л.д. 1-35.

В ходе проверки АО "Волжский трубный завод" представлена информация по имеющимся персональным данным физических лиц, которым был оформлен пропуск на территорию АО "ВТЗ" в качестве сотрудников ООО "Стратегия С" (т. 6 л.д. 76-83).

В ходе проверки установлено, что при входе на территорию АО "ВТЗ" установлена электронная пропускная система. По данным выписки, Инспекцией установлены лица, прошедшие во 2 квартале 2018 года на территорию по заявкам ООО "Стратегия С" (52 человека) - т. 6 л.д. 93-146.

При этом из представленного списка 6 человек (Игнатов Д.Н., Игнатов В.Н., Клочков А.В., Горченков А.М., Фролов А.О., Шестаков А.В.) в указанном периоде являлись сотрудниками ООО "Стратегия С" и получали доход в данной организации. Доход в ООО "Альянс-М" получал только 1 человек (Бурков А.Л.). Остальные лица не являлись сотрудниками ни в ООО "Стратегия С", ни в ООО "Альянс-М".

По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения спорным контрагентом ремонтных работ на объектах АО "ВТЗ" в силу отсутствия трудовых ресурсов.

В ходе допроса лица, информация о котором содержится в списке на выдачу пропусков на территорию АО "ВТЗ" (Дибиров А.Ш. протокол от 31.07.2018 т. 12 л.д. 36-40), Инспекцией установлено, что на объекты по пропускам от имени ООО "Стратегия С" имели доступ физические лица, не имеющие отношения к выполнению строительных работ, а также лица, не являющиеся сотрудниками налогоплательщика и его контрагента, допрошенному лицу организация ООО "Альянс-М" не знакома.

Допрошенный Бушманов А.В. - сотрудник АО "ВТЗ", контролировавший выполнение ремонтных работ, пояснил, что он принимал работы ООО "Стратегия С", контактировал с прорабом данной организации Клочковым А.В. и мастером - Шестаковым А.В. Свидетелю также знаком сотрудник ООО "Стратегия С" Фролов О.А. В то же время организация ООО "Альянс-М" Бушманову А.В. неизвестна, представителей и работников данной организации на территории АО "ВТЗ" свидетель не видел (т. 12 л.д. 45-50).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела обеспечения УИТ АО "ВТЗ" Кучма М.А. также показал, что организация ООО "Альянс-М" и ее руководитель Ларионова Е.Ю. ему не знакомы. При этом свидетелю известны сотрудники ООО "Стратегия С" - Игнатов В.Н., Игнатов Д.Н., Фролов А.О., приходившие подписывать акты выполненных работ (т. 12 л.д. 19-24).

Также по представленной АО "ВТЗ" информации, сотрудники ООО "Альянс-М" не проходили ознакомления с вводным инструктажем.

Данные о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика свидетельствуют о том, что оплата в адрес ООО "Альянс-М" не производилась (т. 10 л.д. 62-142).

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств инспекция пришла к выводу о том, что работы на объектах АО "ВТЗ" выполнялись силами налогоплательщика и иными лицами, не являющимися стороной, указанной в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов. Организацией ООО "Альянс-М" работы на спорном объекте не выполнялись, что свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений контрагента с налогоплательщиком.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между обществом и его контрагентом ООО "Альянс-М" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 - 5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание фиктивный характер сделки, оформленной между заявителем и его контрагентом, ее направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Альянс-М".

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что отсутствие реальных хозяйственных операций по сделкам ООО "Альянс-М", формальный характер заключенных договоров, направленность действий данного контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А12-290/2018, N А12-16107/2018, N А12-29934/2018, N А12-46041/2017, N А12-16107/2018, N А12-14814/2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при отсутствии трудового ресурса, ООО "Альянс-М" может привлекать лиц в рамках гражданско-правовых договоров, а также по договорам аутсорсинга и аутстаффинга.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки в адрес ИФНС по Центральному району г. Волгограда направлялось поручение N 213 от 21.01.2019 об истребовании у ООО "Альянс-М" информации о лицах, выполнявших работы на территории АО "ВТЗ" от имени ООО "Стратегия-С".

22.03.2019 получено уведомление N 5 о непредставлении документов от ООО "Альянс-М".

Более того, данная информация неоднократно запрашивалась у ООО "Альянс-М" и иными поручения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, имеющимися в материалах судебного дела: поручения N 48877 от 24.10.2018 (ответ получен исх. N 11-26/11085 от 29.11.2018, которым представлено пояснение ООО "Альянс М" без истребуемых документов), N 48828 от 24.10.2018, N 48881 от 24.10.2018 (ответ получен исх. N 9651 от 22.11.2018, 11-26/11091 от 29.11.2018, которым представлено пояснение ООО "Альянс М" без истребуемых документов), N 47474 от 27.08.2018 (согласно полученному ответу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 01.10.2018 N 11-26/8220 документы в инспекцию не представлены).

Таким образом, налогоплательщиком в материалы дела не представлены доказательства привлечения ООО "Альянс-М" лиц, которые могли бы работать на спорном объекте.

Достоверность свидетельских показаний, отраженных в протоколах допроса, заявителем документально не опровергнута.

При этом, выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанным контрагентом. При этом, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были выполнены работы, оказаны услуги, поскольку именно Общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Доводы налогоплательщика об имеющихся в проверке процессуальных нарушениях правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Статьей 6.1 НК РФ определен порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае, в установленные законодательством сроки в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, проведена налоговым органом в течение трех месяцев с 24.07.2018 по 24.10.2018, что следует из акта налоговой проверки от 08.11.2018 N 3929.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Из представленных налоговым органом материалов установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ Инспекцией, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, представленной 24.07.2018, в установленный срок составлен акт налоговой проверки от 08.11.2018 N 3929.

В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В связи с неявкой, извещенного в установленном порядке налогоплательщика на вручение акта камеральной налоговой проверки, инспекцией в установленный срок, 15.11.2018 в адрес ООО "Стратегия С" заказной почтовой корреспонденцией направлен акт налоговой проверки (почтовый идентификатор 40413028040862). По информации с официального сайта ФГУП "Почта России", указанный документ получен Обществом 20.11.2018 (т. 2 л.д. 7-9).

В соответствии п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

ООО "Стратегия С" в установленные вышеназванной статьей сроки представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки.

15.11.2018 года налоговым органом в адрес ООО "Стратегия С" заказной почтовой корреспонденцией направлено извещение от 15.11.2018 N 3821 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, назначенное на 10.01.2019 (почтовый идентификатор 40413028040855). По информации с официального сайта ФГУП "Почта России", указанное извещение получено обществом 20.11.2018 (т. 2 л.д. 3-6).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, акта от 08.11.2018 N 3929, возражений N 81/1 от 07.12.2018 состоялось 10.01.2019 в присутствии руководителя ООО "Стратегия С" Попова Ю.В., представителя налогоплательщика по доверенности от 09.01.2019 Ларионовой Е.Ю., адвоката Юдочкина В.М., о чем внесена соответствующая запись в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.01.2019 (т. 2 л.д. 146-148).

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя вынесено решение от 15.01.2019 N 78 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.01.2019 N 81 (т. 2 л.д. 144-145).

Указанные решения вручены лично руководителю ООО "Стратегия С" Попову Ю.В. - 21.01.2019, о чем свидетельствует подпись руководителя общества в указанных решениях.

В соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса в случае, если Налоговым Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае, уведомление от 16.01.2019 N 958 о получении дополнения к акту налоговой проверки, назначенное на 15.03.2019, вручено лично руководителю ООО "Стратегия С" Попову Ю.В. - 21.01.2019, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (т. 2 л.д. 141).

Дополнение к акту налоговой проверки N 3929/1 от 11.03.2019 с приложением материалов в электронном виде на диске, вручены инспекцией руководителю ООО "Стратегия С" - 15.03.2019, о чем также свидетельствуют его подпись в документе (т. 2 л.д. 135-140).

Согласно п. 6.2 ст. 101 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

ООО "Стратегия С" 02.04.2019 представлены дополнительные возражения по акту камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 15.03.2019 N 250, назначенное на 10.04.2019, вручено инспекцией руководителю ООО "Стратегия С" - 15.03.2019, о чем свидетельствует подпись руководителя налогоплательщика (т. 2 л.д. 133).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, акта от 08.11.2018 N 3929, возражений от 07.12.2018 и от 02.04.2019, дополнения к акту налоговой проверки от 11.03.2019 N 3929/1, иных материалов, состоялось 10.04.2019 в присутствии руководителя ООО "Стратегия С" Попова Ю.В., представителя ООО "Стратегия С" Ларионовой Е.Ю. по доверенности от 09.01.2019, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.04.2019 N 11 (т. 2 л.д. 123-126).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений, начальником инспекции, в установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 17.04.2019 N 235, которое с приложениями получено руководителем ООО "Стратегия С" Поповым Ю.В. - 23.04.2019.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных Инспекцией существенных нарушениях процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку названные обстоятельства сами по себе не являются существенными нарушениями процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным (п. 14 ст. 101 Кодекса).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи, с чем не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, для отмены решения налогового органа.

Доводы налогоплательщика об отсутствии у налогового органа правовых оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и недопустимости доказательств, полученных налоговым органом до начала проверки (24.07.2018) и после ее окончания (24.10.2018), также правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе, в том числе других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ, в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что допущенная налоговым органом техническая ошибка в указании проверяемого налогового периода в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.01.2019 N 81 не свидетельствует о недействительности данного решения, так как налоговым органом соблюдены требования положений ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки и ст. 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что данная ошибка не повлияла каким-либо образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла каких-либо негативных последствий для ООО "Стратегия С".

В рассматриваемом случае, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено письмо от 25.01.2019 N 12-16/02141 об исправлении данной ошибки, из содержания которого следует, что общество проинформировано о том, что дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, представленной 24.07.2018 (т. 13 л.д. 137).

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о недопустимости доказательств, полученных налоговым органом до начала проверки и после ее окончания, правомерно судом первой инстанции признаны необоснованными. Иные доводы Общества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отклоняются.

В ходе рассмотрения дела судами двух инстанций не установлено нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Стратегия С" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Стратегия С" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-36516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (ИНН 3435126050, ОГРН 1163443066973) излишне уплаченную платежным поручением от 13.03.2020 N 40 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников