Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 12АП-307/21 по делу N А12-36516/2019

г. Саратов

24 февраля 2021 г.

Дело N А12-36516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Юрьевой Я.Д., действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия С"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А12-36516/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, д. 10, оф. 6, ОГРН 1163443066973, ИНН 3435126050)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (далее - ООО "Стратегия С", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 17.04.2019 N 235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2020 года постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.

ИФНС России г. Волжскому обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Стратегия С" судебных расходов в сумме 8 692,62 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года заявление ИФНС России г. Волжскому удовлетворено частично, с общества в пользу инспекции взысканы судебные расходы в сумме 8 692,61 руб.

В удовлетворении заявления инспекции в остальной части отказано.

ООО "Стратегия С" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России г. Волжскому в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стратегия С" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 8 692,61 руб. ИФНС России по г. Волжскому в материалы дела представлены приказы о направлении работников инспекции в командировку в г. Саратов, г. Казань, служебные задания, авансовые отчеты, копии железнодорожных билетов по маршруту "Волгоград-Саратов-Волгоград", "Волгоград-Казань-Волгоград", счет ИП Иванова Е.В. (гостиница "Волна", г. Саратов) от 21.06.2020, счет ООО "Сервис-Агро" (г. Казань) от 08.10.2020, кассовые чеки (т. 16, л.д. 73-88).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ИФНС России по г. Волжскому расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования инспекции о взыскании судебных расходов в сумме 8 692,61 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что представители ИФНС России по г. Волжскому Безруков А.Ю., Ванюков Р.Р. принимали участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату проживания, проезда, содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания и суточных.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИФНС России по г. Волжскому о взыскании с общества судебных расходов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Стратегия-С" указывает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы на оплату проживания, поскольку у представителей инспекции имелась возможность прибыть в г. Саратов и г. Казань и убыть в г. Волгоград в день проведения судебного заседания (22.06.2020, 08.10.2020 соответственно) без пребывания в гостинице.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Из материалов дела следует, что представитель ИФНС России по г. Волжскому прибыл в г. Саратов 21.06.2020 в 22 часа 32 минуты, судебное заседание состоялось 22.06.2020 в 10 часов 40 минут.

В г. Казань представитель инспекции прибыл 07.10.2020 в 23 часа 00 минут, судебное заседание состоялось 08.10.2020 в 15 часов 30 минут.

Таким образом, в рассматриваемом случае проживание в гостинице являлось необходимым для обеспечения нормального отдыха представителей инспекции.

Представители ИФНС России по г. Волжскому при выборе времени убытия и прибытия посчитали, что прибытие в г. Саратов 22.06.2020 в 06 часов 13 минут и убытие в 22 часа 30 минут, прибытие в г. Казань 08.10.2020 в 14 часов 08 минут и убытие в 17 часов 03 минуты, как указывает заявитель, с учетом невозможности заранее определить время окончания судебного заседания, назначенного на 15 часов 30 минут, не может считаться комфортным.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года по делу N А12-36516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников