Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 03АП-1850/20 по делу N А33-39510/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-4795/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

25 июня 2020 г.

Дело N А33-39510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Агентства государственного заказа Красноярского края):

Масленниковой А.О., представителя на основании доверенности от 27.01.2020 N 36 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2020 года по делу N А33-39510/2019,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603, далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее -, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 20.09.2019 N 024/06/105-1626/2019, предписания от 20.09.2019 N 024/06/105-1626/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Джи Динамика"; администрация Ужурского района Красноярского края, акционерное общество "Гражданпроект".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года по делу А33-39510/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что действующее законодательство о контрактной системе не обязывает подробно описывать в документации все условия и положения, которые должны содержаться в требуемых лицензиях, при условии, что наличие таких условий и положений прямо предусмотрено нормами действующего законодательства и необходимо для подтверждения соответствия участника требованиями законодательства и документации о закупке.

Красноярское УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган доводы апелляционной жалобы не признал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили; антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила 16.09.2019 жалоба N 024/06/105-1626/2019 ООО "Джи Динамика" на действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - агентства при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме N ОК 43765/19 "Выполнение работ по подготовке проекта генерального плана и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Златоруновский сельсовет Ужурского района Красноярского края", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000119007339.

Существом жалобы явилось принятие конкурсной комиссией неправомерного решения о признании заявки ООО "Джи Динамика" не соответствующей требованиям документации о проведении конкурса.

Решением от 20.09.2019 N 024/06/105-1626/2019 Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев жалобу, представленную конкурсную документацию, заявки NN 105750431, 105785626, 105793217 на участие в конкурсе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 11.09.2019, проведя внеплановую проверку, решила:

- признать жалобу ООО "Джи Динамика" обоснованной;

- признать конкурсную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе;

- выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения вторых частей заявок N N 105750431, 105785626, 105793217, поданных на участие в открытом конкурсе в электронной форме. С этой целью конкурсной комиссии необходимо отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.09.2019;

- передать материалы по жалобе ООО "Джи Динамика" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов конкурсной комиссии.

Агентству выдано предписание от 20.09.2019 N 024/06/105-1626/2019.

Полагая, что решение от 20.09.2019 N 024/06/105-1626/2019 и предписание от 20.09.2019 N 024/06/105-1626/2019, противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 1 статьи 31 данного Закона установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) правомочность участника закупки заключать контракт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Следовательно, если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, аукционная документация должна содержать требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности, что согласуется с положениями части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на выполнение работ по подготовке проекта генерального плана и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Златоруновский сельсовет Ужурского района Красноярского края (извещение о проведении конкурса от 14.08.2019 N 0119200000119007339).

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.09.2019 следует, что заявка подателя жалобы (идентификационный номер 105785626) на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе признана конкурсной комиссией не соответствующей требованиям конкурсной документации со следующим обоснованием: "В соответствии с требованиями конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать в себе документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе, копию действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности" в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне". Место выполнения работ: 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А. Участник представил копию действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности" в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне" с местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности - г. Санкт-Петербург".

Также в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольный орган установил, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.09.2019 заявки (идентификационные номера 105750431, 105793217) на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе также были признаны конкурсной комиссией не соответствующими требованиям конкурсной документации со следующим обоснованием: в соответствии с требованиями конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать в себе документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе, копию действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности" в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне". Место выполнения работ: 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А. Участники представили копии действующих лицензий на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности" в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне" с местами нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности - г. Красноярск.

Исследовав содержание заявки ООО "Джи Динамика" (заявка N 105785626), Комиссия Красноярского УФАС России установила, что указанным участником закупки была представлена копия действующей лицензии N 10910 от 21.02.2019 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно". В соответствии с выданной ООО "Джи Динамика" лицензией местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 7, лит. А.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Красноярского УФАС России изучила содержание заявок с идентификационными номерами 105750431, 105793217 на участие в конкурсе и установила следующее:

- в содержании заявки N 105750431 участником закупки АО "Гражданпроект" была представлена копия действующей лицензии N 2610 от 14.03.2017 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "совершенно секретно", с местом осуществления лицензируемого вида деятельности: 660025, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 126;

- в содержании заявки N 105793217 участником закупки ООО "НТЦ КрасГИП" была представлена копия действующей лицензии N 2674 от 28.11.2017 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно", с местом осуществления лицензируемого вида деятельности: 660100, г. Красноярск, ул. Михаила Годенко, д. 7, офисный центр, второй этаж, помещение N 10.

Исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 54.2, пунктов 1, 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать:

- требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе;

- наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из анализ положений конкурсной документации следует, что в пункте 4.1 "Требования к участникам" информационной карты на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки было предъявлено требование о наличии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности" в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне".

В соответствии с пунктом 4.4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе" информационной карты заявка на участие в конкурсе должна была содержать в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, копию действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности" в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне".

В соответствии с Инструкцией по подготовке заявок для участия в конкурсе (приложение N 3 к информационной карте конкурсной документации) заявка участника закупки должна содержать всю необходимую информацию и документы, предусмотренные разделом "Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе" информационной карты

На основании анализа совокупности положений конкурсной документации антимонопольный орган правомерно пришел к следующим выводам:

- в определенных конкурсной документацией требованиях к участникам закупки, к составу и содержанию заявки на участие в конкурсе (пункты 4.1, 4.4 Информационной карты, Приложение N 3 к информационной карте документации о проведении конкурса) отсутствует требование о необходимости наличия и предоставления в составе заявки копии действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности" в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", содержащей указание на адрес: 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А;

- в определенных конкурсной документацией требованиях к участникам закупки, к составу и содержанию заявки на участие в конкурсе (пункты 4.1, 4.4 Информационной карты, Приложение N 3 к информационной карте документации о проведении конкурса) отсутствует требование о необходимости наличия у участника закупки и предоставления в составе заявки копии действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности" в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне", содержащей место осуществления такой деятельности, совпадающее с местом выполнения работ, являющихся объектом закупки;

- наличие в конкурсной документации указания на место выполнения работы: 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А, с оговоркой о сдаче в указанном месте результата работ (пункт 2.1 информационной карты, пункт 1.6 проекта контракта), при фактическом отсутствии в конкурсной документации требования о необходимости предоставления участником закупки в составе заявки копии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности" в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне", содержащей указание на адрес: 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А, не свидетельствует об установлении требования к участникам закупки о необходимости предоставления вышеуказанного разрешительного документа, содержащего место осуществления деятельности, совпадающее с местом выполнения работ, являющихся объектом закупки.

При квалификации действий конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на предмет соответствия требованиям конкурсной документации принципиальное значение имеет совокупность сведений о фактической потребности заказчика и месте выполнения работ, содержащиеся в конкурсной документации, т.е. непосредственно тот результат работ, который образует специфическую нужду заказчика - Администрации Ужурского района Красноярского края.

Непосредственным предметом (объектом) работы следует понимать ту часть деятельности подрядчика, которая непосредственно приносит заказчику работы полезный результат, удовлетворяет потребности заказчика, прекращает нужду в чем-либо.

Объектом закупки является выполнение работ по подготовке проекта генерального плана и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Златоруновский сельсовет Ужурского района Красноярского края (пункт 1.7 информационной карты конкурсной документации).

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики указанного объекта закупки были указаны в Приложении N 1 конкурсной документации (далее - Описание объекта закупки).

В пункте 9 Описания объекта закупки были изложены следующие требования к форме предоставляемых результатов работы, являющейся объектом закупки:

1. Требования к форме предоставляемых результатов работ по генеральному плану.

По завершению работ по муниципальному контракту результаты сдаются комплектом, состоящим из:

- 2 (двух) экземпляров графических материалов проекта генерального плана на бумажном носителе, в масштабе разработки;

- 2 (двух) экземпляров текстовых материалов проекта генерального плана в виде сброшюрованной книги А4 формата;

- 2 (двух) экземпляров альбома с графическими материалами проекта генерального плана на бумажном носителе, оформленных в виде сброшюрованной книги А3 формата, переплетенной пружиной в обложке;

-2 (двух) электронных копий на съемных носителях. В состав экземпляра в электронном виде должны входить:

материалы проекта генерального плана, в т.ч. графические материалы в растровом формате (JPEG), в векторном формате в обменных файлах и текстовые материалы в формате WORD.

сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов). В состав экземпляра в электронном виде должен входить документ, состоящий из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив (далее-Пакет). Пакет должен содержать XML-файл, PDF-файлы образов прилагаемых документов, и графическая часть карт в форматах MID, MIF, TAB.

После утверждения генерального плана результаты работ сдаются комплектом, в т.ч.:

1.1 Генеральный план Златоруновского сельсовета, состоящий из:

- 2 (двух) экземпляров графических материалов на бумажном носителе в масштабе разработки;

- 2 (двух) экземпляров альбома с графическими материалами проекта на бумажном носителе, оформленных в виде сброшюрованной книги А3 формата, переплетенной пружиной в обложке;

- 2 (двух) экземпляров текстовых материалов в виде сброшюрованной книги А4 формата;

- 2 (двух) электронных копий на съемных носителях. В состав экземпляра в электронном виде должны входить графические материалы в растровом формате (JPEG), в векторном формате в обменных файлах и текстовые материалы в формате WORD.

1.2 Сведения о границах населенных пунктов.

Результаты работы сдаются комплектом, состоящим из 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе и 2 (двух) экземпляров в электронном виде на CD-диске.

В состав экземпляра на бумажном носителе должны входить текстовые материалы в виде сброшюрованной книги А4 формата; графические материалы.

В состав экземпляра в электронном виде должен входить документ, состоящий из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив (далее-Пакет). Пакет должен содержать XML-файл, PDF-файлы образов прилагаемых документов и графическая часть карт в форматах MID, MIF, TAB.

2. Требования к форме предоставляемых результатов работ по внесению изменений в правила землепользования и застройки

По завершению работ по муниципальному контракту результаты сдаются комплектом, состоящим из:

- 2 (двух) экземпляров графических материалов проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки на бумажном носителе в масштабе разработки;

- 2 (двух) экземпляров текстовых материалов проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки в виде сброшюрованной книги А4 формата;

- 2 (двух) электронных копий на съемных носителях. В состав экземпляра в электронном виде должны входить:

материалы проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки, в т.ч. графические материалы в растровом формате (JPEG), в векторном формате в обменных файлах и текстовые материалы в формате WORD.

сведения о границах территориальных зон. В состав экземпляра в электронном виде должен входить документ, состоящий из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив (далее-Пакет). Пакет должен содержать XML-файл, PDF-файлы образов прилагаемых документов и графическая часть карт в форматах MID, MIF, TAB.

После утверждения внесения изменений в правила землепользования и застройки результаты работ сдаются комплектом, в т.ч.:

2.1 Внесение изменений в Правила землепользования и застройки, состоящее из:

- 2 (двух) экземпляров графических материалов на бумажном носителе в масштабе разработки;

- 2 (двух) экземпляров текстовых материалов в виде сброшюрованной книги А4 формата;

- 2 (двух) электронных копий на съемных носителях. В состав экземпляра в электронном виде должны входить графические материалы в растровом формате (JPEG), в векторном формате в обменных файлах и текстовые материалы в формате WORD.

2.2 Сведения о границах территориальных зон.

Результаты работы сдаются комплектом, состоящим из 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе и 2 (двух) экземпляров в электронном виде на CD-диске.

В состав экземпляра на бумажном носителе должны входить текстовые материалы в виде сброшюрованной книги А4 формата; графические материалы.

В состав экземпляра в электронном виде должен входить документ, состоящий из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив (далее-Пакет). Пакет должен содержать XML-файл, PDF-файлы образов прилагаемых документов и графическая часть карт в форматах MID, MIF, TAB.

В состав экземпляра в электронном виде должны входить карты (планы) объектов землеустройства в виде электронного XML-документа и графическая часть карт в форматах MID, MIF, TAB.

Кроме того, в пункте 10 Описания объекта закупки также сформировано требование о том, что результатом работ считается проект генерального плана и проект внесения изменений в правила землепользования и застройки, подготовленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и содержащие сведения о границах населенных пунктов (в т.ч. границах образуемых населенных пунктов) и о границах территориальных зон.

Суд первой инстанции верно отмечает, что такие мероприятия, как передача подрядчику картографической информации требуемого масштаба (1:50000, 1:25000, 1:5000, 1:2000) через секретную часть муниципального образования, оказание содействия в получении подрядчиком дополнительных исходных данных (пункт 4 Описания объекта закупки), как отдельные предметы деятельности подрядчика для заказчика интереса не представляют, так как в отрыве от непосредственного результата работ (пункты 9, 10 Описания объекта закупки) не удовлетворяют потребности заказчика.

Следовательно, непосредственным предметом работы следует понимать то, что в конечном итоге удовлетворяет нужды заказчика.

В настоящем случае с учетом содержания Описания объекта закупки Комиссия Красноярского УФАС России правомерно установила, что нужда заказчика заключается в получении по результатам исполнения контракта проекта генерального плана и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки, подготовленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и содержащих сведения о границах населенных пунктов (в т.ч. границах образуемых населенных пунктов) и о границах территориальных зон.

Доказательств наличия иных целей и задач, для реализации которых заключается контракт, либо доказательств желания заказчика удовлетворить иную потребность, из положений конкурсной документации не следует, Агентством не приведено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что лицензируемая деятельность имела возможность быть осуществленной как ООО "Джи Динамика", так и АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" по местам осуществления лицензируемого вида деятельности, указанным в выданных им лицензиях (лицензия N 10910 от 21.02.2019 выдана ООО "Джи Динамика", лицензия N 2610 от 14.03.2017 выдана АО "Гражданпроект", лицензия N 2674 от 28.11.2017 выдана ООО "НТЦ КрасГИП"), поскольку результатом выполнения работ, образующих объект закупки (пункты 9, 10 Описания объекта закупки), является градостроительная документация, которую ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" на основании имеющихся лицензий имеют право подготавливать по месту, указанному в выданных им лицензиях.

В конкурсной документации отсутствует требование о необходимости подготовки указанных документов, являющихся результатом выполнения работ, именно на территории г. Ужура. Доказательств, об обратном Агентством государственного заказа Красноярского края не заявлено.

Кроме того, пунктом 2.1 информационной карты, пунктом 1.6 проекта контракта предусмотрена сдача результата работ по месту нахождения заказчика (662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А), в отсутствие требования к месту изготовлении такого результата, что не препятствовало ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" изготовить такой результат по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в выданных им лицензиях.

Из системного толкования положений конкурсной документации (информационной карты, Описания объекта закупки, проекта контракта) следует, что установление в качестве места выполнения работ: 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А, является следствием сдачи результата работ (градостроительной документации) по месту нахождения заказчика.

Заявителем также не представлено доказательств того, что у ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" возникло намерение осуществлять лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в выданных им лицензиях, либо такая необходимость возникает (предусмотрена заказчиком в конкурсной документации, проекте контракта) при выполнении работ, являющихся предметом контракта.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, урегулированы Законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, не состоящими в отношениях подчиненности и не выполняющими совместных работ, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 указанного Закона находятся эти сведения.

Органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, запрашивающие сведения, составляющие государственную тайну, обязаны создать условия, обеспечивающие защиту этих сведений. Их руководители несут персональную ответственность за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.

Обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, органам государственной власти, предприятиям, учреждениям и организациям является выполнение ими требований, предусмотренных в статье 27 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 регулирует лицензирование деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны (далее - Положение).

В пункте 1 Положения указано о том, что лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока. Лицензия действительна на всей территории Российской Федерации, а также в учреждениях Российской Федерации, находящихся за границей.

В силу пункта 2 Положения органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности, по допуску предприятий к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации и ее территориальные органы (на территории Российской Федерации).

Пунктом 5 Положения предусмотрен перечень документов и сведений, подлежащих предоставлению соискателем лицензии в орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, согласно которому заявитель, в том числе, должен представить адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также сведения и документы на объект недвижимости, принадлежащий заявителю на законном основании, необходимый для осуществления заявленного вида деятельности на срок действия лицензии.

На основании пункта 8 Положения в лицензии указываются, в том числе наименование, место нахождения предприятия, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (при необходимости), в том числе адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности подразделениями предприятия. При этом в случае если лицензируемый вид деятельности осуществляется подразделениями лицензиата по нескольким адресам, предоставление таким подразделениям права осуществлять заявленный вид деятельности производится с учетом результатов специальной экспертизы этих подразделений и государственной аттестации их руководителей.

Суд первой инстанции верно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что подход заявителя по своему существу соответствует механизму осуществления лицензируемого вида деятельности на основании лицензии, предоставленной лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, что следует из положений статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". При этом указанный механизм не является тождественным по отношению к порядку лицензирования деятельности по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В пункте 8 Положения отсутствует условие о том, что если лицо, получившее лицензию на территории одного субъекта РФ, имеет намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории иного субъекта РФ, то указанная деятельность возможна с учетом результатов специальной экспертизы юридического лица и его подразделений, государственной аттестации руководителей и указанием в лицензии соответствующих адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В пункте 8 Положения предъявлены требования к содержанию лицензии, в том числе, сообщено о необходимости указания адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (такие адреса указаны как в лицензии N 10910 от 21.02.2019, выданной ООО "Джи Динамика", так и в лицензии N 2610 от 14.03.2017, выданной АО "Гражданпроект", в лицензии N 2674 от 28.11.2017, выданной ООО "НТЦ КрасГИП"), адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности подразделениями предприятия (таких адресов в рассматриваемых лицензиях не указано, поскольку у ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" отсутствуют какие-либо подразделения, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП").

Согласно пункт 8 Положения в случае, когда лицензируемый вид деятельности осуществляется подразделениями лицензиата по нескольким адресам, при наступлении которого право осуществлять лицензируемый вид деятельности предоставляется таким подразделениям с учетом результатов специальной экспертизы этих подразделений и государственной аттестации их руководителей. Однако, указанный случай при исполнении контракта, заключаемого по результатам конкурса, не наступает, поскольку конкурсной документацией (равно как и предметом контракта, результатом работ, потребностью заказчика) не предусмотрено требования о необходимости осуществления лицензируемого вида деятельности подразделением подрядчика на территории г. Ужура, доказательств об обратном заявителем в материалы дела не представлено.

Наличие у ООО "Джи Динамика" лицензии N 10910 от 21.02.2019, выдачи АО "Гражданпроект" лицензии N 2610 от 14.03.2017, выдачи ООО "НТЦ КрасГИП" лицензии N 2674 от 28.11.2017, говорит о том, что места осуществления ими лицензируемого вида деятельности прошли специальную экспертизу, проведенную органами, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности (УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСБ по Красноярскому краю). Следовательно, эти места приспособлены для проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Учитывая, что в конкурсной документации отсутствует требование о необходимости наличия у подрядчика на территории г. Ужура (равно по адресу: 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А) подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, в целях исполнения контракта; отсутствуют доказательства намерений у ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" осуществлять подготовку непосредственного результата работ (Градостроительной документации), равно лицензируемую деятельность в объекте недвижимости, принадлежащем ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" на законном основании на территории г. Ужура. Также отсутствуют доказательства намерений у ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" осуществлять подготовку непосредственного результата работ (Градостроительной документации), равно лицензируемую деятельность по адресу: 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А; отсутствует требование о необходимости подготовки непосредственного результата работ (Градостроительной документации) как на территории г. Ужура, так и по адресу: 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что место выполнения работ - 662255, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21 А, указанное в информационной карте конкурсной документации, равно как г. Ужур не может быть квалифицировано в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В результате рассмотрения жалобы ООО "Джи Динамика" по существу и проведения внеплановой проверки Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что результат выполнения работ, образующий объект закупки (градостроительная документация), ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" на основании имеющихся лицензий, распространяющих действие на территории Российской Федерации, имеют право подготавливать по месту, указанному в лицензии, на основании чего довод заявителя о наличии в оспариваемом решении вывода антимонопольного органа о том, что "выполнение работ, являющихся объектом закупки, может быть в полном объеме производится участником в г. Санкт-Петербург по адресу, указанному в лицензии", судом признается несостоятельным, не нашедшего подтверждения согласно содержанию материалам рассматриваемого дела, ввиду чего подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непосредственного нахождения сведений, составляющих государственную тайну, работа с которыми предполагается в целях подготовки непосредственного результата работ по контракту, не могут быть квалифицированы в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП", поскольку в отношении таких объектов недвижимости, на территории которых находятся такие сведения, лицензиаты ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" объективно не имеют возможности подтвердить принадлежность на законном основании таких объектов лицензиатам.

Вместе с тем, защита сведений, составляющих государственную тайну, работа с которыми предполагается в целях подготовки непосредственного результата работ по контракту (соблюдение требований к помещениям, используемым для работы с такими сведениями), обеспечивается также теми учреждениями, предприятиями, в распоряжении которых непосредственно находятся такие сведения, во исполнение требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

На основании вышеперечисленного антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что действия ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" по предоставлению в составе заявок действующих лицензий N 10910 от 21.02.2019, N 2610 от 14.03.2017, N 2674 от 28.11.2017 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно", не противоречат фактическим требованиям конкурсной документации, в которой отсутствует требование о необходимости предоставления в составе конкурсной заявки копии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности", на территории г. Ужура Красноярского края, либо содержащей место осуществления деятельности, совпадающее с местом выполнения работ, являющихся объектом закупки.

При этом, у ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" имелась возможность (специальная правоспособность) на основании выданных им лицензий на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно", с местами осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 7, лит. А (ООО "Джи Динамика"); 660025, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 126 (АО "Гражданпроект"); 660100, г. Красноярск, ул. Михаила Годенко, д. 7, офисный центр, второй этаж, помещение N 10 (ООО "НТЦ КрасГИП"), выполнять работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренные контрактом, на всей территории Российской Федерации.

Комиссия по осуществлению закупок в силу статьи 54.7 Закона о контрактной системе имеет ограниченный перечень полномочий при проверке заявок участников закупки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, который (перечень полномочий) не содержит специальной компетенции комиссии по осуществлению закупок по проведению проверки участников закупки и представленных ими документов на соблюдение лицензионных требований.

В случае, если конкурсная документация не предусматривает требования к участникам закупки, о наличии в составе заявки копии действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности", на территории Красноярского края, либо содержащей место осуществления деятельности, совпадающее с местом выполнения работ, являющихся объектом закупки, то конкурсная комиссия не вправе отступать от фактических требований конкурсной документации в части требования к участникам закупки, необходимости наличия в составе заявки копии действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом "секретно" или "совершенно секретно" или "особой важности".

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство о контрактной системе не обязывает подробно описывать в документации все условия и положения, которые должны содержаться в требуемых лицензиях, при условии, что наличие таких условий и положений прямо предусмотрено нормами действующего законодательства и необходимо для подтверждения соответствия участника требованиями законодательства и документации о закупке отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенных обстоятельств антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что вывод конкурсной комиссии, нашедший свое отражение в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.09.2019, о несоответствии ООО "Джи Динамика", АО "Гражданпроект", ООО "НТЦ КрасГИП" как участников конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, по причине предоставления лицензий N 10910 от 21.02.2019, N 2610 от 14.03.2017, N 2674 от 28.11.2017, препятствующих выполнению лицензируемого вида деятельности на территории г. Ужура Красноярского края, являлся преждевременным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение и выданное на его основе предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы агентство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2020 года по делу N А33-39510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег