Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-3944/20 по делу N А65-29448/2019

г. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А65-29448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Оптовик",

лица, не привлеченного к участию в деле, Говорова Виталия Николаевича,

лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований",

лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-29448/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пилот МС", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга,

о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 2 899 589,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пилот МС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 2 899 589,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года исковое заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН: 1031647001704, ИНН: 1646014874) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилот МС", г. Москва (ОГРН 1037739425283, ИНН 7705209011), взыскана задолженность по оплате поставленных товаров в размере 2 649 589 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в размере 37498 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающих признание ответчиком долга в заявленном размере.

Говоров Виталий Николаевич, лицо не принимавшее участие в деле, не согласившись с выводами суда, в своей апелляционной жалобе просило рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на более позднюю дату. Отказать в удовлетворении требований к ООО "Оптовик".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 года апелляционная жалоба Говорова Виталия Николаевича принята к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований", лицо не принимавшее участие в деле, не согласившись с выводами суда, в своей апелляционной жалобе просило восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции по делу N А65-29448/2019 от 28 ноября 2019 года отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Пилот МС" к ООО "Оптовик" в пределах суммы произведенного ООО "Оптовик" зачета.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований" принята к производству, указано на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ", лицо не принимавшее участие в деле, не согласившись с выводами суда, в своей апелляционной жалобе просило восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции по делу N А65-29448/2019 от 28.11.2019 г. отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования ООО "Оптовик" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ" принята к производству, указано на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 17 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 37 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока и, в случае признания этих причин неуважительными, прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения истек 29 декабря 2019 года.

Апелляционные жалобы Говоровым В.Н., ООО "ТАБЫШ", ООО "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований" поданы с пропуском срока, уважительные причины для восстановления срока не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Говоровым В.Н., ООО "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований", ООО "ТАБЫШ" не представлены доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционных жалоб, документы, приложенные к ней, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения Говорова Виталия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований", общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ" к участию в деле, поскольку принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права Говорова Виталия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований", общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ", а указанные подателями жалоб обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела, поскольку они являются самостоятельным предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дела о несостоятельности ООО "Оптовик", в рамках которого контролирующие должника лица, при определенных условиях, могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, Говорова Виталия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований", общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ" не свидетельствуют, что в рамках рассмотрения настоящего дела были нарушены права лиц, не участвовавших в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности Говорова Виталия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований", общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ" и данные лица не имеют права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-29448/2019, производство по апелляционным жалобам Говорова Виталия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований", общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат прекращению.

Общество с ограниченной ответственностью "Пилот МС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание 02.03.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 02.03.2020 на 06.04.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 13 апреля 2020 года суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по настоящему делу на 13 мая 2020 года.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложением судебного разбирательства.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 13.05.2020 на 17.06.2020.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в связи с режимом повышенной готовности меры затрудняют возможность личного участия представителя в судебном заседании 17.06.2020 г.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" в ходатайстве не указало на необходимость представления дополнительных доказательств, апелляционный суд осуществляет деятельность в полном объеме, поэтому не находит препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В судебное заседание 17.06.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела между ООО "Пилот МС" (Поставщик) и ООО "Оптовик" (Покупатель) был заключен договор поставки товара N NFO/15-994 от 01.01.2015 (далее - договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Во исполнение условий данного договора Истец по товарным накладным N N Рн_484821_МС от 26.10.18г., Рн_484776_МС от 12.10.18г., Рн_484806_МС от 26.10.18г., Рн_484786_МС от 26.10.18г., PH_484791_MC от 26.10.18г., Рн_484814_МС от 26.10.18г., PH_484765_MC от 26.10.18г., Рн_484816_МС от 26.10.18г., Рн_484764_МС от 26.10.18г., Рн_484777_МС от 26.10.18г., Рн_484768_МС от 26.10.18Г., РН_484785_МС от 26.10.18г., Рн_484792_МС от 26.10.18г., Рн_484756_МС от 26.10.18г., Рн_486915_МС от 23.11.18г., Рн_486930_МС от 23.11.18г., Рн_486912_МС от 23.11.18г., Рн_486891_МС от 23.11.18г., Рн_486887_МС от 23.11.18г., Рн_486977_МС от 23.11.18г., Рн_486933_МС от 23.11.18г., PH_487023_MC от 23.11.18г., Рн_486975_МС от 23.11.18г., Рн_486962_МС от 23.11.18г., Рн_486956_МС от 23.11.18г., Рн_487021_МС от 23.11.18г., PH_486920_MC от 23.11.18г., Рн_487020_МС от 23.11.18г., PH_487019_MC ОТ 23.11.18г., Рн_486918_МС от 23.11.18г., РН_486922_МС от 23.11.18г., PH_487016_MC от 23.11.18г., PH_486928_MC от 23.11.18г., PH_487013_MC от 23.11.18г., PH_487012_MC ОТ 23.11.18Г., Рн_486997_МС от 23.11.18г., Рн_486941_МС от 23.11.18г., Рн_487009_МС от 23.11.18г., Рн_486972_МС от 23.11.18г., Рн_487008_МС от 23.11.18г., PH_486934_MC от 23.11.18г., Рн_487006_МС от 23.11.18г., PH_487011_MC ОТ 23.11.18г., Рн_486935_МС от 23.11.18г., PH_487003_MC от 23.11.18г., РН_487002_МС от 23.11.18г., Рн_486992_МС от 23.11.18г., Рн_486994_МС от 23.11.18г., Рн_486993_МС от 23.11.18г., Рн_486989_МС от 23.11.18г., Рн_484759_МС от 26.10.18г., Рн_484761_МС от 12.10.18г., РН_484755_МС от 12.10.18г., Рн_484805_МС от 12.10.18г., Рн_484772_МС от 26.10.18г., Рн_484781_МС от 26.10.18г., Рн_484789_МС от 26.10.18г., Рн_484818_МС от 26.10.18Г., Рн_486938_МС от 23.11.18г., Рн_486929_МС от 23.11.18г., Рн_486976_МС от 23.11.18г., Рн_486940_МС от 23.11.18г., Рн_486943_МС от 23.11.18г., Рн_486996_МС от 23.11.18г., Рн_486932_МС от 23.11.18г., Рн_487018_МС от 23.11.18г., Рн_487024_МС от 23.11.18г., Рн_486926_МС от 23.11.18г., Рн_486967_МС от 23.11.18г., Рн_486963_МС от 23.11.18г., Рн_487104_МС от 23.11.18г., Рн_486927_МС от 23.11.18г., Рн_486937_МС от 23.11.18г., Рн_486965_МС от 23.11.18г., Рн_486991_МС от 23.11.18г., Рн_486931_МС от 23.11.18г., Рн_486980_МС от 23.11.18г., Рн_486936_МС от 23.11.18г., Рн_486979_МС от 23.11.18г., PH_487001_MC от 23.11.18г., Рн_489076_МС от 14.12.18г., Рн_489074_МС от 14.12.18г., Рн_489073_МС от 14.12.18г., Рн_489078_МС от 14.12.18г., РН_489070_МС от 14.12.18г., PH_489064_MC от 14.12.18г., РН_489035_МС от 14.12.18г., PH_489071_MC от 14.12.18Г., РН_489031_МС от 14.12.18Г., PH_489102_MC от 14.12.18г., PH_489101_MC от 14.12.18Г., PH_489096_MC от 14.12.18г., Рн_489095_МС от 14.12.18г., Рн_489084_МС от 14.12.18г., Рн_489091_МС от 14.12.18г., Рн_489090_МС от 14.12.18Г., РН_489089_МС от 14.12.18г., Рн_489087_МС от 14.12.18г., Рн_489085_МС от 14.12.18г., Рн_489104_МС от 14.12.18г., Рн_488978_МС от 14.12.18г., Рн_488974_МС от 14.12.18г., PH_488966_MC от 4.12.18Г., Рн_488967_МС от 14.12.18г., Рн_488980_МС от 14.12.18г., РН_488984_МС от 14.12.18г., Рн_488988_МС от 14.12.18г., PH_488960_MC от 14.12.18Г., РН_488964_МС от 14.12.18г., Рн_488970_МС от 14.12.18г., Рн_488968_МС от 14.12.18г., Рн_488961_МС от 14.12.18г., Рн_488973_МС от 14.12.18г., PH_488969_MC от 14.12.18г., Рн_488971_МС от 14.12.18г., PH_488972_MC от 14.12.18г., Рн_488976_МС от 14.12.18г., Рн_488985_МС от 14.12.18г., Рн_488959_МС от 14.12.18г.; Рн_488981_МС от 14.12.18г., PH_488987_MC от 14.12.18Г., Рн_497729_МС от 22.03.19 г., Рн_497722_МС от 22.03.19г., Рн_497726_МС от 22.03.19г., Рн_497717_МС от 22.03.19г., РН_497712_МС от 22.03.19г., РН_497724_МС от 22.03.19г., Рн_497734_МС от 22.03.19г., Рн_497716_МС от 22.03.19г., PH_497711_MC от 22.03.19г., PH_497715_MC от 22.03.19Г., Рн_497718_МС от 22.03.19г., PH_497721_MC от 22.03.19г., Рн_497727_МС от 22.03.19г., Рн_497736_МС от 22.03.19г., Рн_497713_МС от 22.03.19г., Рн_497725_МС от 22.03.19г., РН_497723_МС от 22.03.19г., PH_497732_MC от 22.03.19г., Рн_497739_МС от 22.03.19г., Рн_497738_МС от 22.03.2019 г., Рн_497709_МС от 22.03.19Г., PH_497743_MC от 22.03.19г., Рн_497708_МС от 22.03.2019 г., Рн_497714_МС от 22.03.19г., PH_497731_MC от 22.03.19г.; РН_497742_МС от 22.03.19г., PH_497710_MC от 22.03.19Г., PH_497740_MC от 22.03.19г., PH_497735_MC от 22.03.19г., PH_486979_MC от 23.11.18г., PH_489075_MC от 14.12.18г., PH_489072_MC от 14.12.18г., PH_489068_MC от 14.12.18г., PH_489033_MC от 14.12.18г., PH_489103_MC от 14.12.18г., PH_489099_MC от 14.12.18г., PH_489093_MC от 14.12.18г., PH_489090_MC от 14.12.18г., PH_489088_MC от 14.12.18г., PH_489092_MC от 14.12.18г., PH_488921_MC от 14.12.18г., PH_488962_MC ОТ 14.12.18г., PH_488879_MC от 14.12.18г., PH_488982_MC от 14.12.18г., PH_488986_MC от 14.12.18г., PH_488963_MC от 14.12.18г., PH_488983_MC от 14.12.18г., PH_488979_MC от 14.12.18г., PH_488977_MC от 14.12.18г. передал, а Ответчик принял товар.

Ответчик, полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 2 899 589,08 руб.

Пунктом 5.10 договора поставки предусмотрено, что стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, Стороны обращаются в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.5.10 договора поставки подтверждается материалами дела (т.3, Л.Д.71-73).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 2/1 от 01.01.2015 г. к договору поставки товара NNFO/15-994 от 01.01.2015 срок оплаты товара 95 календарных дней, с даты поставки, указанной в ТН.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как верно указал суд, поставка товара истцом подтверждается товарными накладными (т2, л.д. 1 -150, т.3, 1-69), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, актом сверки взаимных расчетов за период: май2019г. (т.3, л.д.70), частичной оплатой задолженности 18.10.2019 и 08.11.2019, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчик частично произвел оплату полученного товара.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность по оплате поставленных товаров составила 2 899 589,08 руб.

При этом ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском произведена частичная оплата задолженности на сумму 250 000 руб. по платежным поручениям N 22744 от 08.11.2019, N 21712 от 18.10.2019.

Проанализировав акт сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 и платежное поручение N 22744 от 08.11.2019, суд установил, что данные документы свидетельствуют о надлежащем перечислении указанных денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца.

Поскольку получение частичной оплаты истец не опроверг, судом правомерно иск удовлетворен частично.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 101, 110, ч. 1 ст. 150, ст. 184, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-29448/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Говорова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-29448/2019 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-29448/2019 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-29448/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева
Е.Г.Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.