Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 02АП-813/20 по делу N А82-18390/2016

г. Киров

26 июня 2020 г.

Дело N А82-18390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Устюжанинова В.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам Зайцева Игоря Михайловича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Маценко Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 по делу N А82-18390/2016,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Маценко Владимира Алексеевича

о признании недействительными действий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" по начислению в течение 2016-2017 годах заработной платы Зайцеву Игорю Михайловичу в размере, превышающем должностной оклад, установленный трудовым договором N 1 от 01.04.2015 на общую сумму 780 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Зайцева Игоря Михайловича обязанности в виде возврата денежных средств в размере 780 000 рублей в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", взыскании с Зайцева Игоря Михайловича процентов, начисляемых на сумму 780 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата Зайцевым Игорем Михайловичем указанных денежных средств в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал",

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 7611020758, ОГРН 1117611001628),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", должник) конкурсный управляющий Маценко Владимир Алексеевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил:

признать недействительными действия ООО "Водоканал" по начислению в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу в размере, превышающем должностной оклад, предусмотренный трудовым договором N 1 от 01.04.2015, на общую сумму 780 000 руб., а также выплату заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу за счет средств ООО "Водоканал" в размере 339 791,80 руб. и применить последствия недействительности сделки: обязать Зайцева Игоря Михайловича возвратить денежные средства в размере 339 791,80 руб. в конкурсную массу ООО "Водоканал";

взыскать с Зайцева Игоря Михайловича проценты, начисляемые на сумму 339791,80 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата ответчиком указанной суммы денежных средств в конкурсную массу ООО "Водоканал";

признать недействительными действия ООО "Водоканал" по начислению в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу в пределах должностного оклада, предусмотренного трудовым договором N 1 от 01.04.2015, на общую сумму 1 545 387,49 руб., а также выплату заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу за счет средств ООО "Водоканал" в размере 1 073 460,31 руб., применить последствия недействительности: обязать Зайцева Игоря Михайловича возвратить денежные средства в размере 1 073 460,31 руб. в конкурсную массу ООО "Водоканал";

взыскать с Зайцева Игоря Михайловича проценты, начисляемые на сумму размере 1 073 460,31 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата Зайцевым Игорем Михайловичем указанной суммы денежных средств в конкурсную массу ООО "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Маценко Владимира Алексеевича удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками действия ООО "Водоканал" по начислению за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу в размере, превышающем должностной оклад, предусмотренный трудовым договором N 1 от 01.04.2015, на общую сумму 780 000 руб., а также выплату заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу за счет средств ООО "Водоканал" в размере 339 791,80 руб. Применены последствия недействительности сделок: с Зайцева Игоря Михайловича в пользу ООО "Водоканал" взыскано 339 791,80 руб. С Зайцева Игоря Михайловича в пользу ООО "Водоканал" взысканы проценты, начисляемые на сумму 339 791,80 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на день взыскания с Зайцева Игоря Михайловича денежных средств в пользу ООО "Водоканал". В остальной части требования судом оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Водоканал" Маценко Владимир Алексеевич, Зайцев И.М. с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "Водоканал" Маценко Владимир Алексеевич в апелляционной жалобе просит отменить или изменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 по делу N А82-18390/2016 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными действий ООО "Водоканал" по начислению с 01.04.2015 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу в пределах должностного оклада, предусмотренного трудовым договором N 1 от 01.04.2015, на общую сумму 1 545 387,49 руб., а также выплате заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу за счет средств ООО "Водоканал" в размере 1 073 460,31 руб., и применении последствий недействительности в виде обязания Зайцева Игоря Михайловича возвратить денежные средства в размере 1 073 460,31 руб. в конкурсную массу ООО "Водоканал". Принять по делу новый судебный акт: признать недействительными действия ООО "Водоканал" по начислению с 01.04.2015 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу в пределах должностного оклада, предусмотренного трудовым договором N 1 от 01.04.2015, на общую сумму 1 545 387,49 руб., а также выплате заработной платы (дохода) Зайцеву Игорю Михайловичу за счет средств ООО "Водоканал" в размере 1 073 460,31 руб. и применить последствия недействительности: обязать Зайцева Игоря Михайловича возвратить денежные средства в размере 1 073 460,31 руб. в конкурсную массу ООО "Водоканал"; взыскать с Зайцева Игоря Михайловича проценты, начисляемые на сумму размере 1 073 460,31 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата Зайцевым Игорем Михайловичем указанной суммы денежных средств в конкурсную массу ООО "Водоканал".

Конкурсный управляющий ООО "Водоканал" Маценко Владимир Алексеевич в апелляционной жалобе указывает, что трудовой договор с ответчиком фактически не заключался, заработная плата ответчику также не устанавливалась. Арбитражный суд также не дал оценку следующим доводам конкурсного управляющего: хозяйственную деятельность ООО "Водоканал" перестало осуществлять в конце 2014 г. и с начала 2015 г. услуг по водоснабжению и водоотведению не оказывает; среднемесячный доход предыдущего директора ООО "Водоканал" - Целиковой Г.В. составлял 31 716,92 руб. (в период осуществления должником деятельности водоснабжению и водоотведению).

Зайцев И.М. в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 по делу N А82-18390/2016.

По мнению Зайцева И.М., судом не дана оценка законных оснований для повышения заработной платы, представленных ответчиком. В качестве целевого показателя неоднократно заявлялось о необходимости доведения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Судом не дана оценка аргументу ответчика о том, что средства, выплаченные в 2016 году в размере 620 388,57 руб. и требования о возврате в конкурсную массу не могут превышать сумму в размере 20 088,57 руб. Начисленная зарплата в размере 113 100 рублей за январь-апрель 2016 г. пошла на погашение задолженности за более поздние периоды 2016 г. исходя из оклада в размере 57 500 рублей. Также в отношении 2017 года было погашено требований на сумму 132 747,56 рублей, соответственно, требования о возврате в конкурсную массу не могут превышать сумму в размере 132 747,56 руб. за 2017 год. Обе стороны трудового договора (Зайцев И.М. и участники ООО "Водоканал") подтвердили, что соглашение об изменении трудового договора, связанное с увеличением зарплаты от 30.12.2015 г. было заключено, а от учредителей в адрес суда поступило письменное подтверждение заключения договора. В период с 01 января 2015 г. общество полноценно функционировало, акцент в его деятельности сместился с производственной на административную финансово-хозяйственную деятельность. В период с 01 апреля 2015 г. до 01 января 2018 г руководитель ООО "Водоканал" фактически исполнял функции не только руководителя, но и бухгалтера, юриста, секретаря. С 01 января 2016 г. наличие значительного объема дебиторской и кредиторской задолженности в связи с предыдущими обязательствами привело к нарастанию непосредственно административно-судебного направления в деятельности организации - ведения переговоров и сопровождение в разных стадиях и с различным набором функционала работы по урегулированию и разрешению спорных взаимоотношений с физическими лицами, контрагентами и государственными органами. ООО "Водоканал" являлся естественным монополистом на рынке водоснабжения Тутаевского района Ярославской области, тарифы утверждались Департаментом топлива и энергетики Правительства Ярославской области, поэтому у него отсутствовали риски и, соответственно, потребность в затратах и деятельности по поиску потребителей и борьбе за долю рынка, в том числе путем ценовой конкуренции. Работа по взысканию задолженности и участию в судебных заседаниях как с кредиторами, так и с должниками, а также с различными государственными надзорными и контрольными органами требует значительно более высокого уровня квалификации и означает качественно другой уровень ответственности. Все средства, поступавшие на счет организации, в полном объеме расходовались на погашение кредиторской задолженности, порядок и очередность их распределения установлена законом, сам руководитель Зайцев И.М. не мог каким-либо образом ими распоряжаться. Судом не было исследовано соотношение прав требования ООО "Водоканал" к кредиторам. Основной кредитор - ПАО "ТНС энерго Ярославль", интересы которого по сути представляет конкурсный управляющий, производил расчеты с ООО "Водоканал" после установления Зайцеву И.М. повышенной заработной платы - 01 января 2016 г. Оспаривание выплаты заработной платы, в отличие от иных выплат, возможно только в рамках оспаривания соглашений и приказов об ее установлении и увеличении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось до 22.06.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 в составе суда производилась замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Устюжанинова В.А.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.06.2020 объявлен перерыв до 25.06.2020 до 14 час. 20 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоканал" прекращено.

Судебный акт обжалован в установленном порядке не был и вступил в законную силу.

Согласно решению единственного участника ООО "Водоканал" от 01.06.2020 и выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Водоканал" назначен Мельников К.Н., сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 10.06.2020.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ООО "Водоканал" в лице директора Мельникова К.Н. 19.06.2020 заявило ходатайство об отказе от требований о признании недействительными действий ООО "Водоканал" по начислению Зайцеву Игорю Михайловичу в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) в размере, превышающем должностной оклад, предусмотренный трудовым договором N 1 от 01.04.2015, на общую сумму 780 000 руб., выплате заработной платы (дохода) в размере 339 791,80 руб., начислению в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) в пределах должностного оклада, предусмотренного трудовым договором N 1 от 01.04.2015, на общую сумму 1 545 387,49 руб., выплату заработной платы (дохода) в размере 1 073 460,31 руб., и применении последствий недействительности сделок.

Таким образом, ходатайство об отказе от заявленных по делу требований подписано полномочным представителем ООО "Водоканал".

Зайцев И.М. направил в материалы дела заявление об отсутствии возражений против принятия судом отказа от заявленных ООО "Водоканал" требований.

Рассмотрев заявление ООО "Водоканал" в лице директора Мельникова К.Н. об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 АПК РФ Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ заявителя от требования не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от требований о признании недействительными сделок должника ООО "Водоканал" и применении последствий их недействительности принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269 (часть 2), 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 по делу N А82-18390/2016 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от заявления о признании недействительной сделкой начисление Зайцеву Игорю Михайловичу в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) в размере, превышающем должностной оклад, предусмотренный трудовым договором N 1 от 01.04.2015, на общую сумму 780 000 руб., выплату заработной платы (дохода) в размере 339 791,80 руб., начисление в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) в пределах должностного оклада, предусмотренного трудовым договором N 1 от 01.04.2015, на общую сумму 1 545 387,49 руб., выплату заработной платы (дохода) в размере 1 073 460,31 руб.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.А. Устюжанинов Е.В. Шаклеина