Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-16546 по делу N А82-18390/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-16546

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" Маценко Владимира Алексеевича (г. Ярославль; далее - конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019 по делу N А82-18390/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Экин" по платежным поручениям с 28.01.2014 по 05.03.2015 денежных средств в размере 8 521 802,14 руб., применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества "Экин" в пользу должника 8 521 802,14 руб. и 2 917 724,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 10.07.2018 на сумму 8 521 802,14 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день возврата полученных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, заявление удовлетворено. Сделки признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и пришел к выводу о неправильном применении судами пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Преимущественное удовлетворение требований, на которое указано судами, не является элементом совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной на основании данной нормы. Обстоятельств для признания сделки недействительной по прочим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации, также не установлено.

При установленных судами обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов