Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-5910/20 по делу N А32-46936/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-46936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-46936/2019 по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: администрация муниципального образования Кореновский район; непубличное акционерное общество "Оргтехстрой"; общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Трансстрой"; общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения N 1439/2019 и предписания N 398 от 25.09.2019 по делу N 023/06/69-1658/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на то, что заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.п. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против проверки решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие учреждения с размером взысканных расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления об оспаривании решения N 1439/2019 и предписания N 398 от 25.09.2019 по делу N 023/06/69-1658/2019 ГКУ Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" была уплачена сумма госпошлины в размере 3 000 рублей, однако вопрос распределения судебных расходов не разрешен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 09.10.2019 N 635674 была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления) вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец выступил в настоящем деле в арбитражном процессе в защиту именно государственных интересов, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 09.10.2019 N 635674, в размере 3000 рублей подлежит возвращению заявителю.

Указанные выводы содержатся в дополнительном решении от 03.06.2020 по делу N А32-46936/2019. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения с учетом дополнительного решения от 03.06.2020 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-46936/2019 с учетом дополнительного решения от 03.06.2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева