Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 13АП-12002/20 по делу N А56-1057/2020

г. Санкт-Петербург

26 июня 2020 г.

Дело N А56-1057/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12002/2020) ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу N А56-1057/2020 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

к ООО "ВЕРТИКАЛЬ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество, заинтересованное лицо, страхователь) штрафа в размере 32 500 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2017 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 16.03.2020 в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.03.2020.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в виде резолютивной части проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество своевременно представило сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года, согласно которому в организации числилось 66 застрахованных лиц.

Позднее, 03.02.2017 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М по типу "отменяющая" за январь 2017 года, в которой отменил сведения в отношении 66 застрахованных лиц.

Также 03.02.2017 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М по типу "отменяющая" за январь 2017 года, в которой еще раз отменил сведения в отношении 66 застрахованных лиц.

В дальнейшем, 06.02.2017, страхователь представил сведения по форме СЗВ-М по типу "отменяющая" за январь 2017 года, в которой еще раз отменил сведения в отношении только 1 застрахованного лица.

Затем 09.02.2017 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М по типу "отменяющая" за январь 2017 года, в которой еще раз отменил сведения в отношении только 1 застрахованного лица (как ошибочно указанного).

Далее 09.02.2017 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М по типу "исходная" за январь 2017 года, в которой указал сведения в отношении застрахованных лиц, но данный документ не был принят.

Дополнительные сведения за спорный период представлены Обществом 07.02.2019.

По факту нарушения (не представление своевременно сведений по форме СЗВ-М) составлен акт о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.01.2019 N 202S18190001043.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением решения от 20.02.2019 N 202S19190011257 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде финансовых санкций в размере 32 500 руб., на основании которого страхователю выставлено требование от 18.03.2019 N 202S011900024074.

В связи с неисполнением Обществом требования в установленный срок Управление обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество; и др.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что за январь 2017 года Общество не представило в установленный срок (до 15.02.2017) сведения по форме СЗВ-М, а представило эти сведения только 07.02.2019 по форме СЗВ-М (дополняющая).

Представленные до 15.02.2017 сведения были отменены Обществом, а сведения от 09.02.2017 не приняты Управлением ввиду представления Обществом неверной формы отчетности, о чем Обществу был направлен протокол проверки отчетности с указанием на допущенную ошибку и необходимость повторного представления документов.

Ошибка исправлена Обществом только 07.02.2019.

При таких обстоятельствах, отчетность Обществом надлежащим образом в установленные сроки не подана.

При этом апелляционный суд учитывает, что дополнительные сведения представлены Обществом (07.02.2019) после того, как факт непредставления им отчетности установлен Управлением (акт от 16.01.2019).

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения, Управление правомерно начислило 32 500 руб. штрафа.

При начислении штрафа была соблюдена соответствующая процедура, составлен Акт, принято решение, выставлено требование.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, заявление о взыскании финансовых санкций с организаций может быть подано органами Пенсионного фонда Российской Федерации в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В настоящем случае заявление подано Управлением в пределах данного 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа (определение суда от 19.11.2019).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Вместе с тем суд полагает, что размер взыскиваемого штрафа (32 500 руб.) является чрезмерным и подлежит снижению по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Следовательно, апелляционный суд полагает, что в настоящем деле подлежат применению по аналогии положения статьей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Учитывая, что пункт 3 статьи 114 НК РФ определяет минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения, допущенные Обществом технические ошибки, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 500 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части взыскания 500 руб. штрафа, в остальной части иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу N А56-1057/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга 500 руб. штрафа.

В остальной части иск отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в доход федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко