Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-5448/20 по делу N А53-27887/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А53-27887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-27887/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Трансюжстрой", общества с ограниченной ответственностью "УК ТЮС" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" о взыскании 4 065 788,88 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 48703 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом субподрядных работ.

Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 065 788,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 329 руб.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора, факт выполнения работ субподрядчиком и принятия их ответчиком по актам формы КС-2, факт согласования стоимости в подписанных справках КС-3, факт частичной оплаты работ, а также отсутствие доказательств работ в полном объеме. Суд также констатировал признание долга ответчика путем подписания акта сверки, установил, что работы подлежали оплате за вычетом суммы гарантийного удержания. Доводы о непередаче исполнительной документации суд отклонил.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что п. 9.2 договора связывает оплату работ с передачей исполнительной документации. Представление исполнительной документации ОАО "РЖД" не является надлежащим исполнением соответствующей обязанности субподрядчика перед ответчиком. В отсутствие документации ответчик лишен возможности оценки исполнительной документации.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 35 исг (далее- Договор) на выполнение работ по титулу: "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской д. ж. Строительство второго пути на участке Полтавская-Протока" и подписаны дополнительные соглашения к нему N 1 от 01.08.2018, N 2 от 29.12.2018, в которых стоимость работ определена в размере 21 495 356,72 рублей, с учетом НДС-18%.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по проекту: "Строительство второго пути на участке Полтавская-Протока", а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Общие сведения об объеме и содержании поручаемых субподрядчику работ содержаться в наборе работ, являющихся приложениями к дополнительным соглашениям, заключаемым в соответствие с п. 1.4. договора.

Объем, стоимость и сроки выполнения работ по объекту строительства, выполняемых подрядчиком в текущем и последующих годах, определяются набором работ, календарным графиком производства работ и ведомостью договорной цены, которые согласно форме, установленной приложениями N 1,2,3, к договору, путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Если сторона не согласует определенный объем (набор работ) или срок (график) выполнения каких-либо работ, то выполнение работ считается несогласованным сторонами в полном объеме, а договор, в части такого объема работ является незаключенным (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена работ, поручаемых субподрядчику по договору (договорная цена) определяется как цена работ, выполняемых субподрядчиком по всем дополнительным соглашениям, заключенным в соответствии с п. 1.4. договора, что отражается в ведомости договорной цены.

Цена работ является ориентировочной и подлежит корректировке на основании смет рабочей документации, выданных заказчиком "В производство работ", с пересчетом в текущие цены по индексам, действующим на момент подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора сроки выполнения работ по отдельным объектам стороны согласовывают в календарных графиках производства работ по отдельным объектам, составляемых в порядке, установленном п. 1.4. договора.

Из пункта 8.1. договора следует, что приемка выполненных работ производится по сметам рабочей документации, выданным в "производство работ" с пересчетом в текущие цены по индексам, согласованным подрядчиком и действующим на момент подписания актов по форме КС-2 по данному объекту с применением коэффициентов, указанных в п. 2.1. договора.

Как указано в пункте 9.1. договора расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3 КС-3).

Подрядчик оплачивает субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 60 (Шестидесяти) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма 3 КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы.

Подрядчик имеет право приостановить оплату выполненных работ, в том числе промежуточную, до момента устранения субподрядчиком всех недостатков, выявленных как в ходе выполнения работ, так и в процессе их приемки, а субподрядчик не имеет права в данном случае продлевать сроки начала и окончания работ, указанные в графике производства работ (п. 9.2. договора).

ООО "ИнвестСтройГрупп" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме и оговоренные договором сроки, претензий со стороны подрядчика в адрес субподрядчика при приемке выполненных работ не поступало, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1/1 от 31.08.2018, N 2/1 от 30.09.2018, N 3/1 от 31.11.2018, N 3/2 от 30.11.2018. Стоимость выполненных работ и затрат подтверждается подписанными представителями сторон справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 31.08.2018, N 2 от 30.09.2018, N 3 от 30.11.2018. Общая сумма выполненных работ по договору субподряда составила 21 495 356,72 руб.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Из пункта 9.2. договора следует, что подрядчик оплачивает субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков.

По актам о приемке выполненных работ N 1/1 от 31.08.2018, N 2/1 от 30.09.2018, и соответственно согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2018, N 2 от 30.09.2018, расчет между ООО "ТЮС-СЦБ" и ООО "ИнвестСтройГрупп" произведен в полном объеме на сумму 16 354 800 рублей, с учетом НДС-18%.

Акты о приемке выполненных ООО "ИнвестСтройГрупп" работ N 3/1 от 30.11.2018, N 3/2 от 30.11.2018 подписаны ответчиком на сумму 5 140 556,72 рублей, однако оплата выполненных работ не произведена.

Сумма задолженности подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019.

В связи с неисполнением ООО "ТЮС-СЦБ" условий договора об оплате выполненных работ в его адрес согласно пункту 14.1 была направлена претензия (ООО "ТЮС-СЦБ" N 202-01-133 от 16.07.2019), которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения выполнения работ по спорному договору истец представил суду акты выполненных работ формы КС-2 N 1/1 от 31.08.2018 на сумму 5 997 798 руб., N 2/1 от 30.09.2018 на сумму 7 862 202 руб., N 3/1 от 31.11.2018 на сумму 2 051 829 руб., N 3/2 от 30.11.2018 на сумму 2 304 575 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Передача исполнительной документации подтверждается представленными в дело реестрами исполнительной документации, представленной в материалы дела (т. 2 л.д. 129).

В дело также представлена исполнительная документация с реестром (т. 3 л.д. 48-72).

Ответчик заявлял о фальсификации доказательств, однако впоследствии, под аудиозапись 10.02.2020, ранее заявленное ходатайство не поддержал, просил суд его не рассматривать.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, что также подтверждает позицию истца.

Апелляционный суд в указанной связи отмечает, что судом первой инстанции обстоятельства передачи либо непередачи исполнительной документации по представленным реестрам были признаны незначимыми для решения вопроса о возникновении у ответчика оплатить надлежаще выполненные и принятые от истца работы. Оснований не согласиться с такой оценкой апелляционный суд не находит.

Доводам ответчика о том, что оплата работ обусловлена передачей исполнительной документации, обязательство носит встречный характер, в связи с чем до ее передачи у ответчика не возникла обязанность по оплате, без указанной документации эксплуатация объекта невозможна, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 9.2 договора субподряда предусмотрено, что подрядчик вправе не оплачивать выполненные работы при отсутствии доказательств передачи исполнительной документации.

Вместе с тем, работы ответчиком были приняты без претензий и возражений относительно исполнительной документации.

Суд отмечает, что исполнительная документация предназначена прежде всего для проверки качества и объема работ при приемке таковых. У ответчика не возникло препятствий в приемке работ, работы приняты без замечаний.

Факт выполнения и принятия работ не оспаривается ответчиком, а впоследствии подтверждается как признание задолженности по договору субподряда актом серки взаимных расчетов между сторонами.

Кроме того, доказательства направления в адрес истца требований от ответчика о предоставлении исполнительной документации до момента возникновения судебного спора не представлено.

Суд первой инстанции правильно отметил, что заявляя о не предоставлении исполнительной документации, ответчик не обосновал и не доказал, что отсутствие данных документов исключает возможность использования результата работ по назначению. Апеллянт лишь заявляет указанный довод, не давая ему должной аргументации. Кроме того, исходя из позиции ответчика об отсутствии у него исполнительной документации, суд отмечает, что данное обстоятельство не препятствовало приемке работ.

Отсутствие доказательств того, что не представление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

Сама по себе непередача исполнительной документации, в отсутствие доказательств того, что ее не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Плата по договору предусмотрена именно за выполненные работы. Подписание без замечаний актов формы КС-2 переносит на заказчика бремя доказывания несоответствия результата работ условиям договора по качеству и объему. Ответчик не доказал, что работы выполнены неполностью либо не надлежаще, а значит, не доказал, что они не подлежат оплате в согласованном сторонами размере.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что им была приостановлена приемка работ до момента надлежащего исполнения субподрядчиком по передаче исполнительной документации, не представлено доказательств того, что им истребовалась документация, не представлено доказательств того, что в актах по принятым работам имеются замечания, связанные с не передачей исполнительной документации.

ООО "ИнвестСтройГрупп" в Арбитражный суд Ростовской области представило копию исполнительной документации, письменно запрошенную в РЦС-2 ОАО "РЖД" (балансодержатель, эксплуатирующая организация).

В состав исполнительной документации вошли акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями пяти организаций, в том числе и представителем ООО "ТЮС-СЦБ". Акты освидетельствования были составлены в пяти экземплярах - по одному экземпляру для каждого лица, подписавшего данный документ. Следовательно, ООО "ТЮС-СЦБ" не могло не знать и не иметь в наличии исполнительную документацию на выполненные ООО "ИнвестСтройГрупп" работы в рамках договора субподряда от 01.08.2018 г.

Довод, указанный в апелляционной жалобе ООО "ТЮС-СЦБ" о том, что отсутствие исполнительной документации представляет риск для жизни и здоровья граждан, так как работы по объекту выполнялись в целях исполнения контракта "Комплексная реконструкции участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д." ничем со стороны подателя жалобы не подтвержден, заявлен бездоказательно.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета 3 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-27887/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" (ИНН 6141045799, ОГРН 1146181001229) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов