Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 11АП-6786/20 по делу N А55-35186/2019

г. Самара

26 июня 2020 г.

Дело N А55-35186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу N А55-35186/2019 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности в размере 297 120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 297 120 руб., задолженности за пользование недвижимым имуществом, а именно:

-нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635, общей площадью 14,8 кв.м. в размере 27984 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

-нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. в размере 150096 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

-нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м. в размере 82752 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

-постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м. в размере 18144 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

-постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. в размере 18144 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2020 суд в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о передаче дела по подсудности отказал.

До вынесения судом решения истец, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 232 797 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2020 года, по делу N А55-35186/2019 принято уменьшение исковых требований до суммы 232 797 руб.

Исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области взыскано 232 797 руб. задолженности за пользование недвижимым имуществом, а именно:

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635, общей площадью 14,8 кв.м. в размере 15741 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. в размере 150096 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м. в размере 46548 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м. в размере 10206 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. в размере 10206 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета взыскано 7656 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, исключив из суммы иска сумму задолженности за пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м., поскольку данное здание ответчиком не используется, договор аренды на него не заключался. Кроме того, заявитель жалобы указал, что истцом не учтена оплата, произведенная в декабре 2019, что подтверждается платежным поручением N 404419 от 16.12.2019, приложенному к апелляционной жалобе.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником следующих объектов недвижимости:

1. Нежилое здание, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м. кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635;

2. Нежилое здание, общей площадью 168,6 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637;

3. Нежилое здание, общей площадью 39,6 кв.м. расположенное по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636;

4. Постовая будка на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), общей площадью 7,9 кв.м. расположенная по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423;

5. Постовая будка на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег) общей площадью 7,8 кв.м., расположенная по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А. РНФИ В12590008422.

Данное недвижимое имущество находится во временном владении и пользовании Филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога.

В целях повышения эффективности использования федерального недвижимого имущества Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. N 1163-р, предусмотрен переход к рыночным механизмам определения размера арендной платы за использование федерального недвижимого имущества

В соответствии с указанным распоряжением Правительства письмом от 01.02.2005 N ВН-05/3131 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, до Территориальных управлений довело информацию, что размер арендной платы за предоставляемые в аренду здания, сооружения и отдельные помещения устанавливается равным величине годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Поэтому, в отношении спорных объектов проведена оценка определения рыночной стоимости арендной платы - изготовлены Отчеты от 08.06.2015 N 218/15; от 08.06.2015 N 784/15; от 08.06.2015 N 788/15; от 08.06.2015 N 783/15; от 08.06.2015 N 785/15.

Письмами, от 02.11.2015 N 01/4365 в адрес Ответчика были направлены проекты договоров аренды названного имущества, согласно которым, размер ежемесячной арендной платы за пользование:

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИ В12590008635, общей площадью 14,8 кв.м составляет 1749р.;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. составляет 9381р.;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м составляет 5172р.;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м. составляет 1134р.;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. составляет 1134р.

Письмом от 18.02.2016 N 01/607 Ответчик извещен о необходимости заключить договоры аренды повторно.

Истец считает, что поскольку до настоящего времени договоры аренды не заключены, в действиях Ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за пользование имуществом в размере 232 797 руб., а именно:

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635, общей площадью 14,8 кв.м. в размере 15741 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. в размере 150096 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м. в размере 46548 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м. в размере 10206 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. в размере 10206 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь с ч.5 ст.4, п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.08.2019 N 10006 о выплате задолженности за пользование названными нежилыми зданиями в сумме 297120 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019.

Ответчик платежными поручениями от 30.09.2019 произвел частичную оплату претензии на сумму 64323 руб. Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер иска на указанную сумму.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком документально не оспорен, и подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку договоры аренды не заключены между сторонами, неоплаченные ответчиком арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что материалы дела подтверждают факт использования ответчиком имущества истца, в отсутствие соответствующей оплаты.

Доводы ответчика о том, что нежилое здание, общей площадью 168,6 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637 ответчиком не используется, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9811/2017 от 15.11.2017 и по делу N А55-8183/2018 от 27.08.2018 была взыскана задолженность за пользование объектами недвижимости, указанными в настоящем иске, за предыдущие периоды.

При этом, доказательства возврата указанных объектов ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено направление истцу предложений о возврате имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не учтена оплата, произведенная в декабре 2019, что подтверждается платежным поручением N 404419 от 16.12.2019, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Поскольку платежное поручение N 404419 от 16.12.2019 не представлялось ответчиком в суд первой инстанции до принятия решения, то оно не могло быть учтено как доказательство оплаты ответчиком задолженности.

В то же время ответчик не лишен права представить подлинный платежный документ истцу либо судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения им решения суда в данной части.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не заявил ходатайства о приобщении указанного платежного поручения и не пояснил, почему оно не было представлено в суд первой инстанции.

В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для приобщения данного документа к материалам дела.

Тот факт, что судом первой инстанции не учтена оплата по представленному с апелляционной жалобой платежному поручению N 404419 от 16.12.2019, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку указанное платежное поручение ответчиком в суд первой инстанции не представлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал долг заявленном истцом размере.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу N А55-35186/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу N А55-35186/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова