Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 21АП-3971/19 по делу N А83-9414/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2020 г. N Ф10-3651/20 настоящее постановление оставлено без изменения

26 июня 2020 г.

Дело N А83-9414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича - Ярмолюка Юрия Викторовича, доверенность от 13.01.2020 б/н; представителей Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Саблина Дмитрия Вячеславовича, доверенность от 14.01.2020 N 66/02-18; Полетаевой Анны Ивановны, доверенность от 29.01.2020 N 236/03-18;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года по делу N А83-9414/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общественная организация "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гудушаури Давид Николаевич (далее - ИП Гудушаури Д.Н., Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просил: 1) признать незаконным отказ Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, оформленный письмом Администрации от 13.05.2019 исх. N 1313/02-18, как несоответствующий ФЗ N 159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 2) обязать Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ N 159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: А) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185, 8 кв. м в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; Б) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2 общей площадью 185, 8 кв. м в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки; В) направить индивидуальному предпринимателю Гудушаури Д.Н. проект договора купли-продажи арендуемого имущества по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185, 8 кв. м в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича, было отказано. Этим же решением Гудушаури Давиду Николаевичу из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700, 00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гудушаури Давид Николаевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, судья Градова О.Г., в связи с нахождением в отпуске, была заменена на судью Кравченко В.Е.

Представитель индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме

Представители Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение суда является законным и обоснованным.

ОО "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, признана судом апелляционной инстанции надлежаще уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление ОО "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района", необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 22 октября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Договора аренды от 24.11.2005 года ИП Гудушаури Д.Н. арендовалось недвижимое имущество, нежилое помещение площадью 185,8 кв. м, расположенное по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2.

Действие указанного Договора на основании дополнительных соглашений к нему неоднократно продлевалось. Договор аренды б/н от 01.06.2017 года, заключенный с Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района сроком на два года, прекратил свое действие с 01.06.2019 года, в связи с истечением срока его действия.

15.04.2019 года ИП Гудушаури Д.Н. было направлено заявление в Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о намерении реализовать право на приобретение в собственность арендуемого имущества, расположенного по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

13.05.2019 Глава администрации Гвардейского сельского поселения, Чичкин И.В., направил Заявителю ответ на его обращение за исх. N 1313/02-18 с информацией о том, что Постановлением администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 29.12.2017 N 877 утвержден список нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Гвардейское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, планирующихся к использованию в качестве объекта спорта. Данным списком, нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, предусмотрено в качестве объекта спорта, после прекращения договора аренды заключенного с Заявителем.

Кроме того, в своем ответе Администрация Гвардейского сельского поселения сослалась на решение суда от 22.04.2019 по делу N А83-11430/2018, как на одно из оснований отказа.

Таким образом, Администрацией Гвардейского сельского поселения было отказано ИП Гудушаури Д.Н. в реализации им преимущественного права на выкуп недвижимого имущества.

Не согласившись с отказом Администрации, выраженном в письме от 13.05.2019 за исх. N 1313/02-18, ИП Гудушаури Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Оказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного отказа администрации, планирующей использовать арендуемое субъектом малого предпринимательства имущество, в качестве объекта для занятия спортом.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные отношения по делу возникли в связи с намерением Заявителем выкупить арендуемое им муниципальное имущество в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), который, как следует из его содержания, направлен на поддержку малого и среднего предпринимательства.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24.02.2011 N 214-О-О, от 29.09.2011 N 1042-О-О, от 16.02.2012 N 260-О-О) цель названного Федерального закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации.

Для реализации этой цели субъектам малого и среднего предпринимательства действующим законодательством предоставлено, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2010 N 22-П, введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию, отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт "ж"). Такое регулирование, корреспондирующее положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации), а следовательно, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 134) разъяснено, что одним из основных условий для предоставления в собственность арендуемого имущества является наличие у субъекта права аренды выкупаемого имущества, то есть его нахождение во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (статья 3 Закона N 159-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 14 пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления было учтено, что частью 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции от 03.07.2018, действовавшей на дату обращения Предпринимателя с требованием о выкупе) предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору, который относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при одновременном выполнении перечисленных выше условий.

В этой связи коллегия судей полагает, что исключение спорного объекта из числа арендуемых, согласно Постановления N 877 Администрацией Гвардейского сельского поселения, в целях использования его в дальнейшем для муниципальных нужд, не может являться законным основанием для отказа добросовестному арендатору в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключавшихся с 2005 года договоров аренды, индивидуальным предпринимателем Гудушаури Д.Н. арендовалось недвижимое имущество (нежилое помещение площадью 185,8 кв.м, расположенное по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2). Действие указанного договора на основании дополнительных соглашений неоднократно продлевалось; имущество по настоящее время используется непрерывно. Собственником указанного спорного имущества является Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района. При этом, спорное имущество никому и никогда не передавалось в оперативное управление или хозяйственное ведение, данные обстоятельства подтверждаются Договором аренды индивидуально определенного (недвижимого или иного) имущества от 24.12.2005, которое является коммунальной собственностью, дополнительными соглашениями к указанному договору аренды (дополнительное соглашение N 9 от 30.11.2015 года о замене стороны и продлении сроков действия Договора N 23 от 24.11.2005 года, дополнительное соглашение N 11 от 18.01.2017 года о продлении сроков действия Договора аренды от 24.11.2005 года), а так же Договором аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 года, без номера, с приложением.

В рассматриваемой ситуации Заявитель добросовестно пользовался арендуемым имуществом непрерывно; задолженности по арендной плате за это имущество, неустойкам, штрафам, пеням не имеет; соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Кроме того, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В этой связи, следует признать, что ИП Гудушаури Д.Н. соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого им объекта муниципального имущества.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о невозможности реализации Заявителем права на приобретение имущества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона N 159-ФЗ, апелляционная коллегия признает безосновательными.

Действительно, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134, предусмотрено, что если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона N 159-ФЗ, право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона.

Между тем, в отсутствии в материалах дела доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия, как это предусмотрено положениями статьями 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о наличии препятствия для выкупа Заявителем спорного помещения, обоснованным признать нельзя.

Аналогичная правая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-16134.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с Решением 82 внеочередного заседания Гвардейского сельского совета первого созыва от 18.07.2019 N 299 "О даче согласия на передачу муниципального имущества муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в безвозмездное пользование", было решено согласовать передачу в безвозмездное пользование общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района", находящегося в собственности муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольский район Республики Крым, нежилого помещения общей площадью 185,8 кв. м, кадастровый номер 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27, сроком на 4 (четыре) года.

Соответственно, во испольнение вышеназванного Решения N 229, 22.07.2019 между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" был заключен Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 16, в соответствии с которым, недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольский район Республики Крым, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27, было передано на баланс в безвозмездное пользование Общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" сроком на 4 (четыре) года.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в хозяйственное ведения иного лица.

Между тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134, в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ, субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также действующие разъяснения, предусмотренные пунктом 5 Информационного письма N 134, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 по делу N 308-ЭС18-16134, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о создании Администрацией необоснованных препятствий для реализации преимущественного права Предпринимателя на выкуп добросовестно арендуемого помещения.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права, на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в процессе судебного разбирательства представителем Администрации было заявлено, что спорное нежилое помещение в установленном законном порядке сформировано в самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого по правилам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", был осуществлен государственный кадастровый учет и спорному нежилому помещению был присвоен кадастровый номер 90:12:010801:3161.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований Предпринимателя, у суда первой инстанции не имелось.

Требования Заявителя о реализации преимущественного права выкупа обоснованно адресованы Администрации, на которую положениями статьи 9 Закона N 159-ФЗ, возложена обязанность по обеспечению реализации данного права в установленном порядке. При этом, структурные подразделения Администрации и иные органы муниципального образования, согласно его Устава не наделены правом по распоряжению имуществом муниципального образования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Учитывая, что при подаче в арбитражный суд настоящего заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю следовало уплатить государственную пошлину в размере 150,00 рублей, фактически уплачено 3 000,00 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года по делу N А83-9414/2019 в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, оформленный письмом Администрации от 13.05.2019 года исх. N 1313/02-18.

Обязать Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ N 159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185,8 кв.м, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185,8 кв.м., в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить ИП Гудушаури Давиду Николаевичу проект договора купли-продажи арендуемого имущества, по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185,8 кв.м., в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Вернуть индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича излишне уплаченную Государственную пошлину в размере 2 850,00 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2019 N 1808

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова