Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-8038/20 по делу N А32-35413/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-35413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2020 по делу N А32-35413/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания от 08.05.2019 N 1864.

Решением от 11.03.2020 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что условия договора управления не позволяют определить конкретный механизм, подлежащий применению управляющей организацией для индексации платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД; конкретный размер индексации и порядок применения индексации в договоре не определен и решением общего собрания собственников помещений в МКД не установлен; нормативный акт, устанавливающий размер такой индексации, в договоре также не определен.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликовано определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.04.2019 N 1798Л с целью рассмотрения мотивированного представления от 08.04.2019 N 934 по результатам рассмотрения обращения граждан от 28.02.2019 N 75-3234-П/19 должностным лицом Госжилинспекции проведена внеплановая документарная проверка общества "ГУК-Краснодар".

В ходе проверки установлено, что ООО "ГУК-Краснодар" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 26 по ул. Циолковского в г. Краснодаре (далее - МКД) на основании заключенного с собственниками договора управления от 06.10.2009 N 5373 (далее - договор управления), текст которого утвержден общим собранием.

Размер платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом МКД стороны установили в подпункте 4.1.3 пункта 4 договора управления, который в расчетном периоде с 06.10.2009 по 16.12.2010 составлял:

* за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц - 6,14 рубля;

* за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц - 3,60 рубля;

* за управление за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц - 1,53 рубля.

Решением общего собрания собственников (протокол от 16.12.2010) утвержден текст дополнительного соглашения от 16.12.2010 к договору управления, согласно которому с 01.04.2011 по 30.06.2012 размер платы с 1 кв.м в месяц составлял:

- за содержание общего имущества за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц - 7,30 рубля;

* за текущий ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц - 4,37 рубля;

* за управление с 01.04.2011 - 2,88 рубля за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц, с 01.04.2012 - 3,31 рубля за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц;

* за сбор и вывоз твердых бытовых отходов - 2,65 рубля за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.05.2013 к договору управления МКД от 06.10.2009 N 5373 с 01.07.2013 установлен размер платы за содержание жилья в размере 9,90 рубля, за текущий ремонт жилья - 8 рублей, за управление - 3,46 рубля с 1 кв. м занимаемой площади.

Размер платы за жилищные услуги, принятый собственниками помещений указанного МКД, проиндексирован с 01.07.2014 в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенным Минэкономразвития Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.05.2019 N 1842 и обществу выдано предписание от 08.05.2019 N 1864, которым обществу предписано произвести перерасчет размера платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с января 2016 года по декабрь 2018 года по все жилым помещениям многоквартирного дома N 26 по ул. Циолковского в г. Краснодаре в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до 19.08.2019.

Считая незаконным предписание, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из смысла статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1.1 Положения о Госжилинспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125 (далее - Положение N 125), Госжилинспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением N 125.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Федерального закона N 294-ФЗ, а также Федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в частности, по осуществлению лицензионного контроля.

Частью 1 статьи 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона N 99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, в том числе вывоз ТБО.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Кодекса).

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункт 31 Правил N 491).

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 26 по ул. Циолковского в г. Краснодаре на основании заключенного с собственниками договора управления от 06.10.2009 N 5373, текст которого утвержден общим собранием.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управления, управляющая организация осуществляет выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Согласно пункту 2.2. договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию (Приложение N 2) и текущему ремонту (Приложение N 3), утвержденными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Собственники обязаны вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.3.2 договора управления).

* за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц - 6,14 рубля;

* за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц - 3,60 рубля;

* за управление за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц - 1,53 рубля.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

* за содержание общего имущества за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц - 7,30 рубля;

* за текущий ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц - 4,37 рубля;

Проверкой установлено, что в платежных документах за период с июля 2014 года по декабрь 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" предъявило размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД потребителям в МКД не утвержденный общим собранием собственников помещений в МКД, а именно:

с июля 2014 года размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД составил 22,48 рубля;

с июля 2015 года размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД составил 24,40 рубля;

с июля 2016 года размер платы за управление, содержание и. текущий ремонт общего имущества в МКД составил 25,71 рубля;

с июля 2017 года размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД составил 26,75 рубля;

с июля 2018 год размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД составил 28,11 рубля.

Из системного анализа положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как и возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, если собственниками помещений в МКД не определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что управляющая компания проиндексировала размер платы за жилищные услуги, принятый собственниками помещений спорного МКД, с июля 2014 года размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД составил 22,48 рубля; с июля 2015 года -24,40 рубля; с июля 2016 года - 25,71 рубля; с июля 2017 года - 26,75 рубля; с июля 2018 год - 28,11 рубля.

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 16.12.2010 к договору управления от 06.10.2009 N 5373, установлена ежегодная индексация размера платы за жилищные услуги в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного, согласование размера платы за содержание жилого помещения в МКД общим собранием собственников помещений является обязательным (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилищные услуги, принятый собственниками помещений спорного МКД, проиндексирован с 01.07.2014 в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, определенным Минэкономразвития России на 2014 год.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что собственниками помещений в МКД фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Учитывая положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и обществом по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления МКД с учетом дополнительного соглашения, у инспекции отсутствовали правовые основания для возложения на общество обязанности пересчитать плату за содержание жилья с января 2016 года по декабрь 2018 года.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в спорном МКД решения об индексации платы, не опровергнуты, и условия дополнительного соглашения от 16.12.2010 (пункт 8) в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем, общество правомерно произвело индексацию размера платы за содержание жилья.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677, 25.12.2018 N 301-КГ18 -22044, а также постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 по делу N А32-37469/2018.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что условия договора управления не позволяют определить конкретный механизм, подлежащий применению управляющей организацией для индексации платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД; конкретный размер индексации и порядок применения индексации в договоре не определен и решением общего собрания собственников помещений в МКД не установлен; нормативный акт, устанавливающий размер такой индексации, в договоре также не определен.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собственники дома о предстоящем применении индексации платы были проинформированы в установленном порядке.

Собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Установленный дополнительным соглашением механизм индексации является конкретным и однозначно понимаемым с точки зрения потребителя, установлены основания применения уровня инфляции, определяемого Минэкономразвития с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректировано на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период. Таким образом, определены период применения, а также показатели и вид услуг, для которых они определяются.

Таким образом, предписание Госжилинспекции Краснодарского края от 08.05.2019 N 1864 не соответствует закону и нарушает права общества, в связи с является сания недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 11.03.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-35413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов
М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.