Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-5868/20 по делу N А32-47539/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-47539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

при участии от заявителя: представитель Фридман Д.И. по доверенности от 23.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лузик Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47539/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Лузик Дмитрия Владимировича к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края, о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лузик Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения Краснодарского УФАС России от 16.09.2019 N 023/10/18.1-1368/2019.

Решением от 18.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протест прокуратуры не носит императивного характера, проверка по основаниям, изложенным в актах прокуратуры, министерством не проводилась; цели приостановки торгов не достигнуты. Апеллянт указывает, что торги были отменены в день их проведения.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС поступила жалоба ИП Лузик Д.В. на действия Организатора торгов при организации и проведении торгов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений (лоты N N 49, 50, 54, 58, 64, 144, 145, 159-169, 196, 213, 215, 219-225, 279- 282) (извещение N 050419/1041801/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Заявитель посчитал, что Организатор торгов приостановил торги незаконно, в связи с чем просит признать незаконными действия Организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

16 сентября 2019 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено решение N 023/10/18.1-1368/2019, в соответствии с которым жалоба индивидуального предпринимателя Лузик Д.В. на действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения договоров купли продажи лесных насаждений признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходил и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

В соответствии со статьей 78 Лесного кодекса решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 министерством издан приказ N 1399 "О проведении аукциона 19-02 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления в защитных лесах выборочных рубок спелых и перестойных насаждений в целях заготовки древесины на лесных участках из состава земель лесного фонда на территории Краснодарского края, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства". Дата проведения аукциона определена на 20.08.2019.

29.07.2019 на основании указанного приказа объявлен аукцион на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

19.08.2019 в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края поступил протест прокуратуры Краснодарского края N НЗ-12-2019/70241 от 19.08.2019 на приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.07.2019 N 1399 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для осуществления в защитных лесах выборочных рубок спелых и перестойных насаждений в целях заготовки древесины на лесных участках из состава земель лесного фонда на территории Краснодарского края", согласно которому прокуратура требует отменить вышеуказанный приказ в связи с тем, что указанные в извещении о проведении аукциона сведения об объеме лесных ресурсов, подлежащих заготовке на выставленных на аукцион лесных участках, являются недостоверными.

Так же в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края от прокуратуры Краснодарского края поступило предостережение о недопустимости нарушения лесного законодательства от 19.08.219 N НЗ-11-2019/70244.

Организатором торгов представлена копия протеста прокуратуры Краснодарского края N НЗ-12-2019/70241 от 19.08.2019 об отмене приказа N 1399 "О проведении аукциона" министерства природных ресурсов Краснодарского края, полученное министерством 19.08.2019 вх. N 202-34424/19, в отношении отведенных ГБУ КК "Управление Краснодарлес" и принятых ПСУ КК "Комитет по лесу" лесосеках в квартале 26Б выделе 2, квартале 67Б выделе 19 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества, квартале 40А выделах 34, 57 Калужского участкового лесничества Афипского лесничества, квартале 18А выделе 26 Крепостного участкового лесничества Афипского лесничества, квартале 52Б выделе 38, квартале 65Б выделах 10, 12, 23, 24, 25, квартале 66Б выделах 24, 27,29, квартале 67Б выделах 7, 31, 33 Смоленского участкового лесничества Афипского лесничества, квартале 15Г выделе 44, 16Г выделе 16, квартале 17Г выделах 22, 23, квартале 18Г выделе 2, квартале 19Г выделах 1, 12, 13, 15 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества, квартале 15В выделах 5, 8, 47, 55 Нижне-Баканского участкового лесничества Крымского лесничества, квартале 122А выделе 9 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества: подлежащих использованию лесов для заготовки древесины, при условии соблюдения режимов использования земель, установленных для защитных лесов в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9,1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (статья 6 Закона о прокуратуре).

Статьей 23 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Статьей 25.1 Закона о прокуратуре установлено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно указанному протесту прокуратура требует принять меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь согласно требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации": требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании части 4 статьи 22 Закона о прокуратуре должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В силу части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с вышеизложенными нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" министерством природных ресурсов Краснодарского края издан приказ от 20.08.2019 N 1594 "О приостановке проведения аукциона 19-02 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для осуществления в защитных лесах выборочных рубок спелых и перестойных насаждений в целях заготовки древесины на лесных участках из состава земель лесного фонда на территории Краснодарского края, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства по лотам NN 49, 50, 54, 58, 64, 144, 145, 159-169, 196, 213, 215, 219-225, 279-282.

23.08.2019 министерством в адрес прокуратуры Краснодарского края направлен ответ о рассмотрении протеста N 202-08.1-06-25664/19, согласно которому протест рассмотрен с участием представителей прокуратуры края, доводы протеста признаны обоснованными, в связи с чем аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений 19-02 приостановлен по лотам N 49, 50, 54, 58, 64, 144, 145, 159-169, 196, 213, 215, 219-225, 279-282 до подведения итогов комиссионной проверки указанных лотов с участием представителей прокуратуры Краснодарского края.

Частью 19 статьи 78 Лесного кодекса установлено, что организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не менее чем за 15 рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка и не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Исходя из данной нормы, министерство не имело возможности отказаться от проведения объявленного аукциона. При этом следует отметить, что Лесной кодекс, регулирующий порядок и проведение аукционов, не запрещает приостанавливать торги.

В целях соблюдения норм материального права, выполнения протеста и предостережения прокуратуры Краснодарского края министерством был приостановлен аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений 19-02 приостановлен по лотам N 49, 50, 54, 58, 64, 144, 145, 159-169, 196, 213, 215,219-225,279-282.

Заявитель указывал, что протест прокуратуры не содержит указаний на конкретные нарушения, допущенные при проведении спорного аукциона, а также не содержит требований об отказе заявителю в заключении договора, более того, такое требование противоречило бы действующему законодательству, а именно Заявитель указывал, что торги не могут быть отменены позднее, чем за 5 дней до даты их проведения, и что торги фактически отменены в день их проведения.

Спорный аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для осуществления в защитных лесах выборочных рубок спелых и перестойных насаждений в целях заготовки древесины на лесных участках из состава земель лесного фонда на территории Краснодарского края не отменен, а приостановлен до устранения нарушений, выявленных по результатам проведенной прокуратурой проверки.

Довод Заявителя о нарушении Организатором торгов порядка проведения торгов, выразившемся, по его мнению, в нарушении сроков отмены торгов, не подтвержден.

Таким образом, действия Организатора торгов, выразившиеся в приостановке проведения торгов на основании протеста прокуратуры в связи выявленными прокуратурой нарушениями, указанным в извещении о проведении аукциона, не нарушает права Заявителя, так как процедура торгов приостановлена во исполнение протеста прокуратуры Краснодарского края N НЗ-12-2019/70241 от 19.08.2019 об устранении нарушений лесного законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.09.2019 N 023/10/18.1-1368/2019 не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева