Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-7114/20 по делу N А32-20129/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-20129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Блинов Е.И., доверенность от 01.04.2019;

от ответчика: представитель Михайленко П.В., доверенность от 01.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 по делу N А32-20129/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пакри" (ИНН 2310206358, ОГРН 1182375023687) к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) о возложении обязанности исполнить второй этап мероприятий по технологическому присоединению, выдать акт об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пакри" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик) о возложении обязанности исполнить второй этап мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям согласно п. 10.2.2 технических условий по договору от 06.07.2012 N 4-40-12-105 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2016 N 1), о возложении обязанности выдать акт об осуществлении технологического присоединения объекта с заявляемой второй категорией надежности согласно договору от 06.07.2012 N 4-40-12-105 и пункту 19 Правил N 861, о взыскании неустойки за период с 07.07.2017 по 27.03.2019 в размере 1 693 013,10 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 акционерное общество "НЭСК-электросети" обязано в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить второй этап мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям согласно пункту 10.2.2 технических условий по договору от 06.07.2012 N 4-40-12-105 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2016 N 1). Акционерное общество "НЭСК-электросети" обязано по итогам выполнения второго этапа мероприятий выдать обществу с ограниченной ответственностью "Пакри" акт об осуществлении технологического присоединения объекта с заявляемой второй категорией надежности согласно условиям договора от 06.07.2012 N 4-40-12-105 и пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. С акционерного общества "НЭСК-электросети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пакри" взыскана неустойка по договору от 06.07.2012 N 4-40-12-105 за период с 07.07.2017 по 27.03.2019 в размере 1 693 013,10 руб. С акционерного общества "НЭСК-электросети" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 930 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных АО "НЭСК-электросети" требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции ошибочно установлено, что письмом от 28.03.2016 N 28-03-16/2 заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий от 06.07.2012 N 4-40-12-105, включая дополнительное соглашение N 1 к договору, и приложил к данному письму необходимые документы. Обществом составлен акт от 19.04.2016 N 54 о выполнении истцом лишь 1 этапа технических условий, который содержит на это ссылку в пункте 1. Судом первой инстанции не дана оценка доводам общества, что уведомление со стороны истца о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями в своей части, как и документы, предусмотренные пунктом 85 Правил N 861, а также заявка на проведение осмотра энергопринимающих устройств в адрес ответчика не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат. Осуществить проверку выполнения истцом 2 этапа, предусмотренного техническими условиями, не представляется возможным. Судом первой инстанции не дана правовая оценка факту отсутствия уведомления о выполнении истцом мероприятий, предусмотренных 2 этапом технических условий, а также отсутствие доказательств направления заявления о необходимости проведения осмотра энергопринимающих устройств заявителя, направленных в адрес общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пакри" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, между истцом и ответчиком подписан акт о выполнении технических условий N 54 от 19.04.2016, согласно которому истцом выполнены все условия первого этапа работ. Также между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения N ТП 10-ССЮ-18-1090 от 16.05.2018, который подтверждает технологическое присоединение 1 этапа по III категории надежности. Представленные в маьтериалы дела документы подтверждают наличие технической возможности для подключения второго ввода в ТП 2БКТП-1000/10/0,4 кВ, данные факты не были опровергнуты ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 06.07.2012 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 4-40-12-105, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) гостиница, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 660 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гостиницы, расположенной (которая будет располагаться): 353180, г. Кореновск, ул. Красная, д. N 122.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Разделами 10 и 11 технических условий предусмотрены мероприятия, которые должны выполнить стороны для присоединения объекта к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением от 16.03.2016 N 1 к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 06.07.2017.

По итогам выполнения заявителем первого этапа составлен акт о выполнении технических условий от 19.04.2016 N 54, который подписан обеими сторонами.

16.05.2018 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения по 1 этапу, который подтверждает подключение объекта по III категории надежности.

Для обеспечения заявляемой II категории надежности необходимо осуществить мероприятия, предусмотренные для второго этапа технологического присоединения.

Из пояснений истца следует, что им были выполнены мероприятия по второму этапу. Между тем, сетевая организация со своей стороны не выполнила второй этап мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, направила в адрес истца дополнительное соглашение N 2 о продлении срока их выполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Договор, заключенный сторонами, от 06.07.2012 N 4-40-12-105 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии..." утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона. Кроме того законодатель подпунктом а(2) пункта 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В обоснование своей правовой позиции истцом в материалы дела представлена техническая документация по сдаче-приемке 2БКТП-1000-10/0,4 кВ, объект "Торгово-развлекательный комплекс "Кореновский", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Красная, 122, договор подряда от 07.07.2014 N 10, КС-2 от 12.09.2014, технический отчет по измерениям и испытаниям электрооборудования от 02.02.2016 N 1/2016, техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ, договор подряда от 26.09.2016 N 69, КС-2 от 07.10.2016, которые подтверждают факт выполнения мероприятий со стороны истца.

Письмом от 28.03.2016 N 28-03-16/2 (вручено ответчику 31.03.2016, вх.

N 199), заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий от 06.07.12 N 4-40-12-105, включая дополнительное соглашение N 1 к договору, и приложил к данному письму документы согласно пункту 85 Правил N 861.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 16.03.2016 N 1, оно заключено в связи с необходимостью изменения организационно-технических мероприятий, осуществляемых сетевой организацией, что также является подтверждением довода истца о том, что с его стороны все мероприятия выполнены заблаговременно.

Акт о выполнении технических условий истцом N 54 датирован 19.04.2016, то есть после подписания дополнительного соглашения. Из акта следует, что истцом представлены все необходимые документы, выполнены требования технический условий.

С учетом изложенного обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что задержка в процессе исполнения договора о технологическом присоединении связана с бездействием сетевой организации, а также наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности исполнить второй этап мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям выдать акт об осуществлении технологического присоединения объекта с заявляемой второй категорией надежности.

Между истцом и ответчиком подписан акт о выполнении технических условий N 54 от 19.04.2016, согласно которому истцом выполнены все условия первого этапа работ (т.1, л.д. 29).

Также, между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения N ТП 10-ССЮ-18-1090 от 16.05.2018 (т.1, л.д. 30-33).

Согласно пункту 9 указанного Акта об осуществлении технологического присоединения основание составления акта: заявление юридического лица (ООО "Пакри") на (восстановление) переоформление документов о технологическом присоединении от 08.05.2018 N 000009135, смена собственника с ООО "Регион-Инвест" на ООО "Пакри" в лице генерального директора К.А. Абрамова, выписка из ЕГРН на нежилое здание торгово-развлекательного комплекса "Кореновский" от 24.04.2018 кад. N 23:12:0601029:1088, выписка из ЕГРН на земельный участок от 24.04.2018 кад. N 23:12:0601029:648.

Указанный акт подтверждает технологическое присоединение 1 этапа по III категория надежности.

Подлежит отклонению довод заявителя об отсутствии обязанности выполнить второй этап мероприятий ввиду не направления заявки на проведение проверки выполнения истцом технических условий.

В материалы дела представлены уведомления N 28-03-16/2 от 28.03.2016 и N 21-06-2016/1 от 21.06.2016, о выполнении со стороны истца технических условий от 06.07.12 N 4-40-12-105, включая дополнительное соглашение N 1 к договору, с приложением документов согласно пункту 85 Правил N 861 (т.1, л.д. 125-126).

Также в материалы дела представлена техническая документация по сдаче-приемке 2БКТП-1000-10/0,4 кВ, объект "Торгово-развлекательный комплекс "Кореновский", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Красная, 122, договор подряда от 07.07.2014 N 10, КС-2 от 12.09.2014, технический отчет по измерениям и испытаниям электрооборудования от 02.02.2016 N 1/2016, техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ, договор подряда от 26.09.2016 N 69, КС-2 от 07.10.2016, которые подтверждают факт выполнения мероприятий со стороны истца (т.1, л.д. 136-213).

Анализ указанных документов позволяет прийти к выводу о наличии технической возможности для подключения второго ввода в ТП 2БКТП-1000/10/0,4 кВ, данные факты не были опровергнуты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом, в период рассмотрения настоящего дела, в адрес ответчика повторно было направлено уведомление о выполнении технических условий от 15.10.2019 (вх. в АО "НЭСК-электросети" N 534 от 30.10.2019), однако ответчиком не предприняты какие-либо меры по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках второго этапа.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании неустойки за период с 07.07.2017 по 27.03.2019 в размере 1 693 013,10 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 07.07.2017 по 27.03.2019 в размере 1 693 013,10 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 по делу N А32-20129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова